Определение по дело №225/2023 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 293
Дата: 23 март 2023 г.
Съдия: Събчо Атанасов Събев
Дело: 20232100200225
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 24 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 293
гр. Бургас, 23.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Събчо Ат. Събев
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
в присъствието на прокурора Иван Н. Кирков
като разгледа докладваното от Събчо Ат. Събев Частно наказателно дело №
20232100200225 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на осъдения Н. П. Г. на
основание чл. 437 ал.2 НПК. Прави искане за предсрочно освобождаване.
Към молбата е приложен доклад от инспектор М. - СДВР в затвора
Бургас, изготвен на 06.02.2023 год., даващ отрицателно мнение на молбата за
УПО. Проследява поведението на Г. от постъпването му в затвора,
поведенческите му прояви, постигнати резултати от поправителната дейност.
Той е в затвора повече от година и половина, позволяващо пълен и точен
анализ на личностните му качества, постижения и недостатъци. В срока на
изтърпяване на наказанието Г. е демонстрирал добро поведение, заема средни
позиции в затворническата общност. Наказван е един път, като с последваща
заповед са заличени последиците от санкционирането поради изтичане на
законов срок. Награждаван. Спазва правилата в затвора, отнася се с уважение
към персонала на затвора. Не осъзнава характера и обществената опасност на
извършеното престъпление, не приема вината си, не разбира мотивите за
деянието. Опасността от рецидив, свързана с управление на МПС, след като е
лишен от това право, е голяма. Инспекторът мотивира извод, че към
настоящия момент все още не са изпълнени в необходимата степен целите на
наказанието по чл. 36 НК и е нецелесъобразно на този етап от изпълнение на
наказанието лишаване от свобода Г. да бъде УПО. Необходима е работа по
1
изграждането на позитивни поведенчески нагласи и умения за мислене и
устойчиво и законосъобразно поведение.
Подобна е позицията и на инспектор Я. от 06.02.2023 г. В престоя си в
затвора у Г. не са изградени устойчиви позитивни нагласи, има проблемни
зони, свързани с отношението към извършеното престъпление и поемане вина
за него, в които следва да продължи работата. Дава отрицателно мнение за
УПО.
В текущ доклад на инсп. Ст. от 06.02.2023 год. От момента на
постъпване в затвора за изтърпяване на наказание лишаване от свобода, в
много ниска степен е снижена опасността от рецидив – фактически няма
промяна в отношението на осъдения към извършеното престъпление. Има в
голяма степен опасност при евентуално освобождаване да извърши отново
същото деяние. Определя риска от сериозни вреди за обществото като среден.
Проблемни зони са начина на мислене.
Интелектуалното ниво и начин на мислене, в което е синтезирано
отношението на Г. към извършеното престъпление, се потвърждава и от
пробационния служител. Той не се счита за виновен и отговорен за
престъплението, за което е осъден. Използва различни начини да оправдае
поведението си. Установил е устойчиви криминални нагласи в мисленето му.
Ако бъде освободен, ще живее при приятелка, с която поддържал добри
връзки и отношения в годините и направи опит да намери работа като
шофьор.
Извършена е и експертна оценка за актуалното психическо и
емоционално състояние на молителя от психолог при затвора Бургас.
Установил е същите нагласи и начин на мислене, както колегите си. Има по
скоро позитивна нагласа към извършеното престъпление, което пречи за
провеждането на корективни действия и постигането на желания резултат.
Дава средна оценка на криминогенните му нагласи.
Началникът на затвора Бургас е дал отрицателно мнение на молбата на
Г. за УПО. В становището си е обобщил данните на администрацията на
затвора и достигнал до извод, че не са постигнати целите на наказанието
според изискванията на чл. 36 НК и сочи необходимост от продължаване на
възпитателната работа до края на срока на наказанието.
Към молбата затворническата администрация е приложила личното му
2
досие. Приложена е справка за престоя в затвора и изтърпения срок по
присъдата.
В писмената си молба Г. излага, че са налице предпоставките да бъде
условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наказанието му
лишаване от свобода, изтърпял е необходимия законов минимум за това.
В съдебно заседание участваха прокурор, представител на началник на
затвор Бургас и осъденото лице-молител, представлявано от защитник,
назначен по негова молба. Страните не поискаха събирането на нови
доказателства.
За началник на затвора оспори молбата на Г.. Потвърди изцяло дадената
писмена оценка за лишения от свобода. Целите на наказанието не са
изпълнени и е налице необходимост от продължаване на корекционната
работа. Завишаване риска от рецидив се дължи не на промяна в поведението
на Г., а на отношението му към извършеното престъпление и начин на
мислене. В кратък период от време работел. Има наложено наказание,
свързано с притежанието и укриването на вещи, забранени за ползване в
затвора, по което с последваща заповед са заличени последиците, поради
изтичане на установения с закона срок. Не могат да се направят положителни
изводи за изпълнение целите на наказанието според чл.36 НК. Поиска от съда
молбата му за УПО да бъде оставена без уважение.
Прокурорът се изказа за неоснователност молбата на осъденото лице.
Не са изпълнени фактическите основания, свързани с лично поведение, Г. да
бъде УПО.
Защитникът на Г. поиска молбата му да бъде уважена. Според него са
постигнати целите на наказанието и той се е поправил. Съгласи се с
отрицателните констатации на представителите на затвора, свързани с
личното отношение и оценка на престъпно поведение, но поиска да му бъде
направен „подарък“и да бъде УПО. Г. има образование, професия, подкрепа
на семейство.
Осъденото лице поиска молбата му да бъде уважена. За последното си
осъждане посочи, че защитникът му го бил подвел, че нищо не е сторил, и го
осъдили. След като бъде освободен, ще отиде в КАТ и вземе свидетелството
си за управление и ще си намери работа.
3
След оценка на доказателствата по делото съдът приема за установено
следното:
С присъда 260032 от 08.02.2021 год. на Районен съд Бургас, Г. бил
признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в ал. 2, НК
управление на МПС в едногодишен срок от наказанието му по
административен ред, и осъден на две години и три месеца лишаване от
свобода и глоба 500 лв. На 17.06.2021 година постъпил в затвора Бургас за
изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. Окръжен съд
Бургас с решение 30 от 01.06.2021 год. потвърдил присъдата.
Към момента на деянието Г. е осъждан многократно. Това е поредно
пребиваване в затвор за изтърпяване на наказание лишаване от свобода.
На Г. бил определен първоначален строг режим на изпълнение на
наказанието. Към момента режима е променен в общ.
По представените от затворническата администрация справки и досие
съдът установява, че наказанието се изтърпява с прекъсване. С
постановление на прокурор, изпълнението на наказанието е било прекъснато
от 01.12.2021 год. за един месец, последователно удължено с десет и още 30
дни, поради установено сърдечно заболяване. Време, в което са проведени
изследвания и лечение на лишения от свобода. Към датата на съдебното
заседание, Г. е изтърпял фактически една година, шест месеца и 28 дни
лишаване от свобода, от които един месец и 16 дни от работа, или общ срок
на изтърпяване на наказанието е една година 8 месеца и 14 дни. Остатъкът до
пълното изтърпяване на наказанието е шест месеца и 16 дни.
Съобразно изискването на чл. 70 ал.1 т.1 НК, следва да е изтърпял не по
малко от половината на наложеното наказание. На 30 октомври 2022 год.
придобил право за УПО. Посоченото в молбата основание, че изтърпял
необходимата и изискваща се по закон част от наказанието, която му
позволява да подаде молба за УПО, е налице и тя като допустима, следва да
се разгледа по основателност.
От постъпването си в затвора администрацията извършила периодични
оценки на риска от рецидив. Първоначалната е определена на 69 точки,
придружена с психологическо изследване. То е установило интелектуалното
ниво на осъдения. Проблемни зони били начин на мислене и отношение към
извършеното престъпление, към което следва да бъде насочена
4
възпитателната работа в престоя му в затвора.
На няколко пъти Г. е бил награждаван. С заповеди на началника на
затвора: от 09.09.2021год. с писмена похвала, от 21.12.2021 год. с извънредна
хранителна пратка. С заповед от 24.03.2022 год. е бил изменен режима на
изтърпяване на наказанието на общ, но е отказано преместването му в ЗО от
открит тип. Последното е свързано с личното му поведение, като в основната
сграда на затвора ще има повече възможност да продължи целенасочената
възпитателна работа свързана с отношението към извършеното престъпление.
Назад в годините Г. многократно е бил осъждан. Първата му присъда е
през 1996 година по чл. 201 НК пет месеца лишаване от свобода, изтърпяно
ефективно. През 1999 година за пръв път е осъден по чл. 343в ал.1 НК
управление на МПС в срока на лишаването от право и наказан с глоба. През
2002 година е осъден по чл. 198 НК на лишаване от свобода, отложено за
изтърпяване. От 2002 година досега следват 25 присъди, по които Г. е бил
осъден за деяния, свързани с управлението на МПС – след употреба на
алкохол, на наркотици, управление в срока на лишаването по
административен ред. Успоредно с наказанията е бил лишаван и от право да
управлява МПС многократно. По няколко присъди е постановено наказание
лишаване от свобода, което е изтърпяно ефективно в затвор. Актуалното в
момента наказание е за деяние, извършено на 05.06.2020 год. Предходното
наказание е кумулация в сила от 21.04.2017 година, когато му е определено
общо наказание от две години лишаване от свобода и присъединено
наказание две години лишаване от право да управлява МПС. На 18.04.2019
година е бил освободен от затвора. Настоящото деяние е извършено на
05.06.2020 год. в гр. Бургас – една година след излизането му от затвора.
Поведението му да управлява МПС в нарушение на правилата, е придобило
пандемичен характер за него и то в период повече от 20 години. От
наложените по няколко присъди кумулативни наказания „глоба“, не е
изпълнено нито едно от тях. Този факт съдът оценя като отношение на
осъденото лице към собственото си поведение и отказ да изпълни докрай
постановените наказания.
Актуалната оценка за опасност от рецидив, е снижена минимално от
първоначалната и е 58 точки - средна степен.
Настоящата инстанция прави извод, че не са изпълнени предпоставките
5
за прилагането на УПО спрямо Н. П. Г.. Налице е срокът на изтърпяното
досега наказание лишаване от свобода, установени са положителни
поведенчески нагласи, но от всичко това не може да се направи извод за
поправянето му според изискванията на закона. Поведението му в затвора е
непоследователно и колебливо, изразило се в наградите и наказанието.
Постановените от администрацията наказания са стимулирали
положителните прояви и тенденции в поведението му, но те са плод на
законов регламент, а не на личностна изява. През целия период на престоя му
в затвора е установявана трайно изразена оценка, с която не осъжда
собственото си престъпно поведение, свързано с управление неа МПС извън
правилата. Това е не само начин на мислене, но и на поведение в този дълъг
период от време. Досега не е имало друго средство, което да го ограничи във
възможността да управлява МПС освен изолирането му от обществото. А и от
последните оценки на личността и отношението му към собствено поведение,
не е благоприятна за живот на свобода и сочи на висок риск от поредно
подобно престъпно поведение. Освен фактът на управление на МПС, не са
настъпили други вредни последици, свързани с причиняване на телесни
увреждания или по тежък за човека резултат, или материални вреди. Но
подобна опасност е реална и непосредствена в среда без контрол и надзор на
поведението му. В контролирана среда не оценя обществената опасност на
поведението си и възможните последици, а на свобода няма да има никакви
задръжки затова. Управлението на МПС не е свързано с притежанието на
правоспособност у Г., а е подчинено на лични разбирания и отношение към
правовия ред в страната. Още повече, че обвързва освобождаването си от
затвора с възможност да се реализира като шофьор.
При това настоящата инстанция споделя изводите на затворническата
администрация, че Г. следва да остане до края на срока на наказанието
лишаване от свобода, което ще даде възможност за работа в насока
преодоляване на слабостите и остатъците във възпитателната работа, които са
пряк резултат на него самия, а не други фактори.
Остатъкът до пълното изтърпяване на наказанието към 23 март 2023
год. включително, е шест месеца и 16 дни.
Настоящата инстанция прави единствен извод, че не са налице
кумулативните изисквания на чл. 70 ал.1 НК Н. Г. да бъде освободен условно
6
предсрочно. Изтърпял е повече от половината от наказанието, но поведението
не дава основание за извод за поправяне.
От представените на съда проверени и анализирани писмени
доказателства - лично досие и други документи, скрепени и с позицията на
началника на затвора и други администратори, настоящата инстанция намира
молбата за неоснователна. От събраните доказателства по чл. 439а НПК не
може да се направи обоснован извод за поправянето на Г. и уважена на
молбата му за предсрочно освобождаване.
Воден от горното и на основание чл. 440 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване на Н. П. Г. ЕГН **********, в момента в затвора гр. Бургас,
изтърпяващ наказание две години и три месеца лишаване от свобода по
присъда 260032 по НОХД 4124/2020 год. на Районен съд Бургас, потвърдена
с решение 30/2021 год. на Окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен
срок от обявяването му пред Апелативен съд гр. Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
7