№ 25198
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20231110169626 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „фирма“ ЕАД против М. Д. И..
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е основателно, тъй като
изясняването на въпросите, за които се искат експертизите, е необходимо, предвид
спорния предмет на делото. Доколкото ответникът не е подал отговор на исковата
молба съдът ще се произнесе по искането за експертизи в първото по делото заседание
след като вземе становището и на ответника.
Искането на ищеца за прилагане на ч.гр.д. № 46415/2023 г. е основателно,
поради което следва да бъде уважено.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „фирма“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от „фирма“ ЕООД. Искането е своевременно – същото е направено в срока
по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
„фирма“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот – адрес,
намиращ се в адрес, за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022г.
1
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото. На
страните следва да бъде съобщен и проекта на доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.07.2024 г. от 14:30 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
– помагач - препис от исковата молба и приложените доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „фирма“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „фирма“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „фирма“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
процесния имот – адрес в адрес, за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022г.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 46415/2023 г. по описа на Софийския районен съд,
35 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад на делото, както следва:
Предявени са от ищеца „фирма“ ЕАД обективно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както
следва: 4 221,03 лева (четири хиляди двеста двадесет и един лева и 03 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
18.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 622,84 лева (шестстотин двадесет и
два лева и 84 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до
03.08.2023 г., 50,97лева (петдесет лева и 97 стотинки), представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 18.08.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 11,14 лева (единадесет лева и 14 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 03.08.2023 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 46415/2023
2
г. на Софийския районен съд.
Ищецът - “фирма” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с ответника, по
силата на което му предоставя топлинни услуги в процесния имот, като ответникът
дължи заплащането на цената на доставената топлинна услуга. Сочи, че ответника не е
заплатил в определения в общите условия срок стойността на доставената му топлинна
услуга. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК срещу ответника за процесните суми. След като заповедта за изпълнение е
връчена по реда на чл. 47 ГПК, ищецът е предявил установителни искове за сумите,
предмет на издадената заповед за изпълнение. Претендира разноските по
производството.
Ответникът не се е възползвал от възможността да подаде отговор на исковата
молба – препис от същата е получен на 25.01.2024 г.
Предвид становището на страните, съдът намира, че към настоящия момент не
са налице безспорни обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: 1) съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че ответникът е бил собственик или носител на вещно право на ползване на
имота, 2) че за процесния период е предоставил реално на ответниците топлинни
услуги (топлинна енергия) с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба
стойност, включително и услугата дялово разпределение.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава –
в случая – изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за
предоставяне на топлинни услуги.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4