Р Е
Ш Е Н
И Е № 33
Гр.Раднево,09.05.
Радневският районен
съд в публично заседание на девети април две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря Иванка Стоянова, като разгледа докладваното от
съдията Вълчанова АНД № 95/2019 г., за
да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Н.П.М. ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 18-0327-001350/15.02.2019 г. на Началник РУ Р. към
ОДМВР С. З., с което му е наложено: административно наказание „Глоба” в размер
на 200 /двеста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест
месеца, на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, като с НП са били отнети и общо 10 контролни
точки.
В жалбата се
сочи, че издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно, постановено при
нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон.
Акцентира се на липса на виновно поведение от страна на жалбоподателят.
Жалбоподателят
редовно и своевременно призован, в съдебно заседание се явява лично и с
адв.Т.С., който поддържа жалбата. В пренията си по съществото на делото излага,
че деянието не е извършено от субективна страна. Моли се за отмяна на НП.
Въззиваемата
страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител и не
ангажира становище.
Районна
прокуратура Раднево – редовно и своевременно призована, в съдебно заседание не
се представлява и не излага становище относно жалбата.
С оглед
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На 11.10.2018 г. около
11:20 ч. в гр.Р. на ул. „М. С.”, пред Община Р. в посока юг - жалбоподателят
управлявал лек автомобил „Ф. Г.” с поставени регистрационни табели СТ ххх СН, собственост на М.П.М., като бил
спрян за проверка от свидетелите А.П.В. – Младши автоконтрольор при, РУ Р. и
свидетелят К. Д. М.. В хода на проверката свидетелите констатирали, че водач на
автомобила е жалбоподателят и че същият управлява МПС, което е със служебно
прекратена регистрация – непререгистрирано МПС.
На място
срещу жалбподотеля бил съставен АУАН, в който било описано приетото за
установено нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП. АУАН бил връчен на жалбоподателя, който го
подписал без възражения.
В хода на проверката било установено, че
регистрацията на автомобила е прекратена служебно и автоматично на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от органите на ОД МВР С. З., сектор ПП, поради
непререгистриране в двумесечен срок от закупуването на автомобила. След
приключване на проверката материалите по нея били изпратени на РП Р. с мнение
да се образува ДП за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С постановление от 08.02.2019 г. по пр. пр. № 272/2019 г. на РП –Р.,
било отказано образуване на ДП, тъй като прокурорът приел, че въззивникът не е
осъществил от субективна страна престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК- т.е. няма вина за извършване на престъплението. За прокурорският
акт бил уведомен началникът на РУ-Р. Въпреки тези констатации на РП – Р., въз
основа на материалите по преписката и съставения АУАН, на 15.02.2019 г. АНО
издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото
писмени доказателства, а именно: наказателно постановление № 18-0327-001350 от
15.02.2019 година, копие от акт за установяване на административно нарушение с
бланков № 410305 от 11.10.2018 година, постановление за отказ да се образува
наказателно производство от 08.02.2019 година на Районна прокуратура – Р.;
справка за нарушител на името на жалбоподателя Н.П.М.; справки за прекратяване
на регистрация; Писмо от гаранционен фонд с изх. №09-00-941/19.11.2018г.,
уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ, Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година
на Министъра на вътрешните работи.
При така
приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съдът,
предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на
НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- Началник Сектор при ОД на МВР,
съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН също е съставен от компетентен орган – полицейски инспектор. Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на
вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от
определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Обжалваното
наказателно постановление е издадено от Началника на РУ-Раднево, оправомощен с
това правомощие със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи, копие от която е приложена към делото. Видно от същата е, че
заповедта е подписана министъра на вътрешните работи, компетентно лице да
издава такава заповед съгласно ЗДвП. С оглед на това и съдът счита, че НП е
издадено от компетентен орган с надлежно делегирани правомощия по ЗДвП от
изпълняващо длъжността министър на вътрешните работи лице.
АУАН и
издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1
и 3 от ЗАНН.
АУАН е
съставен в присъствието на един свидетел, но това нарушение не е съществено,
тъй като не рефлектира пряко върху правото на защита на наказания субект.
При
цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира
нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН
– относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание
на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при
които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.
Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите
имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от
страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено
пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.
Формално
двата акта съдържат описание на нарушението, посочени са обстоятелства, при
които същото е извършено, срещу АУАН не са били подадени възражения, поради
което АНО е преценил, че не следва да извършва разследване на спорни
обстоятелства.
Въпреки
горното съдът констатира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и материалния закон.
Съгласно
разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин
нарушението, нарушителят и неговата вина.
На първо
място липсват в НП каквито и да било мотиви по
отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия
казус, че липсва състав на престъпление, тъй като липсва вина. Няма как да се
приеме за житейски логично, че за престъплението, изразяващо се в управление на
нерегистрирано МПС липсва вина /деянието не е осъществено от субективна
страна/, а е изпълнен състав на същото административно нарушение – чл.
140, ал. 1 от ЗДвП. АНО е следвало да изложи аргументи, защо приема,
че въззивникът е осъществил състава на визираното нарушение, а не да подхожда
формално- при съставен АУАН, непременно да издава НП.
В конкретния
случай, видно от материалите по преписката, в действителност НП е било издадено
единствено въз основа на копие на съставения АУАН и постановлението на РП – Р.
за отказ от образуване на ДП.
Необорени по
никакъв начин са твърденията на жалбоподателят, че по никакъв начин не е знаел
за обстоятелството, че автомобилът е дерегистриран по служебен ред от Сектор
ПП-С. З. Табелите са били поставени на автомобила. По АНП, а и в съдебното
производство не са ангажирани каквито и да било доказателства това
обстоятелство да е било известно на жалбоподателя към момента, в който е бил
спрян за проверка. Поради което няма как да се приеме, че от субективна страна
жалбоподателят М. е осъществил състава на нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП. За съставомерността на всяко нарушение следва да
са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и
липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за
несъставомерност на извършеното. Не само, че няма доказателства жалбоподателят
виновно да е управлявала служебно дерегистрирано МПС, напротив жалбоподателят изобщо не е знаел, че
автомобилът е бил служебно дерегистриран.
В конкретния
случай не само, че АНО е нарушил разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение
от страна на нарушителя, но е наложил наказание на нарушителя, без да е било
установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което
обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на
жалбоподателят е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно
доказано, че е извършил. В НП не е посочено и нито едно доказателство/ с
изключение на АУАН/ подкрепящо нарушението от субективна страна.
Отнемането на
контролни точки не е наказание по смисъла на ЗАНН и е извън предмета на
настоящата въззивна проверка.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения
на материалния и процесуалния закон, които са обусловили незаконосъобразност и
необоснованост на НП, поради което и НП следва да бъде отменено.
Предвид
крайния извод на съда, не се налага обсъждане приложимостта на чл. 28 от ЗАНН
в конкретния случай.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
18-0327-001350/15.02.2019 г. на Началник сектор към ОД на МВР-С. З., РУ-Р., с
което на Н.П.М., ЕГН ********** с адрес *** е наложено: административно
наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, както и са били отнети и общо 10 контролни
точки, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен съд- С. З. в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че и изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ