Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
№….…….…/03.07.2019г.
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав, в закрито съдебно
заседание, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа т. д. № 1220 по описа за 2019г, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 130 от ГПК.
С исковата молба
ищецът П.НА Р.Б.иска прекратяване на „Б.К.Б.“ ЕООД на
основание чл. 155, т. 3 ТЗ, поради обстоятелството, че едноличния собственик на
капитала и управител на дружеството Х.С.Т.с ЕГН ********** е починал на
23.03.2017г. и повече от 3 –месеца няма вписан нов управител на дружеството.
Съдът като се
запозна с доводите на ищеца намира производството за неподведомствено на съда.
Съгласно
разпоредбата на чл. 157 ТЗ дружеството, в което капиталът се притежава от едно
физическо лице, се прекратява със смъртта му, освен ако не е предвидено друго в
учредителния акт или наследниците не поискат да продължат дейността му.
Прекратяването съгласно цитираната разпоредба настъпва по силата на закона със
факта на смъртта на едноличния собственик на капитала, освен ако не е налице
някое от посочените изключения. Изключения в случая не се твърдят, с оглед на
което следва да се приеме, че дружеството се е прекратило със смъртта на
едноличния собственик на капитала и управител на дружеството Х.С.Т.с ЕГН **********,
който е починал на 23.03.2017г.
Обстоятелството, че
Закона за търговския регистър и Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистрите на юридическите
лица с нестопанска цел – раздел ХVІ - не съдържат изрични правила относно
инициирането на процедура по ликвидация, в хипотезата на прекратяване на ЕООД, на
основание чл.157 ал.1 ТЗ, не може да съставлява основание да се прилага по
аналогия разпоредбата на чл.155 т.3 ТЗ /инцидентно поддържано схващане в
правната теория, при това само в хипотеза на бездействие на наследниците на
едноличния собственик на капитала да заявят вписване на прекратяването на ЕООД,
предвид нежеланието си да продължат дейността му и липса на уговорено друго/.
Момента на прекратяване на ЕООД следва да бъде идентичен, независимо дали
наследниците на едноличния собственик на капитала ще предявят прекратяването
или ще бездействат, както и независимо от обстоятелството дали едноличният
собственик на капитала е едновременно и управител на дружеството или същото има
вписано друго лице за управител. Не може да се приеме, че в една хипотеза прекратяването
настъпва по силата на конститутивното решение на съда по чл.155 т.3 ТЗ или
чл.154 ал.1 т.5 ТЗ, а в друг – по силата на закона, доколкото не са се
осъществили изключенията съгласно чл.157 ал.1 ТЗ. Такъв правен дуализъм е
недопустим. /така решение №73/21.06.2019г постановено по т.д. № 2413/18г по
описа на I ТО на ВКС/.
Липсата на законова
уредба за иницииране производството по ликвидация, съгласно цитираното решение
на ВКС следва да се разреши с прилагане на закона по аналогия. Наследниците на
едноличния собственик на капитала следва да се считат легитимирани да предявят
прекратяването по силата на закона и за откриване на производство по
ликвидация, по аналогия с чл.60а т.2 ТЗ. При бездействие на същите,
самостоятелна легитимация следва да се признае и на други лица, в това число:
кредитори (в хипотезата, че имат правен интерес от удовлетворяване в
производството по ликвидация), П.НА Р.Б.или Агенцията по вписванията.
Отделно от това,
разпоредбата на чл.134 от Наредба №01 урежда служебно задължение за длъжностното
лице по регистрацията да назначава ликвидатор в случаите, предвидени в закона. Съгласно
чл.156, ал.1 ТЗ при прекратяване на дружество с ограничена отговорност се
извършва ликвидация. Правилото на чл. 156 ТЗ следва да се тълкува корективно,
като към него се прибави и хипотезата на прекратяване на дружество по реда на
чл. 157 ТЗ. Това е така, защото в последната няма предвиден друг ред за
уреждане на отношенията между прекратения по силата на закона търговец и
неговите кредитори. Следователно независимо дали служебно или сезирана от друг
държавен орган ( в хипотезата на чл. 90, ал.1 от Наредбата), Агенцията има задължението,
в случай, че констатира настъпило прекратяване на търговското дружество в
хипотезата на чл. 157 ТЗ, служебно да назначи ликвидатор и да отпочне
производство по ликвидация.
С оглед изложеното,
настоящото производство се явява процесуално недопустимо, тъй като не е
подведомствено на съда. Както се посочи, ответното дружество е прекратено по
силата на закона с факта на смъртта на едноличния собственик на капитала, и
повторното му прекратяване е недопустимо. За извършване на производството по
ликвидация, искането следва да се отправи към административния орган,
компетентен да назначи ликвидатора – Агенцията по вписванията.
С оглед изложеното
и на основание чл. 130 от ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1221/2019г. на
СГС, ТО,
7-ми състав, като неподведомствено на съдилищата.
ИЗПРАЩА молба по компетентност на Агенцията по
вписванията за назначаване на ликвидатор на „Б.К.Б.“ ЕООД.
Разпореждането може
да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в седмичен срок от
връчването на преписа.
СЪДИЯ: