РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Омуртаг , 19.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20203510200256 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Община Омуртаг, с адрес на управление: гр.Омуртаг,
ул.”Александър Стамболийски” № 2а, с БУЛСТАТ *********, представлявана от Е. Х.
Е. – кмет, против Наказателно постановление № НЯСС - 133/27.08.2020г., на заместник
- председателя на ДАМТН. Сочи се в жалбата, че атакуваното наказателно
постановление е нищожно, неправилно, незаконосъобразно и необосновано, издадено
от орган с липсваща или неустановена по надлежния ред материална компетентност. В
жалбата се изтъкват доводи за допуснати нарушения на разпоредбите на чл.42 на т.3,
т.4 и т.5 от ЗАНН, както и разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН и чл.52, ал.4
от ЗАНН. Сочи се и че е допуснато нарушение на чл.28 от ЗАНН и се излагат
съображения в тази насока. Поради изложените в жалбата подробни съображения
жалбоподателят моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление,
като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.
Р. М. от АК – Велико Търново, упълномощена от Е. Е. – кмет на Община Омуртаг,
която поддържа жалбата, като навежда доводи за допуснати редица процесуални
нарушения при съставяне и връчване на АУАН и издаване на НП.
Ответникът – ДАМТН – гр.София, редовно призован не изпраща
представител. Депозирано е писмено становище от Е. В. З. – старши експерт, юрист
към ДАМТН, упълномощена от заместник - председателя на ДАМТН, в което посочва,
че счита жалбата за неоснователна и моли като такава да бъде отхвърлена, а
атакуваното НП да бъде потвърдено. Изтъкват се съображения, че не са допуснати
1
нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП, както
и съображения относно липсата на предпоставки за прилагането на чл.28 от ЗАНН.
Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение – Омуртаг,
редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
Към материалите по делото е приложен Констативен протокол № 05-04-
35/30.07.2019г., в който са отразени констатациите от извършена на 29.07.2019г.
проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир „Горно Козарево“,
намиращ се в ПИ №000023, в землището на с.Горно Козарево, общ.Омуртаг,
обл.Търговище, собственост на община Омуртаг, съгласно АПОС № 452/02.08.2000г..
От констативния протокол се установява, че при извършване на проверката са дадени
предписания, които е следвало да се изпълнят от собственика на язовира, като едно от
тях – по техническата документация, е в срок до 31.10.2019г. да се представи проект за
Контролно – измервателна система на язовира. Проверката е извършена от инспектор и
началник – отдел в РО НЯСС „Североизточна България“, в присъствието на главен
експерт „СК“ към Община Омуртаг. Видно е, че последният е подписал констативния
протокол като присъствал на проверката, но липсват дата и подпис на законния
представител на общ.Омуртаг или на упълномощено от него лице, които да
удостоверяван надлежното връчване на цитирания констативен протокол на
собственика на проверения язовир. Приложен е Констативен протокол № 05-04-
3/21.01.2020г., в който са отразени констатациите от извършена на 17.01.2020г. нова
проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир „ Горно Козарево “
от инспектор и старши инспектор в РО НЯСС „Североизточна България“, в
присъствието на същото длъжностно лице от общинската администрация на
общ.Омуртаг, в който е отразено, че описаното по – горе предписание не е изпълнено.
Протокола е подписан от проверяващите лица и от присъствалия на проверката
служител на общ.Омуртаг, но и в този протокол липсват дата и подпис на законния
представител на общ.Омуртаг или на упълномощено от него лице, които да
удостоверяват надлежното му връчване на собственика на проверения язовир. Липсват
и доказателства за изпращане на преписи от протокола на лицата визирани в чл.190б,
ал.3 от Закона за видите /ЗВ/. Приложени са поделото АПОС № 452/02.08.2000г. и
скица на имот № №000023, в землището на с. Горно Козарево, общ.Омуртаг,
обл.Търговище, от които се установява, че язовир „Горно Козарево“ е собственост на
Община Омуртаг. Приложения АУАН № 05-014/06.03.2020 г. е съставен на Община
Омуртаг, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, ул. „Ал.
Стамболийски“ № 2А, представлявана от Е. Х. Е., за това, че на 01.11.2019 г., в
качеството на собственик на яз.“ Горно Козарево“, не изпълнила даденото на осн.
чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ предписание в Констативен протокол № 05-04-35/30.07.2019г., в
срок до 31.10.2019г. да представи проект за Контролно – измервателна система на
язовира, с което нарушила чл.190а, ал.2 от Закона за водите. В акта е описано, че КП
бил връчен на Община Омуртаг на 02.08.2019г., нарушението било установено, при
контролна проверка на 17.01.2020г., за която бил съставен КП № 05-04-3/21.01.2020г.,
връчен на Община Омуртаг на 28.01.2020г. Актът е подписан от актосъставителя и
един свидетел. Предявен е и връчен на пълномощник на законния представител на
Община Омуртаг на 31.03.2020г., който е направил възражение против констатациите
2
в акта, като е посочил, че не е съгласен с констатираното в акта, и че ще направи
възражения в законоустановения срок. Възражения не са приложени. Въз основа на
съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № НЯСС -
133/27.08.2020г., на заместник - председателя на ДАМТН, с което за извършено
административно нарушение по чл.190а, ал.2 от Закона за водите, на Община Омуртаг,
с адрес на управление: гр.Омуртаг, ул.”Александър Стамболийски” № 2а, с БУЛСТАТ
*********, представлявана от Е. Х. Е. – кмет, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на основание чл.83 от ЗАНН, във
връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите. В процесното НП е
дадено описание на нарушението идентично с описанието в АУАН. По делото са
приети и приложени като писмени доказателства и останалите материали по
административнонаказателната преписка, съдържаща освен описаните по – горе два
КП, АПОС, скица, АУАН и НП и: известие за доставяне, писмо изх.№ 85-03-
140/09.09.2020г., писмо рег.№ 308000-1837/01.04.2020г., писмо изх.№ 85-02-37/1/ от
09.03.2020г., ведно с известие за доставяне, покана за съставяне на АУАН изх.№ 85-02-
37/29.01.2020г., ведно с известите за доставяне, пълномощно, с което кмета на Община
Омуртаг е упълномощил зам. кмет на същата да получава АУАН и НП и да излага
възражения по тях, Заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН,
удостоверяваща материалната компетентност на АНО, Заповед № А-601/18.09.2019г.
на Председателя на ДАМТН, удостоверяваща материалната компетентност на
актосъставителя. Гласни доказателства не са ангажирани от административно-
наказващият орган и жалбоподателя. Последният не представя и писмени
доказателства по делото.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
основателна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното
нарушение, съдът установи, че в акта е съставен в нарушение на чл.42, т.3 от ЗАНН, а
НП е издадено в нарушение на чл.57, ал.1, т.5, предл. 3-то от ЗАНН. Цитираните
разпоредби съдържат императивни изисквания в АУАН и НП да се посочи мястото на
извършване на нарушението. В случая в АУАН и НП не е посочено място на
извършване на нарушението. От приложения Констативен протокол № 05-04-
35/30.07.2019г., също не става ясно къде точно е следвало да бъде представен проекта
за КИС на яз.“Горно Козарево“. Само е уточнено, че за изпълнение на дадените
предписания следва да бъде уведомен председателя на ДАМТН чрез РО НЯСС
„Североизточна България“. Наред с това от приложените по делото КП № 05-04-
36/30.07.2019г., с който е дадено предписанието, за неизпълнение на което е
санкциониран жалбоподателя и КП № 05-04-4/21.01.2020г., с който е констатирано
нарушението, е видно, че преписи от същите не са връчени на законния представител
на жалбоподателя или на упълномощено от него лице. Въпреки отразените в АУАН
дати на връчване на преписи от протоколите, доказателства за връчването им не са
налице по делото, а в самите протоколи липсват дата и подпис на съответно лице,
удостоверяващи запознаване на това лице със съдържанието им. Липсват и
доказателства за изпращане на преписи от протоколите на лицата визирани в чл.190б,
ал.3 от ЗВ. Изложеното води до извод, че при осъществяване на проверките са
нарушени разпоредбите на чл.190б, ал.2 и ал.3 от ЗВ. Съответно не може да се приеме
за безспорно и категорично доказано, по делото, че жалбоподателя, респ. неговия
законен представител е бил надлежно уведомен за дадените предписания и за
констатираното неизпълнение на същите. за Липсата, както в АУАН, така и в НП на
посочено място на извършване на нарушението, води до ограничаване правото на
3
защита на наказаното лице. Липсата на яснота в самото предписание относно мястото,
на което следва да се изпълни също води до извод за нарушаване на правата на
проверяваното лице в административнонаказателното производство. Нарушаването на
регламентираната в ЗВ процедура на извършване на проверките на яз.“Горно
Козарево“ и по – конкретно на задължението на проверяващите да връчат преписи от
констативните протоколи на собственика, респективно на неговия законен
представител или на упълномощено от него лице и да изпратят преписи от тези
протоколи на оператора на язовирната стена и съоръженията към нея и на областния
управител по местонахождението , също нарушават правата на жалбоподателя и
възниква въпроса дали законния представител на същия изобщо е бил уведомен за
даденото предписание. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до
порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално
нарушение. Ето защо съдът намира, че в процесния случай, е налице допуснато
съществено процесуално нарушение по време на административното производство по
съставяне и връчване на АУАН и издаване на обжалваното НП. Това съществено
процесуално нарушение не може да бъде преодоляно в хода на съдебното
производство и представлява предпоставка за отмяна на процесното НП, като
незаконосъобразно, на формално основание, без да се обсъжда спора по същество.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, с оглед направените от страна на
жалбоподателя искане за присъждане на разноски и изхода на делото, следва да бъде
осъдена ДАМТН – гр.София да заплати на жалбоподателя сумата в размер на 370.00
лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение на един
адвокат по представен договор за правна защита и съдействие, заплатено по банков
път, за което са представи доказателства.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС - 133/27.08.2020г., на
заместник - председателя на ДАМТН, с което на Община Омуртаг, с адрес на
управление: гр.Омуртаг, ул.”Александър Стамболийски” № 2а, с БУЛСТАТ
*********, представлявана от Е. Х. Е. – кмет, за административно нарушение по
чл.190а, ал.2 от Закона за водите е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на основание чл.83 от ЗАНН, във
връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор – гр.София, да заплати на Община Омуртаг, с адрес
на управление: гр.Омуртаг, ул.”Александър Стамболийски” № 2а, с БУЛСТАТ
*********, представлявана от Е. Х. Е. – кмет, сумата в размер на 370.00 лева /триста и
седемдесет лева/, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение за
един адвокат по представен договор за правна защита и съдействие.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
4
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
5