Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. Добрич, 08.06.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, шести
състав на осми юни, две хиляди двадесет и първа година в закрито
съдебно заседание, в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ДЖЕНКОВА
секретар
като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 2905/2020г., по описа на ДРС и за да се произнесе,съобрази
следното :
Производството е образувано въз основа на искова молба от „Банка ДСК“
ЕАД, ЕИК: ** , със седалище и адрес на управление ***, с която срещу С.А.И. с
ЕГН ********** е предявен иск, за установяване в отношенията на страните, че
ответникът дължи на „Банка ДСК“ ЕАД, в качеството и на правоприемник на „Сосиете
Женерал Експресбанк“ АД , следните суми по договор за кредит „Експресо“№
102758/28.01.2009г., за което вземане е издадена заповед за незабавно
изпълнение по ч.гр.д№ 1862/2020г. по описа на РС Добрич.
С решение№ 260201/02.03.2021г.
съдът се произнесъл с неприсъствено решение, като уважил изцяло исковете.
С молба от 23.03.2021г. „Банка ДСК“ ЕАД е
поискала допълване на съдебния акт, като съдът се произнесе по дължимостта на
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъденото главно
задължение, считано от подаване на заявлението -04.08.2020г. до окончателното
плащане.
В молбата се отправя искане съдът
да измени съдебния акт в частта за разноските, като присъди в полза на „Банка
ДСК“ ЕАД сторените разноски в заповедното производство.
В дадения законов срок другата
страна не взема становище по молбите.
Молбата за допълване на съдебния
акт е процесуално допустима, подадена в законовия срок и по същество
основателна. Доколкото е поискано присъждане на обезщетение за забава и
главното задължение е парично, на осн. Чл.86 от ЗЗД върху сумата от 5082,48лв.
главница, следва да се присъди обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху присъденото главно задължение, считано от подаване на заявлението
-04.08.2020г. до окончателното плащане.
Молбата за изменение на съдебния
акт в частта за разноските е допустима, доколкото ищецът е представил списък на
разноските. Освен това, в исковата молба е включено искане съдът да присъди в
тежест на ответната страна и разноските, сторени в заповедното производство, а
именно 266,06лв. държавна такса и 50лева юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно
т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013
г., ОСГТК, съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив
по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато
не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Видно от
представените платежни нареждания по заповедното, държавната такса внесена за
образуването му е в размер на 266,06лв. Присъдено е и юрисконсултско
възнаграждение от 50лева. Тези суми следва да се възложат в тежест на ответната
страна с оглед изхода от спора.
Воден от горното, Добричкият
районен съд
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТО
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че С.А.И. с ЕГН ********** дължи на “БАНКА
ДСК” ЕАД – гр. София, със седалище и адрес на управление – ***, в
качеството и на правоприемник на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, следните
суми по договор за кредит „Експресо“№ 102758/28.01.2009г., за което вземане е
издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д№ 1862/2020г. по описа на РС
Добрич :
-обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху вземането за главница от 5082,48лв., начиная от 04.08.2020г. до
окончателното му плащане;
ИЗМЕНЯ Решение№ 260201/02.03.2021г. в частта за разноските,като допълнително ОСЪЖДА С.А.И. с ЕГН ********** *** да заплати на “БАНКА ДСК” ЕАД – гр. София, със седалище и адрес на
управление – **, с
ЕИК **, сумата
от 266,06лева сторени разноски за ДТ в
заповедното производство и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА МОЖЕ ДА СЕ
ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240 АЛ.1 ОТ ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : .........................