Р Е Ш
Е Н И Е №260096
Град
Несебър, 24.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Мая Деянова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 883 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “Б.М.Х.” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** *****, представлявано от управителя З.Н.В., срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0007198 на ОДМВР Бургас, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ, му е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят счита, че Електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен като издаден при нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Липсва описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, което ограничава правото на защита на санкционираното лице, поради това, че е лишен от възможността да разбере какво конкретно нарушение му е вменено. Посочената правна квалификация не може да заличи допуснатия пропуск. След като на дружеството-жалбоподател е посочен и законният му представител, по този начин остава неясна волята на наказащия орган за това кое е санкционираното лице, като в жалбата се приема, че е наказан законният представител на “Б.М.Х.” ООД, но на физическо лице може да се наложи само Глоба, а не и Имуществена санкция. Наред с това в Електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено при управление на автомобила, но в този случай налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо с оглед разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ. С Електронен фиш е допустимо да се налагат глоба и имуществена санкция само по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ в хипотеза при управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за застраховка “Гражданска отговорност”. За нарушениепо по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ е без значение дали автомобилът се управлява или не. Моли Електронният фиш да бъде отменен. Претендира разноски.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател не се представлява нито от законен нито от процесуален представител.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Съдът като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало с издаване от ОД МВР – Бургас на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0007198 за това, че на 17.09.2019г. в 13:36 в град Несебър до бензиностанция Лукойл в посока към Стария град, управлява МПС без валидна застраховка “Гражданска отговорност”; МПС е посочено като лек автомобил “Ситроен Ц 4 Пикасо 2.0 ХДИ” с рег.№ *****, а като негов собственик е посочен Б.М.Х.” ООД, чийто законен представител е З.Н.В.. В съдържанието на Електронния фиш е посчено, че нарушението е установено с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 542. Имуществената санкция в размер на 2 000 лева е наложена за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Към административно наказателната преписка са приложени докладна записка, Протокол от 17.09.2019г. за използване на АТСС съгласно Приложение № 1 към (10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., Протокол № 3-5-19 от 18.03.2019г. за проверка на мобилна система за видеоконтрол TER – 1M, Клип (снимков материал) и докладна записка, които обаче касаят скоростта, с която се е движел автомобила при заснемането му, като не е приложена разпечатка от проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Съгласно чл.189, ал.8 г ЗДвП електрнният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, като жалбата се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 – в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
В съдържнието на Електронния фиш не е посочено в какъв срок и пред кой съд може да се обжалва, поради което възможността на наказания субект да упражни правото си на жалба е било ограничено. По тази причина съдът приема, че пропускането на срока не следва да рефлекира върху правната сфера на наказания субект, тъй като е следствие от пропуск на издателя на оспорения административен акт ясно да означи начина на обжалването му. Затова и с оглед установените в националното и общностното законодателство правни гаранции за упражняване правото на защита срещу актове, засягащи правата и интересите на гражданите, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима.
По законосъобразността на електронния фиш съдът преценява два момента: законосъобразност от материалноправна страна и законосъобразност от процесуалноправна страна.
Според разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. И на такова лице, в хипотезите на чл.638, ал.1 от Кодекса за застраховането, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага глоба или имуществена санкция в зависимост дали е физическо лице или юридическо лице, съответно едноличен търговец.
Разпоредбите на чл.483, ал.1, т.1 и чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането са по своята същност материалноправни разпоредби и следва задължително да се посочат, когато се реализира съответния вид административно наказателна онговорност, регламентирана в Кодекса за застраховането, но със съставяне на акт за установяване на административно нарушение и впоследствие – издаване на наказателно постановление, т.е. по чл.647, ал.1 и ал.2 от Кодекса за застраховането.
В случая става въпрос за съвсем друга процедура, която не е упомената в обжалвания електронен фиш. В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за уставовяване на нарушения с автоматизирано техническо средство: чл.647, ал.3 от КЗ гласи: “Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в остъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвиден в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага”. Изложеното обективира извод, че за всички останали случаи, извън изрично посочените в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.
Направеният извод се предпоставя от посоченото в Електронния фиш, че за допуснато нарушение на чл.483, ал.1, т.1 т КЗ, на основание чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, което е незаконосъобразно. Както бе посочено, с електронен фиш е допустимо да се налагат глоба или имуществена санкция единиствено по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ в хипотеза на извършено нарушение, свързано с управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, което деяние следва да е установено и заснето по реда на чл.647, ал.3 от КЗ.
Такава недопустимост за издаване на Електронен фиш е налице по отношение на процесното нарушение, поради което обжалваният Електронен фиш е незаконосъобразен и следва да се отмени и на това основание.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 т КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, към момента на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като съставът се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на застраховка “Гражданска отговорност” от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. В този случай законодателят е допуснал диференцирана процедура по чл.647, ал.3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран, посредством автоматизирано техническо средство или система, е наказуем при положение, че не е налице сключен застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, при наличие на задължение за това.
Описаните по-горе съществени нарушения на процесуалните правила и приложимия за осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на дружеството-жалбоподател и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, поради което същият следва да бъде отменен.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0007198 на ОДМВР Бургас, с който на “Б.М.Х.” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** *****, представлявано от управителя З.Н.В., за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, е наложена “Имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева), като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: