№ 11207
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110156850 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 01.07.2019 г. в гр. Елена, на адрес, е настъпило ПТП с
участието на МПС „марка“ с рег. №..., управлявано от ответника и МПС, марка „...“ с рег.
№...., собственост на Х.Д. Й.. Според съставен Протoкол за ПТП причините за ПТП се
дължали на противоправното поведение на ответника, вследствие на което били причинени
имуществени вреди в размер на 622.04 лева, които ищецът твърди, че е заплатил в
качеството му на застраховател по застраховка „гражданска отговорност” за виновния
водач, който от своя страна напуснал мястото на ПТП, като по този начин се е отклонил от
проверка за алкохол. Претендира спрямо ответника изплатената сума ведно с 25 лв.
ликвидационни разноски или общата сума от 647.04 лв., ведно със законната лихва от датата
на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че към датата на ПТП между него и ответника е бил сключен валиден договор за
застраховка „гражданска отговорност”, и по покрит от нея риск е заплатил сумата от 622.04
лева на увредено лице, за имуществени вреди на л. а. „...“ с рег. №...., както и че ответникът
е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания с оглед взимане на
становище на ответната страна в първо по делото заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание
НАСРОЧВА делото за 21.04.2023 г. от 11.30 ч., за когато да се призоват страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2