Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… януари 2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в проведеното при закрити врати съдебно заседание на
четиринадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен
секретар Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№1510 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Подадена е молба по чл.625 ТЗ от „С.“ ЕООД, ЕИК *******,
в която дружеството твърди, че е в състояние на неплатежоспособност и свръхзадължено.
Твърди, че срещу него е издаден РА №04001518002826-091-001/19.10.2018г от ТД на
НАП – Велико Търново, който е влязъл в сила. Касае се за публичноправно
задължение на дружеството. Към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ
дружеството не е в състояние да плаща сумите по ревизионния акт и да покрива
своето публично задължение. Не разполага с имущество, поради което не е в
състояние да обслужва своите задължения. Не може да продължи дейността си,
поради което моли съда да обяви неговата неплатежоспособност, евентуално
свръхзадълженост и да постанови решение по чл.632, ал.1 ТЗ.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
За установяване на своите изискуеми парични
задължения от публичноправен характер настоящият молител е представил следните
писмени доказателства:
Ревизионен акт №
№04001518002826-091-001/19.10.2018г от ТД на НАП – Велико Търново, който е
влязъл в сила и съобразно който
настоящият молител има задължения към фиска за неплатени данъци както следва: за
периода от 01.01.2014г. до 31.12.2017г. – ДДС в размер на 192 221лв и
лихви за просрочие в размер на 6 781,67лв.
Страната е представила счетоводен баланс, ОПР към
31.07.2019 година; инвентаризационен опис за налични ДМА към 31.03.2018г.
По делото е допусната и изслушана СФИЕ, изготвена
от вещото лице Б.Б., приета по делото като годно доказателствено средство,
дадено компетентно и незаинтересовано.
Вещото
лице е направило следните констатиции:
Относно структурата на активите – вещото лице е
констатирано, че дружеството не разполага с активи, а пасивите на същото са в
размер на 199 002,67лв, които са дължимите суми по РА – към 31.12.2018
година, като към 31.12.2019 година активи отново не са отразени в счетоводните
му регистри, но размерът на задълженията е нараснал до 214 хил.лв, без да е
ясно по какъв начин пасивът е нараснал със сумата от 15 000лв. Едновременно
с това вещото лице е посочило, че дружеството разполага с ДМА за изследвания
период от време, които постепенно са намалявали и към 31.12.2018 година
дружеството вече не разполага с никакви ДМА. Единствено през 2017 година има
увеличение на тези активи с 717 хил.лв.Въпреки това към 31.12.2018 година
дружеството вече не разполага с никакви ДМА. По отношение на краткотрайните
активи вещото лице е констатирало следното:за периода 2015-2016 година
балансовата стойност на тези активи е постоянна величина, през 2017 година
балансовата стойност на тези активи рязко намалява от 2 065 на 625 хил.
лева и към 31.12.2018 година дружеството не разполага с никакви краткотрайни
активи. По отношение на структурата на краткотрайните активи вещото лице сочи,
че преобладаващо място в нея заемат материалните запаси, като техния дял за
изследвания период е 67-89% от балансовата стойност на текущите активи. Към
31.12.2018г. балансовата стойност на материалните запаси и 0,00. Вземанията за
изследвания период имат дял в текущите активи
от 4%до 33%, като към 31.12.2018 година техният дял е 0,00. Паричните
вземания са с най-нисък относителен дял и най-висок е той е през 2017 година,
когато те формират 1% от краткотрайните активи на молителя, а към 31.12.2018
година такива активи не са налични.
Вещото лице сочи, че през 2018 година дружеството
е декапитализирано, тъй като отчита отрицателен финансов резултат- загуба,
която надвишава основния капитал и резервите. Задълженията на дружеството за
изследвания период са предимно към финансови предприятия и към доставчици, като
през 2018 година към тях се добавят и задълженията към държавата за данъци и
лихви.
Показателите за ликвидност на молителя за
изследвания период от време, които дават информация за способността на
дружеството да посрещни своите краткосрочни задължения с притежаваните
краткотрайни активи са както следва: КОЛ за 2015 – 5, 0317; КОЛ за 2016 –
7,0719; КОЛ за 2017 – 1, 1927 и КОЛ за 2018 – 0,00.
КБЛ за 2015 -0,5463; КБЛ за 2016 – 0,3527; КБЛ за
2017 – 0,3855 и за 2018 – 0,00.
Коефициентът за незабавна и абсолютна ликвидност
за изследвания период от време са както следва, както следва: КБЛ и КАЛ за 2015
– 0,0049; за 2016 – 0,0068; за 2017 – 0,0019 и за 2018 – 0,00. По
отношение на помощните коефициенти за финансова автономност и задлъжнялост,
сочещи съотношение между привлечен капитал и собствен такъв, вещото лице е
констатирало, че коефициентът за финансова автономност за периода 2015-2017
година е положителна величина, надвишаваща единица, но за 2018 година е
отрицателна величина, което сочи зависимост на търговеца от неговите кредитори.
Вещото лице е посочило, че задълженията на
молителя са намерили своето счетоводно отразяване в неговите счетоводни
регистри. Вещото лице, въз основа на посочените констатации е направило извод,
че за 2015 -2017 година дружеството е било в състояние да обслужва своите
задължения, използвайки краткотрайните си активи.
По делото
служебно са събрани доказателства за притежавани от дружеството права по
отношение на МПС и недвижимости.
При така установената фактическа обстановка съдът
достига до следните изводи:
Подадената молба намира правното си основание в
разпоредбата на чл.625 във връзка с чл.607аТЗ във връзка с чл.608 ТЗ.
За уважаването и следва да са налице предвидените в закона
процесуално-правни и материално-правни предпоставки за това – молбата да е
подадена пред надлежен съд, от активно легитимирано лице, да се установи
наличие на парично задължение, породено от
или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или
последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане,
свързано с търговската дейност, което длъжникът да не може да изпълни.
В настоящия случай са налице предвидените от
закона процесуално-правни предпоставки – съзираният съд е надлежен по смисъла
на разпоредбата на чл. 613 ТЗ и молбата е подадена от страна с активна процесуална легитимация.
Молителят
твърди, че има изискуеми задължения, от парично естество и с публичноправен
характер, свързани с осъществяваната от него търговска дейност – дължи и
неплатена ДДС, както и лихви върху изискуемата сума., което задължение попада в
предметния обхват на нормата на чл.608, ал.1 ТЗ.
По отношение на състоянието на
неплатежоспособност.
Наличието на платежоспособност или наличие на
неплатежоспособност е съотношение между краткотрайните активи на търговеца и
неговите краткотрайни и/ или текущи задължение. Преценката за
наличие на това състояние се извършва на база на притежаваните от предприятието
краткотрайни активи, като възможност
същите да бъдат източник на парични средства, с които търговецът да посреща
своите краткосрочни и текущи задължения. Т.е. предмет на преценка е дали
притежавания от ответника оборотен капитал му дава възможност да посреща своите
краткосрочни и текущи задължения. Дали тези активи са налични и дали тяхната
стойност е достатъчна за покриване на задълженията, на база ликвидност на
текущите активи.
Краткотрайните активи, с оглед отчитане на
различната им ликвидност, формират четири коефициента - обща,
бърза, незабавна и абсолютна. Тези коефициенти дават възможност
да се прецени съотношение между краткосрочни и текущи задължения на
предприятието и текущи активи- цялата им съвкупност или части от тези
активи.Тези показатели представляват количествени характеристики на това
съотношение. Получените от вещото лице коефициенти за ликвидност са извън
референтните стойности за 2018 година,
докато за останалия изследван период от време, показателите за ликвидност са в
норматива, като вещото лице изрично сочи, че дружеството е било в състояние да
посреща своите краткосрочни задължения с наличния оборотен капитал. Сривът за
търговеца е настъпил в края на 2018 година, тогава, когато вземанията на държавата
за данъци са станали ликвидни и изискуеми. Следователно, към
31.12.2018 година молителят вече не е разполагал с краткотрайни активи, които да
способстват търговецът да поеме плащанията си, поради което следва да се приеме,
че търговецът е неплатежоспособен.
По
отношение на началната дата на това състояние.
Липсата на възможност за посрещане на краткосрочните и
текущи задължения е обективно установена
и нейното проявление са именно показателите за ликвидност към 31.12.2018
година. Именно към тази дата дружеството е в обективно невъзможност да посреща
изискуемите си парични задължения. Това състояние е необратимо и трайно, тъй като
търговецът не разполага с никакви активи, въз основа на които може да се
приеме, че представляват база за извършване на търговска дейност, както не
притежава и никакъв оборотен капитал, пари или други краткотрайни активи, чието
осребряване да му даде възможност да извърши плащане на своите изискуеми
парични задължения.
Ето
защо за начална дата на състоянието на неплатежоспособност съдът определя
31.12.2018 година.
По
делото липсват доказателства, че молителят разполага с парични средства или бързоликвидни
материални активи за посрещане на първоначалните разноски в производството.
Поради това съдът намира, че производството по несъстоятелност по отношение „С.“
ЕООД, ЕИК *******, следва да бъде открито при условията на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, с произтичащите от това
последици - обявяване на неплатежоспособността на молителя и определяне на
началната й дата, откриване на производство по несъстоятелност, обявяване на
дружеството в несъстоятелност, прекратяване на дейността на предприятието му и
спиране на производството.
Съдът, на
основание чл. 629б от ТЗ, следва да укаже на кредиторите да внесат сумата от 3 000 лева, необходима за
покриване на началните разноски в производството - възнаграждение на временен синдик
и очакваните текущи разноски в производството по несъстоятелност на търговеца.
Кредиторите и длъжникът следва да бъдат предупредени, че спряното производство
по може да бъде възобновено, ако в течение на една година бъде открито
достатъчно имущество или ако се депозира необходимата сума за предплащане на
разноски. В противен случай същото ще бъде прекратено и ще бъде постановено
заличаване на длъжника от Търговския регистър. На основание чл. 632а от ТЗ, предплатените по реда на чл.
629б и чл. 632 от ТЗ
суми следва да бъдат възстановени на съответното лице незабавно, щом масата на
несъстоятелността се увеличи достатъчно.
При изложеното, на основание чл. 632, ал. 1
от ТЗ, съдът
Р
Е Ш
И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „С.“
ЕООД, ЕИК ******* , със седалище и адрес на управление *** и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата - 31.12.2018 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „С.“
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „С.“
ЕООД, ЕИК ******* , със седалище и адрес на управление ***.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на длъжника „С.“
ЕООД, ЕИК ******* , със седалище и адрес на управление *** .
НАЛАГА общ запор и възбрана върху активите на длъжника „С.“
ЕООД, ЕИК ******* , със седалище и адрес на управление ***.
СПИРА производството по търговско дело №1510 по описа за 2019 г. на Софийски градски съд,
Търговско отделение, 6-6
състав, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника „С.“
ЕООД, ЕИК ******* , със седалище и адрес на управление ***, че на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ спряното производство може
да бъде възобновено в срок една година от вписването на настоящото решение в
търговския регистър, по молба на кредитор или длъжника, при условие че бъде
удостоверено наличие на достатъчно имущество на длъжника или при представяне на
доказателства за предплащане на сумата от 3 000 лева, необходима за покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника „С.“
ЕООД, ЕИК ******* , със седалище и адрес на управление *** , че ако в срок от една година от
вписването на настоящото решение в търговския регистър не бъде поискано
възобновяване на производството, производството по несъстоятелност следва да
бъде прекратено и да бъде постановено заличаване на длъжника от търговския
регистър.
УКАЗВА на
длъжника „С.“ ЕООД, ЕИК ******* , със седалище и адрес на управление ***, че в
едномесечен срок от вписване на настоящото решение в Търговския регистър следва
да изпълни задълженията си по чл. 632, ал. 6 от ТЗ, както и в двумесечен срок
от вписване на настоящото решение в Търговския регистър да представи по делото
удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО.
ДА
СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ
– София-град дали по отношение на „С.“ ЕООД, ЕИК *******
, със седалище и адрес на управление ***, е издадено
удостоверение по чл. 5, ал. 10 от КСО, като се изпрати на ТП на НОИ – София-град препис от настоящото решение.
Ако е издадено такова, препис от същото да се изпрати по настоящото дело в
едномесечен срок от получаване на искането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в 7 -дневен срок от
вписването му в Търговския регистър.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване в Търговския регистър, на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от
ЗТР.
СЪДИЯ: