Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Карлово, 26.06.2017 г.
Гр. дело № 823/2016г.
КАРЛОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав, в проведеното закрито разпоредително
заседание в състав - Председател: ДАРИНА ПОПОВА, като разгледа докладваното
гражданско дело, установи:
Исковата
молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК.
В
обстоятелствата, на които се основава иска е налице противоречие, което пречи
за организиране защитата на ответната страна. От една страна (в молба вх. № 673
от 18.01.2017г. – л. 42) се сочи, че процесните подобрения са недвижими вещи,
трайно прикрепени към земята по смисъла на чл. 110, ал.1 от ЗС – в такъв ксмисъл е и молбата, с която ищецът сам е уточнил исковата
си претенция, преди да му бъде предоставена правна помощ. От друга страна –
посочено в същата молба, че движимостта на вещите е пречка за вписването им в
имотния регистър. Така, неизяснен остава въпроса съдът с иск за делба на
движими или недвижими вещи е сезиран, и ако е второто – дали са самостоятелни
обекти на правото на собственост и от къде произтича тяхната самостоятелност.
В петитума
на исковата молба не са индивидуализирани подобренията, предмет на настоящия
иск.
Ето защо
съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 129, ал.2 от ГПК,
ДАВА
възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответната страна да конкретизира посочените подобрения
представляват ли недвижим имот или са движими вещи – преместваеми
съображения, част от чужд терен в случай, че подобренията съставляват недвижими
вещи, да посочи самостоятелни обекти на правото на собственост ли са и
основанията за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на
нередовностите, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба -
върната.
ПРЕПИС от
разпореждането да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: