Определение по дело №530/2019 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр. София, 07.05.2019 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в закрито заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година, в състав:     

                                         

СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА

              

като разгледа докладваното от съдията т.д. № 530 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по искова молба, подадена от Софийска градска прокуратура срещу „А.е.А.2.“ ЕООД, с правно основание чл. 29, ал. 2 вр. ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба обстоятелства и молбата уточнение намира, че искът се явява недопустим, поради което исковата молба подлежи на връщане:

Предмет на производството е предявен иск по чл. 29, ал. 2 вр. ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, по който ищецът Софийска градска прокуратура счита, че налице вписване на съществуващо обстоятелство, а именно вписването на Б.К.М.като собственик и управител на „А.е.А.2.“ ЕООД; седалището и адреса на управление на дружеството; образец от подписа на лицето и стар учредителен акт, тъй като е налице промяна от 01.03.2017 г. в горепосочените обстоятелства, която не е отразена.

С молба уточнение от 23.04.2019 г., във връзка с дадени указания от съда, ищецът посочва, че в търговския регистър е отразено и фигурират старият собственик, старият управител, старият учредителен акт, старият образец от подписа и седалището и адреса на управление на дружеството. Заявява, че към момента на вписването всички изброени по-горе обстоятелства са валидно допустими и редовно вписани. Твърди, че с оглед последвало поведение на собствениците /стар и нов/ тези обстоятелства са вече несъществуващи. Счита, че не към минал момент, а към настоящия момент, към момента на подаване на исковата молба, тези обстоятелства са реално несъществуващи.

Съобразно разпоредбата на чл. 29 ЗТР, иск за установяване на вписването на несъществуващо обстоятелство в търговския регистър, каквото в случая се твърди, че е налице, може да предяви прокурорът и всяко лице, което има правен интерес.

При съобразяване задължителните указания на т. 3 от Тълкувателно решение 1/2002 г. на ОСГК на ВКС, наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за исковете по чл. 29 ЗТР за установяване несъществуването на вписано обстоятелство. Правният интерес като основна положителна предпоставка за допустимост на предявените искове по чл. 29 ЗТР е винаги конкретен и следва и служебно да бъде проверяван от съда в хода на цялото съдебно производство. Правният интерес се преценява с оглед на правната защита, която ищецът би получил при уважаване на предявените от него искове, и как решението по последните ще се отрази на неговата правна сфера.

Пак, според цитираното тълкувателно решение, и без съдът да дописва законовия текст, както твърди ищецът в уточнителната молба, е разяснено, че вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато то не е възникнало валидно или когато обстоятелствата са съществували към момента на вписването им, но по-късно по исков ред е установена нищожността им.

В разглеждания случай не се твърди, дори напротив не се оспорва, че вписваните в търговския регистър обстоятелства, които се оспорват, са валидно възникнали. Настъпилата промяна в прехвърлянето на дружествените дялове, представителството, учредителния акт и седалището и адреса на управление на дружеството и липсата на отразяването й в търговския регистър не прави вписаните обстоятелства несъществуващи.

Видно е от извършената от съда служебна справка, че новият управител е подал заявление до търговския регистър за вписване на промени, по което е постановен отказ № 20180926181742/03.10.2018 г., за който няма данни да е обжалван от молителя. Именно това е редът, по който новият собственик следва да се защити.

Предвид изложеното съдът намира, че в исковата молба и в молбата уточнение не се твърди вписване на несъществуващо обстоятелство, нито е налице обоснован интерес за Софийска градска прокуратура да предяви иск по чл. 29, ал. 2 вр. ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, поради което са налице предпоставките на чл. 130 ГПК и исковата молба следва да се върне.

Така мотивиран Софийски градски съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВРЪЩА искова молба с вх. на СГС № 39689/22.03.2019 г., подадена от Софийска градска прокуратура срещу „А.е.А.2.“ ЕООД с правно основание чл. 29, ал. 2 вр. ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване вписване на несъществуващо обстоятелство, а именно: вписването на Б.К.М.като собственик и управител на „А.е.А.2.“ ЕООД; седалището и адреса на управление на дружеството; образец от подписа на Б.К.М.и стар учредителен акт;

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

 

СЪДИЯ: