ПРОТОКОЛ
№ 419
гр. Пазарджик, 23.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мариана Ил. Димитрова
Членове:Албена Г. Палова
Иванина Игн. Иванова
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20255200500175 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателката К. К. К., редовно призована, се явява лично и с адв.
Д., редовно призован.
Ответниците И. Н. З. и П. Н. З., редовно призовани, не се явяват. За тях
се явява адв. П. Х. А.А редовно упълномощена.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.А. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №260008/07.08.2024 г. постановено по гр.д. № 826 по описа
за 2020 г. на Районен съд – Панагюрище СА ИЗНЕСЕНИ НА ПУБЛИЧНА
ПРОДАН следните недвижими имоти, представляващи дял единствен от
заключението на вещото лице: Имот пл.№ 288, за който е отреден ***** в кв.
19 по плана на село ***** с площ от 585кв.м., ведно с построените в него:
Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м.,
едноетажна паянтова сграда със застроена площ от 28 кв.м. и едноетажна
1
масивна сграда-гараж, с площ от 41кв.м., при съседи на *** север - улица,
изток-имот пл. № 289, запад - имот пл. № 287 и юг- улица, при квоти: % (една
четвърт) ид.ч. за ищцата И. Н. З., ЕГН- **********, от ***1/4(една четвърт)
ид.ч. -за ищеца П. Н. З., с ЕГН- **********, от гр. Панагюрище, със съдебен
адрес: **** и 1/2 (една втора) ид. ч. - за ответницата К. К. К., с ЕГН-
**********, от ******, като пазарната оценка на недвижимите имоти,
съгласно заключението на вещото лице възлиза на сумата от 76 810,00 лв.
(седемдесет и шест хиляди осемстотин и десет лева).
ОСЪДЕНА Е К. К. К., с ЕГН- **********, от *****да заплати на И. Н.
З., с ЕГН -**********, със съдебен адрес: ************чрез адвокат П. А-
Аот Пазарджишка адвокатска колегия, сумата от 481,18 лв.(четиристотин
осемдесет и един лева и осемнадесет стотинки), която сума представлява
подобренията, направени от И. Н. З. и сторените от нея разходи за материали,
за доставка и цени за труд при изграждането на външна подпорна бетонова
стена на ****“, настилка от бетон по площадки на външно стълбище и външна
вароциментна пръскана мазилка по фасада на гараж към ***
ОСЪДЕНА Е К. К. К., с ЕГН -**********, от ****, да заплати на П. Н.
З., с ЕГН- **********, със съдебен адрес: *****- чрез адвокат П. А-А от
Пазарджишка адвокатска колеги, сумата от 481,18 лв.(четиристотин
осемдесет и един лева и осемнадесет стотинки), която сума представлява
подобренията, направени от П. Н. З. и представляващи разходите за
материали, за доставка и цени за труд при изграждането на външна подпорна
бетонова стена на *************настилка от бетон по площадки на външно
стълбище и външна варо-циментна пръскана мазилка по фасада на гараж към
****
ОСЪДЕНА Е И. Н. З., е ЕГН- **********, със съдебен адрес:
*************- чрез адвокат П. А-А от Пазарджишка адвокатска колегия да
заплати на К. К. К., с ЕГН- **********, от *************, сумата от 50,00 лв.
(петдесет лева), представляваща възнаграждение на вещото лице по съдебно -
оценителната експертиза.
ОСЪДЕН Е П. Н. З., с ЕГН- **********, със съдебен адрес:*********-
чрез адвокат П. А- А от Пазарджишка адвокатска колегия, да заплати на К. К.
К., с ЕГН- **********, от ********, сумата от 50,00 лв.(петдесет лева),
представляваща възнаграждение на вещото лице по съдебно - оценителната
експертиза.
ОСЪДЕНА Е И. Н. З., с ЕГН- **********, със съдебен адрес: ****- чрез
адвокат П. А. от Пазарджишка адвокатска колегия да заплати в полза на
бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд Панагюрище
държавна такса в размер на 768,10 лв.(седемстотин шестдесет и осем лева и
десет стотинки), представляваща 4% върху стойността на получения от нея
дял.
ОСЪДЕН Е П. Н. З., с ЕГН- **********, със съдебен адрес: ****** чрез
адвокат П. А-А от Пазарджишка адвокатска колегия да заплати в полза на
бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд Панагюрище
държавна такса в размер на 768,10 лв.(седемстотин шестдесет и осем лева и
2
десет стотинки), представляваща 4% върху стойността на получения от него
дял.
ОСЪДЕНА Е К. К. К., с ЕГН- **********, от ******** да заплати в
полза на бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд
Панагюрище държавна такса в размер на 1536,20 лв.(хиляда петстотин
тридесет и шест лева и двадесет стотинки), представляваща 4% върху
стойността на получения от нея дял.
Решението в срок се обжалва с въззивна жалба от К. К. К. с твърдение,
че същото е неправилно. Твърди се, че претенцията за подобрения е
неоснователна, тъй като претендираните подобрения, не са доказани, че са
извършени от ищцата в производството. Вторият довод за неправилност на
решението е, че неправилно първоинстанционният съд е избрал способи за
ликвидиране на съсобствеността, чрез изнасяне на делбения имот на публична
продан, а е трябвало да го възложи, тъй като страната е направила такова
искане. Въведени са и доводи за допуснати от първоинстанционния съд
процесуални нарушения. Искането е решенето да бъде отменено и делото да
се върне за ново разглеждане от първоинстанционния съд.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната
жалба, с изложени твърдения за незаконосъобразност на същата. Твърди се, че
подобренията са доказани, въззивницата е оспорила единствено размера им и
предвид събраните по делото доказателства, размерът на претенцията е
доказан. Относно изложените съображения за неправилност на решението в
частта, относно предпочетени от съда способи за извършване на делбата,
въззиваемата страна твърди, че въззивницата не е направила претенция за
възлагане на имота, надлежно предявена и приета в производството. Искането
е решението да бъде потвърдено, с присъждане на разноски пред въззивната
инстанция. Не са направени доказателствени искания.
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддръжаме жалбата с едно
допълнително алтернативно искане. Ние сме готови да приемем нарушението,
с което не ни е дадена възможност да докажем подобренията, които сме
направили и моля съда, алтернативно единствено да отмени решението
относно способа, като възложи имота на моята доверителка. В тази насока,
тъй като за пръв път в отговора на нашата жалба насрещната страна прави
възражение, че доверителката ми има други имоти, аз представям и моля да
приемете удостоверение от общината, че това е единственият имот на моята
доверителка.
Адв. А.А. Уважаеми окръжни съдии, възразянам, тъй като тези срокове
са преклудирани. Същото съгласно чл.349, ал. 4 във вр. с ал. 2, искането за
възлагане следва да се направи в първото заседание след влизане на
решението за допускане на делба на процесните имоти и квотите, в които няма
спор в случая. Относно това дали има тя жилище или не, същата е в брак, и
3
съпругът й притежава жилище, като не сме изследвали съответно дали нямат
наследствени квоти по придобиване и освен това следва да се докаже, че
същата е живяла в процесното жилище, което е допуснато до делба, а
изложени факти и обстоятелства в обстоятелствената част на исковата молба,
както съм посочила във въззивната жалба, те не са оспорени, такива каквито
са. Затова считам, че това са преклудирани като време, за представяне на
доказателства и като цяло оспорвам въззивната жалба.
Съдът след съвещание намира, че искането за приемане пред въззивната
инстанция на представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, установяващи обстоятелството, че въззивницата притажава
само една втора идеална част от делбения имот, е неоснователно, тъй като
тези писмени доказателства е следвало да бъдат представени в
първоинстанционното производство, в определените процесуални законови
срокове, поради което не е налице хипотезата на чл.266, същите да бъдат
приети във въззивното производство, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА удостоверение, издадено от общ. Панагюрище за облагаеми
имущества и декларирани данни, издадено на името на въззивницата.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата срещу
решението на първоинстанционния съд във втората фаза на делбата, относно
незаконосъобразността. Като поддържаме изцяло изложените съображения в
моята жалба и няма да ги повтарям, тъй като те са подробни. Считаме, че
съдът е нарушил правото ни на защита, по следните съображения:
На първо място, съдът е допуснал нарушения с правото ни на защита,
тъй като видно от протокола от 27.06.2023 година ние сме повдигнали едни
спорове във връзка с призовки, които са оформени според съда от призовкаря,
че не съм намерен на адреса, който съм посочил, които призовки ще видите,
че в настоящото дело липсват, тоест съдът е поставил според мен, призовки,
които не са връчени. Видно е от призовките, които съм получавал, че
призовките се оформят с печата на призовкаря, който ме призовава от
Окръжен съд, освен това призовкаря направи проверка и установи в
електронния регистър, че тези призовки от РС-Панагюрище, не са получавани.
Наред с това съдът насрочи първото съдебно заседание във втората фаза, при
която могат да се правят исканията за възлагане и претенциите за сметки на
01.06.2023 г., когато аз съм депозирал молба за отлагане, не е даден ход и
делото е отложено за 27.06.2023 г. На това съдебно заседание аз съм направил
искане за направени разноски по процесния имот и освен това съм поискал
възлагане на имота. Съдът обаче отхвърли това искане, като счете, че това е
4
трето съдебно заседание, като считаме, че по този начин ни е нарушил
правото ни на защита. Това, че съдът действително ни е нарушил правото ни
на защита ще видите и от трите призовки, които се намира по настоящото
дело, те се намират на лист – 50, 51, 52 ще видите, че те представляват
екземплярите които трябва да бъдат в страната. На тези призовки липсва
отбелязване дали е връчена и на коя дата, на съответните лица. С оглед на това
ние считаме, че ни е нарушено правото на защита и по този начин са
допуснати съществени процесуални нарушения. Ще моля да отмените това
решение и да върнете делото за разглеждане във втората му фаза. В този
смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.
Адв. А.А. Уважаеми окръжни съдии, представям списък на разноски. Аз
ще Ви моля да постановите съдебен акт, с който да оставите обжалваното
решение в сила, тъй като в случая от материално правна гледна точка няма
спор, че процесните имоти са в съсобственост в посочените квоти.
Единствено тук става въпрос, относно спазването на процедурата, по която се
провежда втората фаза на делбеното производство пред съда, като във случая
считам, че не са спазени сроковете, както вече посочих в чл.349, ал.2 и ал.4 от
ГПК във връзка с исканията за възлагане на имоти, както и за подобрения. В
случая процесуалното поведение, относно воденето на процеса, както виждате
с дата, на която е образувано делото до настоящия момент една от причините
да се води толкова дълго, беше именно поведението на процесуалния
представител на въззивницита, с многократното отлагане и твърдението, че
същият не е получил призовките, като безспорно в случая стои неговия
подпис, който е много специфичен. Относно оформянето на призовката това
не задължение на страната, нито на съда, има си ред, по който се оформя в
случая за призоваване. Така или иначе няма пречка да се проследят всички
тези неща, за да се види, че действително има надлежно призоваване, за
съдебното заседание, за извършване на съответните процесуални действия.
Като в случая действително това, което е проведено във втората фаза и е
направено искането, относно исканията по сметките, е било едва в трето
подред заседание, което е било насрочено във втората фаза. А за възлагането
такова искане даже не е направено, ако проследите протоколите. В тази връзка
моля за Вашия съдебен акт и присъждане на разходите пред въззивната
инстанция, които са в минимум.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 ч.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6