№ 55
гр. Сливен, 14.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230200690 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. П. П., чрез пълномощника му адв. Д. П. от
АК-Ловеч срещу електронен фиш серия К № 7336811 на ОД МВР гр.
Сливен, с което на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т. 5 от ЗДвП му е
наложено административно наказание - Глоба в размер на 600 лв., за
нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДвП. Иска издадения електронен фиш бъде
отменен, като несправедлив и незаконосъобразен.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя процесуален представител адв. П.
иска ЕФ да бъде отменен.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не
изпраща представител. По делото е постъпило становище, с което се иска
ЕФ да бъде потвърден, като законосъобразен. Претендират за
юрисконсултско възнаграждение и правят възражение за прекомерност.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 17.04.2023 г. в обл. Сливен, на път І-6 в с. Трапоклово до бистро
„Женика“, служители на РУ на МВР Сливен контролирали движението на
1
МПС, включително и ограничението на скоростта, при въведено ограничение
от 50 км/ч с пътен знак Д-11, като за целта били паркирали служ. а-л с рег. №
СН1953ВВ оборудван с ТС TFR1-M и радар 570 собственост на ОД на МВР
Сливен в посока гр.Бургас. В 16:37 часа покрай контролиращия скоростта
автомобил преминал л.а. „Мерцедес Виано” с рег. № СВ 7953 ТТ. Тъй като
при максимално разрешена 50 км/ч за населеното място, радарната система
установила нарушение за скорост, то било заснето с автоматизирано
техническо средство. Техническото средство установило, че заснетия
автомобил се движи със скорост от 93 км.ч, след приспаднат толеранс в
размер на 3 км.ч.
За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за
налагане на глоба ведно със заснет клип № 16293 от Радар № 570 чрез
разписка.
Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели А. А. А. и
Л.Д. П..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което
е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да
съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени
норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни
превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от
категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено
място, извън населено място, магистрала. В рамките на населено място,
каквото е с.Трапоклово, общ. Сливен, разрешената скорост е 50 км/ч. На
17.04.2023 г. паркираният в с. Трапоклово, до бистро „Женика“ полицейски
автомобил собственост на ОД на МВР Сливен с рег. № СН1953ВВ с
монтирана в него радарната система констатирала нарушение на скорост,
2
което било установено и заснето с автоматизирано техническо средство.
Съставения ЕФ бил връчен лично на жалбоподателя.
Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от
обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че
автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание
чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.
В настоящия случай е следвало и са представени по делото писмени
доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно:
било ли е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M 570,
одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по
надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и
система, попълнен ли е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол.
3
От приложената по преписката снимка на клип № 16293 от Радар №
570 безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока
скорост от разрешената, а именно 96 км/ч. като с електронният фиш е
приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което
същият следва да понесе предвидената административнонаказателна санкция,
която е и правилно определена. При издаването му не са допуснати
нарушения на материалния или процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при
напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с
доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на
производството.
Относно наведените в жалбата твърдения за незаконосъобразност и
необоснованост на ЕФ съда следва да отбележи, че те са неоснователни и това
беше коментирано по горе.
Съдът следва да присъди юристконсулско възнаграждение на проц.
представител на АНО в размер на 80 лв.
Предвид посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е правилен и
законосъобразен, ето защо:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7336811 на ОД МВР гр.
Сливен, с който на М. П. П. с ЕГН ********** от гр. Тр., ул.Ст.К. № 3, като
управител на ТД „Ванекс“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Ямбол, ул. Търговска №138, съдебен адрес: гр. Троян, ул.
Дрянка чешма № 3, чрез адв. Д. П. му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 600 лв. на осн. чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т.5
от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Осъжда М. П. П. с ЕГН ********** от гр. Тр., ул.Ст.К. № 3да заплати
в полза на ОД МВР - Сливен, разноски по делото в размер на 80 лева,
представляващи възнаграждение за юрисконсулт.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5