Р Е Ш Е Н И Е
№ 1334, 29.04.2010 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ гр. с.
На 19.04.2010 г.
В публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
СЕКРЕТАР
: Мариана Михайлова
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № **** по описа за 2009 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на Глава
двадесет и пета ГПК – БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО.
Н.С.И. с ЕГН **********, в качеството й на майка и
законен представител на малолетните й деца П.Г.И. с ЕГН **********, и В. Г.И. с
ЕГН **********,***, твърди, че с Г.В.И. е живяла на семейни начала през периода
2000 г. – 01.11.2007 г., през който са се родили двете им деца. След раздялата
им тя сама се грижи за тях и ги издържа с помощта на майка си. И двете деца
боледуват често от инфекции на дихателните пътища, а малката П.е болна от Е.. В. претърпял операция поради изгаряне на
дланта и пръстите на лявата му ръка, като му предстоят още, а също е развил и
желязодефицитна анемия в лека степен. Здравословното състояние на децата налага
постоянно медикаментозно лечение и спазване на съответен хранителен режим. Същевременно
ответникът работи и има доходи. Въз основа на така очертаната фактическа
обстановка Н.И. моли съда да осъди ответника да й заплаща, в качеството й на
майка и на законен представител на двете й деца издръжка в размер съответно на
100 лв. месечно за дъщеря й П.Г.И. и в размер на 80 лв. месечно за сина й В. Г.И.,
считано от 01.07.**** г., до настъпване на законна причина за изменението или
прекратяването й ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане.
Субективно
съединени искове с правно основание чл. 82, ал. 1 Семеен кодекс /отм./
Ответникът Г.В.И. с ЕГН **********,***,
представляван от пълномощника му – адвокат Р.П.П., признава предявените искове
за заплащане на издръжка съответно до размер на 60 лв. за детето П.и до размер на 40 лв. за детето В..
Продължение на решение по гр. д. № ****/09 г. на ПРС,
ХІХ гр. с. – стр. 2/5
Съдът като обсъди твърденията и доводите на страните
във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
сувкупност приема следното :
Видно от
представените заверени копия на Удостоверение за раждане от ......01 г.,
издадено въз основа на Акт за раждане № Ц..........01 г. и на Удостоверение за
раждане от *** г., издадено въз основа на Акт за раждане № .........04 г. ответникът
е баща на П.И. и на В. И..
П.И. в хода на производството по делото е навършила 9
години и би следвало да е ученик във втори клас, но от събраните по делото
доказателства не се установява да реализира правото си на образование. Според
приетите заверено копие на Епикриза от 14.10.** г. и заключения по допуснатите
по делото основна и втора допълнителна съдебно-медицински експертизи детето
страда от Е., за лечението на която се налага прием на „Депакин”, който се
заплаща от Националната здравно-осигурителна каса. Установява се от
заключението на вещото лице д-р Б., че П.е в добро
общо състояние, правилно физическо и интелектуално развита.
В. И. в хода на производството по делото е навършил 6
години и не се установява да посещава детско учебно заведение. Според приетите
като доказателства заверено копие на епикриза /лист 7/ и първа допълнителна
епикриза през месец септември 20**година детето е получило контактно изгаряне
на лявата длан и пръсти, налагащо според експерта д-р Т. множество операции до
завършване на растежа. Лечението и рехабилитационните процедури, обаче, са
безплатни.
И двете деца заедно с майка си живеят при своята баба
по майчина линия в с. ........ . Констатира се от показанията на свидетелите,
както и от заключението на вещото лице д-р Б., че децата посещават и живеят от
време на време при своята баба по бащина линия. Според представеното заверено
коипе на Медицинско направление от 18.06.** г., издадено от лекуващия им лекар
– те често боледуват от респираторни заболявания – бронхит, пневмония, поради
което според второто допълнително заключение следва да се хранят рационално -
да приемат пресни плодове и зеленчуци според сезона в количество според
възрастта им, мляко и млечни произведения и 3-4 пъти седмично да консумират
месо и риба, а също и да приемат медикаменти, стимулиращи имунната им система.
Съобразно същото има различни имуностимулатори с цени от 10 до 40 лв., които се
прилагат по схема в продължение на 2-3 месеца през есенно-зимния период, като в
случая са показани за приложение и противогрипни ваксини с цени, вариращи от 10
до 12 лв.
Не се установяват някакви други черезвичайни
потребности на децата. Няма данни те да притежават собствено имущество, както и
да се намират на държавна издръжка.
Установява се от показанията на св. А. И., че майката на децата не работи. Липсват
доказателства към датата на приключване на съдебното дирене тя да има
задължения за издръжка към други низходящи. Тъй като, обаче,
Продължение на решение по гр. д. № ****/09 г. на ПРС,
ХІХ гр. с. – стр. 3/5
тя е в работоспособна възраст, би могла да
реализира доход поне в размер на минималната работна заплата за страната, който
за периода 10.07.** г. – 31.12.** г. се равнява на 220 лв. /ПМС № 1 от 11.01.**
г./, а за времето от 01.01.** г. до настоящия момент се равнява на 240 лв. /ПМС
№ 1 от 10.01.20** г./ Или състоянието й на трудова незаетост не я освобождава
от задължението да осигуряват издръжка на малолетните й деца.
Видно от представеното от ответника
заверено копие на регистрационна карта към 04.09.20** г. същият е бил
регистриран като безработен в Дирекция „Бюро по труда” при Агенция по
заетостта, но според показанията на разпитаните по делото свидетели същият
работи без трудов договор, като извършва строителни работи – лепи фаянс и
теракот, като няма данни за точния размер на месечния му доход, поради което
настоящият състав приема, че той се равнява на минималния определен за
работната заплата в страната. Пак според показанията на свидетелите той има
друго дете. Не се установява да има собствено имущество и да реализира други
доходи.
При
горните фактически констатации следва да се обобщи, че децата имат обичайните
за възрастта им нужди, като за периода 01.07.**** г. – 29.06.20**г. месечно за
жизненото оцеляване на детето П.са били необходими 120
лева, а на детето В. – 100 лв., от които суми бащата, след като от месечния му
доход се приспаднат средствата, необходими за собственото му съществуване,
както и за издръжката на третото му дете, може и следва да поеме съответно 60
лева за първото и 50 лв. за второто, за заплащането на които суми за посочения
период ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окотчателното
й изплащане ответникът следва да бъде осъден, а майката останалите съответно 60
лв. и 50 лв., от които суми следва да се приспаднат грижите за децата и
получаваните социални плащания.
За
времето от 01.01.09 г. месечно за жизненото оцеляване на детето П.са необходими 140 лв., а на детето В. – 120 лв., като във
възможностите на ответника е, като се вземат предвид нарастването на месечния му
доход от посочената дата, задължението му за издръжка и на третото му дете, а
също и средствата, необходими за задоволяване на собствените му екзистенциални
потребности, да заплаща издръжка за първото дете в размер на 70 лв., а за
второто – в размер на 60 лв., за заплащането на които суми ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й заплащане той следва да
бъде осъден. Майката следва да поеме останалите разходи необходими за
задоволяване на потребностите на децата.
До
пълните предявени размери съответно от 100 лв. за детето П.и
от 80 лв. за детето В. исковете като недоказани следва да бъдат отхвърлени.
На
страните разноски не следва да бъдат присъждани поради липсата на искания за
това.
На
основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Районен съд – Пловдив държавна такса по производството в размер на 240
лв., както и сумата от 170 лв. за направените бюджетни разноски
Продължение на решение по гр. д. № ****/09 г. на ПРС,
ХІХ гр. с. – стр. 4/5
по
допуснатите по делото основна и две допълнителни съдебно-медицински експертизи.
На основание
чл. 242, ал. 1 ГПК следва да бъде допуснато предварително изпълнение на
решението.
По изложените мотиви съдът :
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Г.В.И. с ЕГН **********,***,
да заплати на Н.С.И. с ЕГН **********, в качеството й на майка и законен
представител на малолетната й дъщеря П.Г.И. с ЕГН ********** :
издръжка за минало време в размер на
60 /шестдесет/ лева месечно, считано от 01.07.**** г. до 31.12.**** г., ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й
изплащане, като отхвърля претенцията до пълния предявен размер от 100 лв. като
неоснователна;
издръжка за минало време в размер на
70 /седемдесет/ лв. месечно считано от 01.01.2009 г. до датата на завеждане на
исковата молба в съда – 29.06.2009 г., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане, като отхвърля
претенцията до пълния предявен размер от 100 лв. като неоснователна;
издръжка в размер на 70 /седемдесет/
лв. месечно считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.06.20**
г., занапред до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
месечна вноска до окончателното й изплащане, като отхвърля претенцията до
пълния предявен размер от 100 лева като неоснователна.
ОСЪЖДА Г.В.И. с ЕГН **********,***,
да заплати на Н.С.И. с ЕГН **********, в качеството й на майка и законен
представител на малолетния й син В. Г.И. с ЕГН ********** :
издръжка за минало време в размер на
50 /петдесет/ лева месечно, считано от 01.07.**** г. до 31.12.**** г., ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й
изплащане, като отхвърля претенцията до пълния предявен размер от 80 лв. като
неоснователна;
издръжка за минало време в размер на
60 /шестдесет/ лв. месечно считано от 01.01.20** г. до датата на завеждане на
исковата молба в съда – 29.06.20** г., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане, като отхвърля претенцията
до пълния предявен размер от 80 лв. като неоснователна;
издръжка в размер на 60 /шестдесет/
лв. месечно считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.06.20**
г., занапред до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска до
окончателното й
Продължение на решение по гр. д. № ****/09 г. на ПРС,
ХІХ гр. с. – стр. 5/5
изплащане,
като отхвърля претенцията до пълния предявен размер от 80 лева като
неоснователна.
ОСЪЖДА Г.В.И. с ЕГН **********,***, да заплати по
сметка на Районен съд – Пловдив сумата от 240 /двеста и четиридесет лева/ лв.
държавна такса по производството, както и сумата от 170 /сто и седемдесет лева/
лв. за направените бюджетни разноски по допуснатите основна и две допълнителни
съдебно-медицински експертизи.
Допуска предварително изпълнение на решението.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд -
Пловдив в двуседмичен срок, който съобразно чл. 315, ал. 2 ГПК тече от датата
на обявяването му – 03.05.2010 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/
Вярно
с оригинала:
П.П