№ 23842
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110105044 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Т. София” ЕАД, с ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр. София, ....., е
предявил искове за признаване за установено, че ответникът М. П. Н., ЕГН **********, гр.
София, ....., дължи сумите: 2 286.07 лв. цена на доставена от дружеството топлинна енергия
от 01.07.2017г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 25.08.2021г. до изплащане на
вземането, 436.65 лв. мораторна лихва от 15.09.2018г. до 10.08.2021 г., 37.51 лв. цена на
извършена услуга за дялово разпределение от 01.07.2017г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 25.08.2021г. до изплащане на вземането, 7,37 лв. мораторна лихва от
31.08.2018г. до 10.08.2021 г., присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 49237/21 г. на СРС. Поддържа, че ответницата е клиент на
топлинна енергия за битови нужди като собственик на ½ идеална част от топлоснабдявания
имот – апартамент № 112 в гр. София, ж.к. Левски Зона Г, бл.35, вх.Г, ет.6. Твърди да е
налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ,
обвързват потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия доставил за процесния период в имота топлинна енергия /ТЕ/, чиято цена
не е платена. Твърди, че съгласно Общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща стойността на ТЕ в 45-дневен срок от публикуване на сумите на интернет
страницата на продавача. Твърди, че е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма „Техем сървисис” ЕООД, като топлинна
енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение. Моли да се установят вземанията му за главници и лихви за забава,
признати със заповедта, срещу която длъжникът възразил, което обуславя интереса от
1
търсената с иска защита. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е депозирала отговор, който не е подписан, поради
което съдът е дал указания за привеждането му в съответствие с изискванията на чл. 131
ГПк, които ответницата не е изпълнила, поради което съдът следва да счете, че отговор не е
подаден. Във възражението своевременно е направено възражение за изтекла давност, което
подлежи на разглеждане.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на
трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото
лице решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл искането по чл. 219
ГПК следва да бъде уважено, като бъде конституиран като трето лице „Техем сървисис”
ЕООД.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и да се допусне СТЕ
като необходима за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият
размер – съществуването на договорни правоотношения между страните; качеството
потребител на ответника – собственик или ползвател на топлоснабдения имот; потребяване
на топлинна енергия за процесния период /обем и стойност/. По иска с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение на ответника и настъпила забава
на последния за изпълнение на паричното задължение.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищец
„Техем сървисис” ЕООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се
укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание
за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис”
ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими
документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират
неплатени суми - за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на
ответника за процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните
сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на
2
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д. №
49237/2021 г. на СРС.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи вещото лице да даде заключение по задачите в
исковата молба, при депозит в размер на 280 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. Назначава за вещо лице Бойка Валева Тодорова, която да се призове за с.з.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.10.2022 г. от 09.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3