Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 62 21.01.2022 година
гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XIX-ти административен състав,
на тринадесети януари две хиляди двадесет и втора година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО
ХРИСТОВ
2. ЯНА
КОЛЕВА
при секретаря И. Г.
с участието на прокурора Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдията Колева
касационно наказателно административен характер дело № 2552 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Я.Н.Г. с ЕГН **********, чрез адвокат
Н.И. ***, срещу решение
№ 128 от 03.08.2021г., постановено по НАХД № 436/2021 по описа на Районен съд –
Несебър, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба, серия Г, № 0030002 на ОДМВР Бургас, с който на
основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на касатора
е наложена глоба в размер на 250 лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на
електронния фиш. Жалбоподателят намира решението на районния съд за неправилно,
като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и в нарушение
на материалния закон. Не се сочат нови доказателства.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
адвокат И.. Поддържа жалбата и направените искания.
Ответникът по касация – ОД МВР – Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител.
Не представя отговор на касационната жалба. Не представя доказателства.
Представителят на прокуратурата поддържа становище за неоснователност на
оспорването.
След
като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен
материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд – Несебър
потвърдил електронен фиш за налагане на глоба,
серия Г, № 0030002 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.4 вр.
чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на Я.Г. е наложена глоба в размер на
250 лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
За да постанови решението, въз основа
на доказателствата по делото, съдът е приел, че нарушението и авторството на
деянието са доказани. Правилно била приложена санкционната разпоредба, поради
което ЕФ бил законосъобразен. Съдът преценил като
неоснователни възраженията на жалбоподателя.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда
само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
В
обстоятелствената част на ЕФ е посочено, че на 09.11.2020г., в 11,18 ч., в гр.Несебър, кв.Черно море-3, като собственик на
движещо се МПС – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ A2526HB, регистрирано в РБългария и неспряно от движение, не
е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението било установено
и заснето с автоматизирано техническо средство САИРН m*Spee Det 2D. Отговорността на собственика
е ангажирана на основание
чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Изложените в
касационната жалба възражения са основателни.
Решението
е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд установил правилно
фактическата обстановка, която се подкрепя от данните по делото и се възприема
изцяло и от настоящия съдебен състав.
Задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по раздел II буква „А“,
т.10.1 от приложение № 1 е въведена с нормата на чл.461, т.1 от КЗ.
В §1, т.33 от КЗ е
въведено легално определение за понятието „автомобилист“ – това е собственикът,
ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който във
връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица.
С разпоредбата на чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ
е регламентирано задължение на всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Правното основание за издаване на електронния фиш и
отговорността на собственика се съдържа в разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ,
според която когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство
се налага глобата или имуществената санкция по ал.1, съгласно която „на лице по
чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага: 1. глоба от
250 лв. – за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо
лице или едноличен търговец“.
Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за
движение по пътищата. В случая, установената фактическа обстановка –
управление на МПС, за което няма сключена застраховка „ГО“ съответства напълно
на описанието на нарушението в издадения електронен фиш и се потвърждава от
събраните по делото доказателства.
Задължителните
реквизити на електронния фиш са изчерпателно уредени от законодателя в чл.189, ал.4 от ЗДвП,
като образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Специалният закон – КЗ,
препраща към ЗДвП относно
задължителните реквизити на ЕФ и е видно, че процесният съдържа данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на санкцията, срок и начин на
плащане. На следващо място, по несъмнен начин става ясно, че с процесния
електорнен фиш е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора
Г. –собственик на автомобила, което от своя страна е посочено с конкретни данни
и пълна идентификация, поради което са неоснователни възраженията в тази
насока.
Деянието
е правилно квалифицирано като е посочена разпоредбата на чл.638, ал.4,
във вр. с ал.1, т.1 от КЗ.
На
основание гореизложеното, поради липса на отменителни основания, решението
следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН,
Административен съд – гр. Бургас, ХIX състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 128 от 03.08.2021г., постановено по НАХД № 436/2021
по описа на Районен съд – Несебър.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.