№ 720
гр. Варна , 24.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20213100500454 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е след Решение №16/09.02.2021г., постановено по
касационно гражданско дело №1635/2020г. по описа на ВКС, IV ГО, с което е
отменено решение №408 от 11.03.2020г. по в. гр. дело №46/2020 г. по описа
на ОС-Варна, ГО, като делото е върнато за ново разглеждане на друг състав
от въззивния съд с дадени задължителни указания за назначаване на
комплексна СТЕ.
Въззивното производството е образувано по жалба вх.
№93923/16.12.2019г. на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, срещу
Решение № 5250/26.11.2019г., постановено по гр.дело № 9592/2019г. на ВРС,
47-ми състав, с което е прието за установено в отношенията между страните,
че Н. С. О., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ на въззивника сумата от 8681.39
лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на
сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от
19.04.2017г. до 18.04.2018г. за обект, находящ се в с. Езерово, общ. Белослав,
ул. „Васил Левски“ № 46, клиентски № **********, абонатен № **********,
за която сума е издадена фактура №**********/13.05.2019г., на основание чл.
124, ал.1 ГПК. Жалбоподателят счита решението за неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Счита, че корекционната процедура е
законосъобразно извършена, а предявеният иск- неоснователен. Твърди, че
начислената сума е за реално потребена от абоната ел. енергия, натрупана в
т.н. скрит регистър, доказана с представения по делото протокол от БИМ, в
качеството му на оторизиран и независим орган и заключението по СТЕ.
Изложено е становище, че въпреки отмяната на чл.47 от ПИКЕЕ, съставеният
1
констативен протокол следва да се ползва като частен документ, подписан от
абоната, поради което следва да се приложат общите разпоредби на ЗЗД,
възражение направено от ответника в отговора на исковата молба, по което
ВРС не се е произнесъл в обжалваното решение. Твърди се изправност на
СТИ при монтажа му, а от там и нулеви показания в скрития регистър 1.8.3. С
оглед изложеното моли да се отмени първоинстанционното решение, като на
негово място се постанови друго, с което да се отхвърли исковата претенция,
както и да му бъдат присъдени направените в производството съдебно –
деловодни разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната по жалбата страна не е
депозирала писмен отговор.
Съгласно указанията, съдържащи се в цитираното по-горе решение на
ВКС, при повторното разглеждане на делото, въззивната инстанция следва да
допусне комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, която след
като извърши софтуерен прочит в паметта на средството за техническо
измерване, да даде отговор на въпросите: установената в констативен
протокол на БИМ намеса в тарифната схема на електромера означава ли
софтуерна намеса, насочена към разпределяне на действително потребена
енергия и върху невизуализирана тарифа; осъществено ли е неправомерно
софтуерно въздействие върху паметта на процесното средство за търговско
измерване, и ако такова е налице - по какъв начин, кога е извършено и с каква
цел; при съобразяване на техническите параметри и характеристиките на
монтираното през 2014г. на обекта средство за техническо измерване,
възможно ли е през него да е преминало отчетеното в скрития регистър
количество електроенергия за периода, за който допълнително е начислена
стойността ѝ - за период от една година.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание за събиране на горепосочените доказателства.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА КОМПЛЕКСНА ЕЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКА И СОФТУЕРНА
ЕКСПЕРТИЗА в състав от две вещи лица –ел. инженер и софтуерен специалист, със
задача: Вещите лица, след като се запознаят с материалите по делото, в това число
приобщените писмени доказателства, а при необходимост с други документи, и след
софтуерен прочит в паметта на процесното средство за техническо измерване, да изготвят
експертно заключение, в което да дадат отговор на следните въпроси:
1. Установената в констативен протокол на БИМ намеса в тарифната схема на
електромера означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на
действително потребена енергия и върху невизуализирана тарифа?
2. Осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното
2
средство за търговско измерване, и ако такова е налице - по какъв начин, кога е
извършено и с каква цел?
3. При съобразяване на техническите параметри и характеристиките на монтираното
през 2014г. на обекта средство за техническо измерване, възможно ли е през него да е
преминало отчетеното в скрития регистър количество електроенергия за периода, за
който допълнително е начислена стойността ѝ - за период от една година
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от въззивника – „Енерго-Про
Продажби“ АД в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за
това в същия срок.
НАЗНАЧАВА вещи лица по допуснатата комплексна СТЕ:
1. Явор Желязков Ненчев –електроинженер –специалност „Електро-енергетика и
електро-обзавеждане“ –ел. мрежи, ел уредби и инсталации;
2. Пепа Стефанова Атанасова – ел.инженер, специалност „Изчислителна техника“.
Вещите лица да се уведомят за поставената им задачи след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по
чл. 199 от ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на вещите лица, че във връзка с за определяне на
окончателния размер на дължимото по СТЕ възнаграждение следва да
представят справка – декларация, съгласно Наредбата за вещите лица.
ЗАДЪЛЖАВА страните при необходимост да осигурят достъп на
вещото лице до адреса на потребление на процесната електроенергия и до
процесното СТИ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на горното
задължение и/или ако станат причина за отлагане на делото съдът ще им
наложи глоба по чл. 92а от ГПК и ще приложи последиците на чл. 161 от
ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото за 31.03.2021 г. от 09:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3