О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260000/05.01.2021г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение,
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА БРАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ МАРИНОВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Р. Станчева
въззивно гр.д. № 525/2020г. по описа на съда,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А.О.М. и А.И.А.
против решение № 260023/06.10.2020г. на ОС – Разград, постановено по гр.д. №
192/2019г., с което по предявени от КПКОНПИ против въззивниците искове с правно
основание чл.153 ал.1 вр. §5 ал.2 ЗПКОНПИ е постановено отнемане в полза на
Държавата на имущество на обща стойност 145 250.93 лева, подробно описано
в диспозитива на решението.
В жалбата се излагат оплаквания за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение.
Твърди се, че съдът в нарушение на разпоредбата на чл.631 ГПК е отказал да спре
производството по делото до произнасянето на СЕС по отправено до него
преюдициално запитване по въпроси, относими към предмета на настоящия спор, а в
нарушение на процесуалните правила неправилно е допуснал изменение на
предявените искови претенции, увеличавайки размера на същите от обща сума,
която не кореспондира на предявената по исковата молба, както и по отношение на
непредявена претенция. Във връзка с последното се сочи, че е налице
противоречие между диспозитив и мотиви, както и в самия диспозитив на решението. Навеждат се оплаквания за
неправилна преценка на доказателствения материал и направата на изводи по
съществото на спора в противоречие с материалния закон и съдебната практика.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за
отмяна на съдебния акт и постановяване на решение за отхвърляне на предявените
искове като неоснователни.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор
от насрещната страна - КПКОНПИ, с който жалбата се оспорва като неоснователна.
При извършената проверка по редовността на
настоящото производство, съдът констатира, че с обжалваното решение
първоинстанционният съд е формирал воля, обективирана и в диспозитива му за
отнемане на имущество на обща стойност 145 250.93 лева. Тази сума обаче не
кореспондира на сбора от стойността на конкретно посоченото в диспозитива
имущество, което се отнема от въззивниците. Последната възлиза на
133 228.88 лева, при отчитане посочените с исковата молба пазарни
стойности на отнетите мотопед „Априлият“, модел „Гъливър 50“, рег. № РР 1406 С
и л.а. „Фолксфаген“, модел „Голф“ с рег. № РР 4216 ВК, и липсата на
доказателства по делото/данни за приета от съда друга пазарна оценка на тези
вещи. При това положение остава неясно как е формирана сумата от
145 250.93 лева и какво се включва в нея, което прави невъзможна и
преценката на настоящата инстанция относно валидността на обжалваното решение.
Така констатираното несъответствие съставлява
очевидна фактическа грешка, компетентен да отстрани която е първоинстанционният
съд, на основание чл.247 ГПК.
Ето защо настоящото производство следва да бъде
прекратено и делото върнато на ОС - Разград за отстраняване на същата, след
което въззивният съд ще може да се произнесе по депозираната въззивна жалба.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по
в.гр.д. № 525 по описа на АпС - Варна за 2020г. и ВРЪЩА делото на ОС - Разград за провеждане на производство по
чл.247 ГПК .
След изпълнение на горното делото да се върне
на АпС за произнасяне по жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.