О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № ________
Софийският градски съд, Първо гражданско отделение, І-6 състав
в закрито заседание на двадесет и пети юни
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА
при секретаря и
с участието
на прокурора
изслуша докладваното
от съдията Алексиева гр. дело № 2051 по описа
за 2006 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по гр. д. № 2051/06
г. по описа на Съда е спряно с определение на СГС, І-6 състав от закрито
съдебно заседание от 27.06.2013 г. на основание чл.182, ал.1, б.“г“ от ГПК
/отм./ до постановяване на влязъл в сила съдебен акт по гр.дело № 1102/2002 г.
по описа на СГС, І-1 състав.
С молба с вх. №
36192/14.03.2018 г. ответникът по делото Е.И. моли съда да прекрати
производството по настоящото дело като недопустимо.
В свое становище от 26.04.2018
г. ищцата по делото оспорва искането с твърдението, че не са налице основанията
предвидени в разпоредбата на чл.95 ГПК /отм./, тъй като основанието на
предявения иск по гр.д. № 1102/02 г. на СГС, І-1 състав е различно от
основанието на настоящи иск.
След извършена служебна
справка, съдът констатира следното:
С решение № 64/22.06.2017 г.
по к.гр.д. № 1329/16 г. ВКС, ГК, ІІІ-то гр.отд. е отменил въззивно решение на
САС по гр.д. № 3139/2015 г. постановено на 02.12.2015 г. в частта, с която е
уважен искът с правно основание чл. 26, ал.2 от ЗЗД, съгласно дадената от
въззивния съд правна квалификация и е отхвърлил предявения от С.Е.И.-Д. срещу Е.Е.И.
иск с правно основание чл. 42 ал. 1 от ЗЗД за признаване недействителността на
договор за продажба на недвижим имот, съставляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр.********,
сключен с нотариален акт № 138/22.08.2002 г. на нотариус С.К..
Налице са условията на чл.183,
ал.1 от ГПК /отм./, отстранени са пречките за движение на делото, предвид което
производството по делото следва да бъде възобновено.
От друга страна, съдът
констатира, че производството по настоящото дело ще следва да бъде прекратено
като недопустимо на основание чл.95, ал.1 от ГПК /отм./
Видно от удостоверение от
16.05.2018 г. на Софийски апелативен съд, гражданска колегия, 10 състав, след
отмяна на решението на САС по гр.д. № 3139/2015 г., делото е върнато за разглеждане на предявения
при условие на евентуалност иск от С.Е.И.-Д. срещу Е.Е.И. с правно основание
чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на договора за продажба на недвижим имот,
съставляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр.********, сключен с нотариален акт №
138/22.08.2002 г. на нотариус С.К., поради неизпълнение на задължението на
купувача за плащане на цената на имота, съгласно уточняваща молба на л.80 от
първоинстанионното дело №1102/2002г. по описа на СГС.
Пред САС, ГК, 10 състав е
образувано в.гр.д. № 3256/2017г. по описа на съда, насрочено в открито съдебно
заседание на 15.06.2018 г.
Съдът като констатира, че
предмет на настоящото производство е предявения от С.Е.И.-Д. срещу Е.Е.И. иск с
правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на договора за продажба на
недвижим имот, съставляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр.********, сключен с
нотариален акт № 138/22.08.2002 г. на нотариус С.К., поради неизпълнение на
задължението на купувача за плащане на цената на имота, намира, че е налице
хипотезата на нормата на чл.95, ал.1 от ГПК /отм./, поради което настоящото
производство като по-късно заведено подлежи на прекратяване като недопустимо.
В различни съдилища са
налице две висящи дела между същите страни, на същото основание и за същото
искане.
Водим от горното Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 2051/2006 г. по описа на СГС, І-6 състав и ПРЕКРАТЯВА производството по делото като недопустимо на основание чл.95, ал.1 от ГПК /отм./.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
съобщаване на определението по реда на чл.213 и сл. от ГПК /отм./.
СЪДИЯ: