№ 2861
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110128981 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от Н.
Н. А., искова молба против М. П. И., с която са предявени искови претенции с правно
основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл.86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с
което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
1 280.00 лв. непогасен остатък по договор за заем от 15.09.2019 г. и сумата от 297.60
лв., представляваща лихва за забава за периода от 15.11.2019 г. до 28.02.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателно погасяване на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
30.03.2022 г. по ч.гр.д. 11344/2022 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че в периода
между 2017 – 2019 година е предоставял суми на ответницата, за които на 15.09.2019 г.
била подписана разписка. Сочи, че ответницата е заплащала част от дълга, като
непогасеният остатък от него към дата на депозиране на заявлението възлизал на
сумата от 1 280.00 лева. С уточняваща молба /л.11/ ищецът е посочил, че предадените в
периода от 2017 г. до 2019 г. суми, са сумирани и посочени в договор от 15.09.2019 г.
Твърди, че ответникът е в забава в изплащане на претендираната сума по заема
1
считано от изтичане на два месеца от подписване на договора за заем на
15.09.2019г.Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени по
реда на чл. 422 ГПК са искови претенции с правно основание чл.240, ал. 1 ЗЗД и чл.86,
ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно,
че между страните на 15.09.2019г. е сключен договор за заем, по силата на който
ищецът е предоставил на ответника заемна сума в размер на 2111.00лв., че за
ответника е възникнало задължение да върне неизплатената част от предоставения
заем, която е в размер на 1 280.00 лева, че е настъпила изискуемостта на вземането.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на
падежа.
По иска по чл. 86 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 11344/2022 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2023 г. от 10.45 часа,
за които дата и част да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
2
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3