Р Е Ш Е Н И
Е №597
гр.Русе, 07.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Председател
: Александър Станчев
при
секретаря Олга Петрова и в присъствието на
прокурора ……………
като
разгледа докладваното от съдията АН Дело
№ 1066/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
19-1085-0000705/22.03.2019г., издадено от Началник Сектор „ПП“ при ОДМВР-гр.Русе,
против И.Д.И., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП са
наложени наказания „Глоба“ в размер на 750 лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Срещу постановлението е
подадена жалба в законоустановения срок от И.Д.И., която е допустима. В нея се твърди, че издаденото
срещу него наказателно постановление е незаконосъобразно и се моли Съда да го
отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.Депозира писмено становище, с
което поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата,
административно наказващият орган, редовно призовани, не се явява представител.
Районна прокуратура-гр.Русе не
изпраща представител и не реливира становище.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 24.02.2018г., в 11,15 часа,
жалб.И. управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес Е 320 ЦДИ“, с рег. № ...,
като се движил в гр.Русе, по бул.“ България“ / в
района на бензиностанция „Лукойл“/ и в посока ГКПП“Дунав мост“. Намирайки се на GPS координати – EL 25.58.5582 и NL 43.50.4797,
бил засечен с техническо средство - радар модел SITRAFIC LYNX
speed-ERS 400 с инд. №10Е15В9А010 с фиксирана дата и час, според данните от която е превишил максимално
допустимата скорост предвидена за населено място от 50 км/ч - с 56 км/ч. За
констатираното нарушение и след издирване на собственика на автомобила – жалб.И.,
последният при попълване на Декларация по реда на чл.188 от ЗДвП посочил, че на
процесната дата и час водач на автомобила бил именно той – жалб. И.. Поради
това служители на Сектор “ПП” съставили АУАН бл.№166180/29.01.2019г., връчен
срещу подпис на жалбоподателя, а въз основа на него било издадено и атакуваното
наказателно постановление.
По настоящото съдебно
производство в качеството на свидетел е свидетеля по АУАН – К.П., който пресъздава
отразеното в АУАН, както и подробности относно начина на извършване на
проверката.
Описаната фактическа
обстановка Съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
доказателства.
При така очертаната
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна.
Съдът приема, че актът за
установяване на административното нарушение и НП са съставени съгласно
изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в АУАН и НП, не се
опровергават от събраните доказателства, а издаденото наказателно постановление
е законосъобразно и правилно. Съдът, счита, че в АУАН и НП съставени спрямо
жалбоподателя точно е индивидуализирано мястото на което е извършено
нарушението /и чрез посочване на GPS координати в НП/.
Тъй като в Закона за движение по пътищата в чл.189, ал.2 е предвидено, че “Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното”, Съдът счита, че АУАН и НП са редовно съставени и не са ангажирани
каквито и да било доказателства, от които да е видно обратното. По делото не е
налице съмнение относно факта, с каква скорост е управлявал автомобила
жалбоподателя и, че той го е управлявал, т.к. декларацията по реда на чл.188 от ЗДвП е попълнена от собственика на процесния автомобил и е съставена при
условията на чл.313, ал.1 от НК, по който може евентуално да се носи
наказателна отговорност. Съдът не споделя доводите на представителя на
жалбоподателя, че е нарушен чл.34, изр.1, предл.1 от ЗАНН, т.к. АУАН е следвало
да се издаде в 3-месечен срок. Законодателят е предвидил издаването на АУАН в
два алтернативно – възможни срокове – в
3-месечен от установяване на
нарушението или в 1-годишен от откриване на нарушителя. В конкретния случай
установяването на нарушителя е обективирано с попълване на декларацията по реда
на чл.188 от ЗДвП /в случая жалбоподателя/, поради което и АУАН е издаден
законосъобразно в по – дългия 1-годишен давностен срок по чл.34 от ЗАНН. Освен
това по делото са приложени писмени доказателства – снимков материал, протокол
за използване и технически характеристики на ТС, удостоверение и протокол за одобрен тип на ТС
от които е видно, че процесното техническо средство - радар модел модел SITRAFIC LYNX speed-ERS 400 с инд. №10Е15В9А010 е технически изправно и е използвано законосъобразно съобразно
техническите му характеристики.
Съдът намира за несъмнено
доказано по делото, че от обективна страна жалб.И., на 24.02.2018г., в 11,15
часа, е управлявал лек автомобил,
марка „Мерцедес Е 320 ЦДИ“, с рег. № ..., като се движил в гр.Русе, по бул.“ България“ /в района на бензиностанция
„Лукойл“/ и в посока ГКПП“Дунав мост“ и е превишил максимално
допустимата скорост предвидена за населено място от 50 км/ч - с 56 км/ч..
Скоростта е установена с техническо средство - радар модел SITRAFIC LYNX
speed-ERS 400 с инд. №10Е15В9А010 с фиксирана дата и час. Това деяние съставлява нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
От субективна страна жалб.И. е извършила нарушението умишлено,
в качеството си на водач на МПС е длъжен да знае, че допустимата максимална
скорост предвидена за населено място е
Съдът достига до извода, че
административнонаказаващия орган правилно и в съответствие със закона е наложил
наказание на жалб. И.. В чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е предвидено, че за превишаване скоростта в населено място с над 50 км/ч се налага наказание „Глоба“ от 750 лв. и три месеца
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки
следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се
увеличава с 50 лв. В настоящия случай, Съдът няма правомощието да изменя
така наложеното наказание като правилно индивидуализирано от АНО. Видно от
посочената правна норма, законодателя е предвидил наказанията да се налагат кумулативно.
Предвид посочените
съображения, съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденото
наказателно постановление, поради което то следва да бъде потвърдено.
По гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19-1085-0000705/22.03.2019г., издадено от Началник Сектор „ПП“
при ОДМВР-гр.Русе, против И.Д.И., с ЕГН-**********, с което за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба“ в размер на 750 лв. и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на основание чл.182,
ал.1, т.6 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва
пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Районен съдия: