РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1637
град
Пловдив, 30.09.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, XIII състав, в открито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и първата година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при
секретаря ПЕТЯ ПЕТРОВА и прокурора ЙОРДАНКА
ТИЛОВА, като разгледа докладваното
от председателя адм. дело № 1579 по описа на
съда за 2020 г. взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във вр. с
чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
Искът е предявен от А.И.Д.
ЕГН
********** постоянен адрес
***,/1-ви Май“, № 17, с постоянен адрес ***, чрез адв. Т., против НАП гр. София с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ. Претендира
се обезщетение в размер на 11020,87лв. неимуществени вреди настъпили в
следствие на отменено като незаконосъобразно Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. №
С190016-022-0062866/26.07.2019г. по изп. дело № 16140002215/2014г. на публичен
изпълнител при ТД на НАП- гр. Пловдив. Претендират се
сторените по делото разноски
Ответникът по жалбата НАП гр. София,
чрез процесуалния си представител ю-т П. намира исковата молба за неоснователна..
Според прокурора исковата молба е основателна
и доказана по размер.
От фактическа страна съдът намира за
установено следното:
С Определение №
225/30.05.2019 г. по в.ч.гр.дело № 263/2019г. по описа на Апелативен съд
Пловдив, влязло в законна сила на 14.06.2019 г. е било потвърдено Определение №
630/29.03.2019 г. по ГД № 2469/2018г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в частта
му, с която Държавата е осъдена да заплати на Т. Л. С. сумата в размер на
11708,66лв. - направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение във
връзка с подаване на отговор на исковата молба. С това определение е осъдена държавата
да заплати сумата в размер на 3184,92лв., представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение по съразмерност, за които суми е бил Изпълнителен лист от 26.06.2019 г. Ищецът е
подал молба с вх. № БФ 94-00- 4597/16.07.2019 г. за възстановяване на съдебни
разноски по ИЛ от 26.06.2019 г. С оглед установеното вземане от страна на г-н С.
в качеството му на длъжник по изпълнително дело №16140002215/2014 г. е било издадено
Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С190016-022-
0062866/26.07.2019 г. , с което е наложен запор върху вземане на Т. Л. С. от
трето задължено лице ТД на НАП Пловдив в размер на 11020,87 лв. Изпратени са били Запорно съобщение изх. №
С190016-119-0011217/26.07.2019 г. на осн. чл. 202, ал.2 от ДОПК във връзка с
чл.215, ал.1, т.2 от ДОПК и Разпореждане за изпълнение изх. № С190016-009-0009371/26.07.2019
г. на осн. чл. 230, ал.4 от ДОПК до ТД на НАП Пловдив, изпратено с
придружително писмо изх. № С190016-178-0022864/26.07.2019 г. до Началник отдел
„Бюджет и финанси“.
От страна на ТД на
НАП е постъпило плащане по разпореждане за изпълнение в размер на 11020,87 лв.
Издадено било Разпореждане изх. № С190016-125-022404/01.08.2019 г. за
разпределение на плащане в размер на 11020,87 лв.. На 05.08.2019 г. е бил
изплатен окончателно остатъкът по присъдена в полза на Т. С. сума по ИЛ от
26.06.2019 г.
На 06.08.2019 г. в
Национална агенция за приходите е постъпило Уведомително писмо вх. №
94-00-4986/06.08.2019 г. от Т. С. до Директора на ТД на НАП Пловдив, с което
той е уведомил административният орган за това, че е сключен договор за цесия
от 01.08.2019 г.,
С Жалба вх. № 94-00-5134/13.08.2019 г. от ищецът
А.Д. е възразил срещу неправомерно
прихващане на частно вземане за разноски. С писмо изх. № 94-00-5134#5/09.09.2019
г„ Директорът на ТД на нАП, гр. Пловдив
е уведомил ищеца, че не са открити данни за извършено прихващане.
В писмото е посочено,
че доводите относно противопоставимост на извършената цесия на вземането за
разноски са неоснователни, доколкото задължението по изпълнителния лист е
окончателно погасено на 05.08.2019г., т.е. преди да се е проявило действието на
договора за цесия спрямо длъжника, тъй като същият е бил уведомен едва на
06.08.2019 г.
Т. Л. С. е подал Жалба вх. № 94-00-5277/22.08.2019 г.
до Директора на ТД на НАП Пловдив от против ПНОМ № С190016-022-
0062866/26.07.2019 г. С Уведомление за
отстраняването на нередовности изх. №94-00-5277#2/02.09.2019 г. в 7-дневен срок
жалбоподателят е бил уведомен за недостатъците на жалбата му. С Решение №
391/24.09.2019 г. на Директорът на ТД на НАП Пловдив, предвид неотстраняването
на нередовностите, е оставил без разглеждане Жалба вх. № 94-00-5277/22.08.2019
г. и е прекратил административното производство.
Междувременно е била подадена
и Жалба вх. № 70-00-11366/18.09.2019 г. до Административен съд Пловдив от Т. Л.
С. срещу ПНОМ № С190016-022- 0062866/26.07.2019 г., последвана от Жалба вх. №
94-00-6168/03.10.2019 г. до Административен съд Пловдив от Т. Л. С. срещу
Решение №391/24.09.2019г. По образуваното дело № 2997/2019
г. Административен съд - Пловдив се е произнесъл с Решение № 2118/25.10.2019 г.
като е отменил ПНОМ № С190016-022-0062866/26.07.2019 г.
От правна страна съдът
намира за установено следното:
Искът е подаден от
надлежна страна срещу пасивно легитимиран ответник по смисъла на чл.205 от АПК
– НАП, гр. София, поради което е процесуално допустим.
Ищецът твърди, че от
представените по делото писмени доказателства се установява, че доверителят му А.Д.,
носител на материалното вземане съгл. Договор за цесия от 01.08.2019г., е
претърпял имуществени вреди в размер на 11 020,87 лева- сумата, която е
следвало да получи от ТД НАП- Пловдив, ведно със законната лихва на основание
чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, ТД НАП считано
от 25.10.2019г.
Настоящият
съдебен състав не кредитира тези доводи поради следното:
Разпоредбата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ предвижда, че
държавата и общините отговарят за вреди причинени от незаконни актове, действия
или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение
на административна дейност.
За да бъде уважена исковата претенция ищецът следва да
докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: че е претърпял описаните
в исковата молба неимуществени вреди и, че те пряко произтичат от
административният акт, отменен по надлежен съдебен ред.
Не е спорно по делото, че Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. №
С190016-022-0062866/26.07.2019г. по изп. дело № 16140002215/2014г. на публичен
изпълнител при ТД на НАП- гр. Пловдив е било надлежно отменено с Решение № 2118/25.10.2019 г. постановено по
АХД № 2997/2019 г. по описа Административен съд – Пловдив.
В случая обаче, както
правилно сочи ответната страна, ищецът не е бил страна нито в хода на
административното, нито на съдебното производство, т.е отмяната незаконосъобразния
акт не би могла да засегне пряко неговата правна сфера. ПНОМ касае за задълженията на Т. Л. С. и няма
каквато и да е връзка с ищеца А.Д..
На следващо място следва да се отбележи, че твърдяната от
ищеца вреда – неправомерното разпределение на претендираната от него сума би
могла да възникне непосредствено от правните
последици на Разпореждане изх. №
С190016- 125-022404/01.08.2019 г. с
което е разпоредено разпределение на плащане в размер на 11020,87 лв.
По делото обаче
няма данни това разпореждане да е било обжалвано, както и същото да е било отменено по надлежния ред,
като е процесуално недопустимо в рамките на настоящето производство съдът да се
произнесе относно незаконосъобразността му.
Ищецът оспорва изводът на административния орган, че Договорът
за цесия от 01.08.2019г. е непротивопоставим на действията на администрацията,
тъй като се явява нищожен поради липса на предмет.
Съобразно
разпоредбата на чл. 99 от ЗЗД прехвърлянето има действие спрямо третите лица и спрямо
длъжника от деня, когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор.
Видно от уведомително писмо по чл. 99, ал.3 от ЗЗД вх. № 94-00-4986 /л.42/е че
същото е входирано на 06.08.2019г. и доколкото към тази дата вземането, което цедентът е имал
към Национална агенция за приходите в размер на 11020,87 лв. е било
погасено, същото е нямало как да бъде
прехвърлено, т.е договорът се явява
безпредметен.
Ето защо съдът намира предявения иск за недоказан
както по основание, така и по размер, поради което същият следва да бъде
отхвърлен.
Предвид изхода на правния спор на ответника следва да
се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 860,63лв.
Предвид горното Пловдивският административен съд, ХІII състав
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от А.И.Д. ЕГН: ********** постоянен адрес ***,с постоянен адрес ***,
чрез адв. Т.,
против НАП гр. София с правно основание
чл. 1 от ЗОДОВ в размер на 11020,87лв. ведно със законната лихва считано от
25.10.2019г. за причинени имуществени вреди настъпили в следствие на отменено
като незаконосъобразно Постановление за налагане на обезпечителни мерки с
изх. № С190016-022-0062866/26.07.2019г. по изп. дело № 16140002215/2014г. на
публичен изпълнител при ТД на НАП- гр. Пловдив.
ОСЪЖДА А.И.Д. ЕГН: ********** постоянен адрес ***,с постоянен адрес ***, да заплати
на НАП, гр. София възнаграждение за юрисконсулт в размер на 860,63лв. /осемстотин и шестдесет
лева и шестдесет и три стотинки/.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните
за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: