№ 43787
гр. С., 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110129573 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от ищеца С. „И.“, с която се
претендира осъждането на ответника А. да му заплати сума в размер на 21420 лева,
представляващо незаплатено възнаграждение съгласно уговореното в Споразумение
Доб****., за проведен курс по О. – СПК, *****, ведно със законната лихва от датата на
която е следвало сумите да бъдат заплатени, а именно 19.08.2018 г. до окончателното
плащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 09.03.2017 г. между с. „И.", като доставчик на
обучение и А., като възложител е сключено Споразумение № Д****, за извършване на
професионално обучение и обучение по ключови компетенции, за курс по О. - 3 С****,
за сума в размер на 21 420 лева. По силата на споразумението, ищецът е приел да
извършва обучение срещу ваучери на представители на целевите групи по процедури
за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, реализирани по
Приоритетна програма „Р.“. На ответника са предоставени учебните графици,
програмите за обучение, учебните предмети и занятия, общия брой часове, диапазон,
място и дати на провеждане на обученията. Ищецът твърди да са проведени успешно
обученията, като обучаемото лице заплащало 15% от стойността на обучението, а
останалите 85% се дължали от А.. Ищецът представил пред ответника искане за
плащане на стойността на 85% ваучерите, но бил получен отказ от 02.10.2018г. Като
причина за отказа ответникът сочел, че ищецът не е провел реално и качествено
обучение, имало дублиране на часове от един същ преподавател. Наред с това се
поддържа ответникът едностранно да е прекратил процесното споразумение на
23.07.2018 г., поради непровеждането на реално и качествено обучение или дублиране.
Поддържа се отказът за плащане да е неоснователен, доколкото целият курс е
проведен и обучението е завършило успешно. По изложените съображения отправя
1
искане за уважаване на предявения иск.
Към исковата молба е приложено споразумение Д***09.03.2017 г. от което е
видно, че същото е сключено на основание чл. 7, ал. 7 от ПМС № ***/2015 г. за
определяне на условията и реда за предоставяне на ваучери за обучение на безработни
и заети лица по приоритетна ос 1 по о. „Р.“ 2014-2020 г. Съгласно §1, т. 1 от ДР от
ПМС ****/2015 г. „О. „Р.“ 2014 - 2020г.“ е стратегически документ, който е рамка за
усвояване на финансови средства, съфинансирани от Е.и националния бюджет за
програмния период 2014-2020 г. при условията на осигурено финансира от Е.
Последният като източник на финансиране води до извод, че възникналите
правоотношения се уреждат от Закона за управление на средствата от европейските
фондове при споделено управление (З.).
Законът регламентира националната институционална рамка за управлението на
средствата от Е. (Е.), като такива са и средствата, предоставяни от Е.(чл. 1, ал. 2 З.).
Този тип договори са административни, поради което и породилите се от тях спорове
следва да се разглеждат от административните съдилища. Това е така, доколкото
съгласно разпоредбата на чл. 19ж, ал. 1 (ДВ, бр. 74 от 2016 г.; изм., бр. 77 от 2018 г., в
сила от 01.01.2019 г.) АПК споровете относно действителността, изпълнението,
изменението или прекратяването на административните договори се решават от
компетентния а.. (в този смисъл и Решение № 50146/10.02.2023 г., постановено по т.д.
№ 2004/2021г. по описа на ВКС, II т.о.).
Предвид горните мотиви и с оглед разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 3 АПК,
предвиждаща, че споровете, възникнали по повод изпълнението на административен
договор, са подведомствени на административните съдилища, то и настоящото
производство по предявения иск за реално изпълнение на договора (заплащане на
възнаграждението за осъщественото обучение срещу ваучери) подлежи на
прекратяване и изпращане за разглеждане от компетентния А. С. – град.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 29573/2022 г. по описа на СРС, 182-
ри с-в.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на А. – С. – град.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3