№ 803
гр. Варна, 25.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20233100201125 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪД.ЛИЦЕ Т. А. М. - редовно призован, явява се лично като се води от
РД“Охрана“-Варна и с адв. С. И. от АК - гр.Варна, редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните счита, са налице необходимите
условия за даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на 306, ал.1, т.1 от НПК
Съдът докладва постъпила актуална електронна справка за съдимост на лицето.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча доказателства, моля да дадете ход на делото по
същество.
АДВ.И.- Няма да соча доказателства, да се даде ход по същество.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което дава ход
на същото
1
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам направеното искане за групиране на наложените
наказания по отношение на осъдения М., като предлагам да бъдат групирани наказанията по
НОХД№517/2023 г. на Окръжен съд – Варна и НОХД№1125/20223 г. на Окръжен съд –
Варна.
Същите са извършени в съвкупност, т.к. същият е извършил деянията преди да има
вляла в сила присъда по което и да е от тях, така че предлагам да бъде наложено едно най-
тежко наказание, а именно в размер на 1 г. и 6 месеца, което да се изтърпи при
първоначален общ режим.
На основание чл.23, ал.3 от НК предлагам да присъедините към така наложеното най-
тежко наказание и наказанието Глоба в размер на 5000 лв.
На основание чл.24 от НК предлагам да бъде увеличено така определеното общо
наказание със 6 месеца. След запознаването ми със справката за съдимост на лицето се
установява една доста негативна тенденция. От пет осъждания, четири са за
разпространение на наркотични вещества, като първото осъждане на лицето е било в размер
на 5 години Лишаване от свобода ефективно. След това е последвало едно престъпление,
което е транспортно, след него е последвало разпространение на наркотични вещества по
чл.354а, ал.1 от НК и му е било наложено наказание от 1 г. и 10 месеца. След това следват
също две присъди за разпространение на наркотични вещества, като е участвал в
организирана престъпна група. И двете са в размер на 1г. и 6 месеца.
Считам, че сигнала който получава осъдения е, че колкото повече престъпления
извършва, свързани с разпространение на наркотично вещества, толкова по-малко наказания
получава.
Считам, че тази грешна представа трябва да бъде променена. Същият е с висока
степен на обществена опасност. Очевидно наложените наказания до сега не са изиграли
своята роля. Считам, че трябва да бъде постигнат баланс между справедливост на наказание,
а без приложението на чл.24 от НК това няма да се осъществи. С оглед цялата специфика на
личността на обвиняемия и извършваната от него престъпна дейност, моля съда да се
произнесе в този смисъл за увеличение на наказанието, като съответно на основание чл.25,
ал.2 от НК приспадне изтърпяно до момента включително и времето, в което Т. А. М. е бил
задържан.
АДВ.И. – Аз съжалявам, че в залата го няма представителя на прокуратурата по
последното осъждане – одобряване на споразумението, т.к. НПК и НК се използват по един
малко деликатен начина, ако мога така да се изразя. На лицето в ДП му се предлага да
съдейства по други преписки, разпитан по други престъпления за едно по-либерално
наказание. Сключва се споразумение, след това се иска увеличаване и остава една неправда
у осъдения. Доколкото има основание за групиране на наложените наказания, за
присъединяване на глобата от 5000 лв., но аз лично не считам, че следва да се увеличава
2
наказанието, като не виждам какви цели ще се постигнат, то моля за произнасяне в този
смисъл.
Същият към настоящият момент полага труд в затвора и увеличаването му с 6 месеца
на наложеното наказание не виждам какво ще промени. Ще го спрат от работа, защото му
трябва още 4 месеца. Към настоящият момент процесуалното му поведение е било изрядно
по делата. Вярно е, че е осъждан, ние не можем да ги скрием тези неща, но в крайна сметка
това са постигнати параметри по споразумението и да следва акт, с който се иска
увеличаване - за мен не е редно. Моля да приспаднете и изтърпяното до момента.
ОСЪД.ЛИЦЕ М.- Искам да ми се групират наказанията, не желая да бъде
увеличавано наказанието.
Съдът, като взе предвид становището на страните, материалите по делото и данните
за съдимостта на Т. А. М., намира за установено следното:
Осъденото лице Т. А. М. е многократно осъждано, като от значение за настоящото
производство са осъжданията по следните дела:
По НОХД№517/2023 г. на Окръжен съд – Варна, влязло в сила на 24.04.2023 г., по
което е определено със споразумение наказание в размер на 1 г. и 6 месеца „лишаване от
свобода“ при общ режим за деяния по чл.321, ал.3 от НК осъществени в периода месец
януари 2019 г. до декември 2019 г. и споразумение по НОХД№1125/2023 г. на Окръжен съд
– Варна, с което е одобрено предложено наказание от 1 г. и 6 месеца „лишаване от свобода“
при общ режим и глоба в размер 5000лв. за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1 от НК, като
деянието е извършено на 08.11.2021 г. Съдебният акт е влязъл в сила на 18.08.2023 г. Три
дни по-късно е депозирано искане за произнасяне на съда по реда на чл.306 от НПК.
Съдът намира, че са налице основанията на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне с
определение във връзка с определяне на общо наказание на осъденото лице Т. А. М..
Видно от данните за цитираните осъждания са налице две престъпни деяния,
обособили две осъждания. Престъпленията са извършени преди да има влязла в сила на
присъда за което и да е от тях, поради което са налице основанията на чл.25, ал.1, вр.чл.23 от
НК за определяне на общо наказание за изтърпяване.
Ето защо наказанията по тези присъди следва да се групират, като се определи за
изтърпяване в настоящият случай което и да е от тях, защото двете са с еднакъв срок на
санкцията „Лишаване от свобода“.
Към това наказание следва да бъде присъединено и наказанието Глоба, наложено по
втория съдебен акт.
Относно хипотетичната възможност за увеличаване на така определеното наказание,
съдът намира следното:
Според разпоредбата, тази възможност следва да бъде използвана, ако определеното
наказание не е в състояние да изпълни своите превенционни цели. Без да обсъжда
3
снизходителността на наложените репресивни санкции, съдът счита, че данни за тези
осъждания на лицето са съществували и при сключване на последното, влязло в сила преди
седмица, споразумение. И след като споразумяното наказание от 1 г. и 6 месеца е било
счетено за адекватно със закона и в състояние да осъществи своите превенционни цели,
последващо искане за увеличаването му със способа по чл.24 от НК, съдът намира за
неправилно.
Създава се впечатление, че основната цел е промяна на параметрите на
споразумението чрез увеличаването му с избрания от прокуратурата способ.
Гореизложеното до тук съдът намира като аргумент в подкрепа на становището си, че
определените по вид и размер наказания са в състояние да изпълнят своите превенционни
цели и не се налага допълнителното им увеличаване по искания от прокуратурата ред.
С оглед на горното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК настоящия съдебен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ГРУПИРА на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК определените на Т. А. М.
наказания по НОХД№517/2023 г. и НОХД№1125/2023 г., като ОПРЕДЕЛЯ за изтърпяване
общо наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към това
наказание и наказанието „ГЛОБА“ в размер на 5000 лв., определена по НОХД№1125/2023
г. по описа на ВОС.
На основание чл.25, ал.2 от НК ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанията до
момента.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок от днес
пред ВАпС.
След влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да се изпрати на
Районен съд – Варна, бюро“Съдимост“, за сведение.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4