№ 335
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20215001000772 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕМ. БЛ. С., редовно призован, се явява лично и с
адв. Я.Р., редовно упълномощен. Представя пълномощно и договор за правна
защита и съдействие.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Б. Б., редовно призован, се явява лично и с адв.
И.М., редовно упълномощен.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Производството е образувано по въззивна жалба на Е.С. срещу решение
№ 260268/17.06.2021 г. по т.д. № 682/2020 г. на ПОС.
Адв. Р.: Поддържаме подадената от нас въззивна жалба. Нямаме
искания. Няма да сочим нови доказателства. Представям списък на разнски
1
по чл. 38 ЗА.
Адв. М.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме подадения от нас
отговор на въззивната жалба. Нямаме искания. Няма да сочим нови
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите подадената
жалба по изложените съображения и отмените първоинстанционното
решение, като неправилно и незаконосъобразно и постановите друго, с което
приемете, че предявеният иск пред ПОС е доказан по основание и размер и
следва да бъде уважен. Моля да подходящ срок за писмени бележки.
Представям списък на разноски.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да потвърдите
първоинстанционното решение. Бездействието на кредитора винаги е
нетърпимо състояние, което води до погасяване на неговото вземане. В
случая заявителят в производството по чл. 417 е получил ИЛ на 30.03.2017 г.,
а образува изпълнително дело за събиране на своето вземане на 21.08.2020 г. -
или 3 години и 5 месеца, след като е получил незабавно изпълняема заповед.
Няма причини да приемем, че това бездействие следва да не бъде зачитано, а
напротив - това бездействие води до погасяване вземането на взискателя.
Разпоредбата на чл. 422 може да бъде приложена, единствено и само ако
заявителят в производството по чл. 417 незабавно приведе тази заповед в
изпълнение, като образува изпълнително дело. Тук, в случая, повече от 3
години взискателят държи изпълнителния лист у себе си и не образува
изпълнително производство, не предприема действия по изпълнението, с
които единствено би могъл да прекъсне давността по смисъла на чл. 116 б. В.
Извън логиката на заповедното производство е да получите заповед за
незабавно изпълнение и да я държите вкъщи в продължение на години, през
което време трупате лихви, разноски и други облаги и не събирате вземанията
си. Смисълът на заповедното производство е да опосреди максимално бързо,
максимално ефективно отношенията между кредитор и длъжник, така че
кредиторът да получи защита, независимо че неговото право не е признато с
влязло в сила съдебно решение. В случая падежът на записа на заповед е на
2
30.03.2014 г., а изпълнителното дело е образувано 6 години и половина по-
късно. През целия този период давността на общото основание е текла. Тя не
се прекъсва с подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417, не се прекъсва и с образуването на изпълнително дело, ако в него не
се предприемат изпълнителни действия. В този смисъл са и съображенията на
първоинстанционния съд, който правилно се е позовал и на практиката на ВС,
обективирана в решение по т.д. № 2288/2018 г. Ако приемем безрезервно и
буквално прочита на чл. 422, би означавало да предоставим на един взискател
и заявител в заповедното производство неограничената възможност да спре
течението на давността безкрайно във времето, като той държи тази заповед
вкъщи и не я предявява за събиране по съответния ред. Моля да съобразите
всички правни и фактически доводи, изложени в отговора, както в
първоинстанционното производство, така и в настоящото и приемете за
законосъобразно решението на първоинстанционния съд, като го потвърдите.
Ще моля да погледнете решенията на Окръжен съд, ако имате такова
желание, по т.д. № 520/2020 г., т.д. № 1082/2019 г. на ХХ състав, които
третират абсолютно идентичен случай между същите страни по повод
издадени записи на заповед, както и решение по т.д. № 409/2021 г. на първи
състав на Апелативен съд, в което също е разгледан аналогичен случай.
Претендираме разноски по реда на чл. 38 ЗА.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмена защита за
жалбоподателя.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3