ПРОТОКОЛ
№ 21734
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело
№ 20221110161351 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:50 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 12.53 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Д. Д. Т. , редовно призована, се явява лично,
представлява се от адв. М. Т., с представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на ответника по представена от
същия лична карта, след което върна документа за самоличност.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Н. Е., редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. К., с днес представено пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на ответника по представена от
същия лична карта, след което върна документа за самоличност.
ОТВЕТНИЦАТА С. Ж. Е., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от адв. К., с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изясняване на фактическата твърдения на страните по
1
реда на чл. 145 ГПК, вр. с § 1 от ЗР на ЗЗДН.
Адв. Т. : Поддържам първоначалната и уточнителната молба. Страните
са живели при условията на фактическо съпружеско съжителство до
25.10.2022 година.
Адв. К.: От името на двамата ми доверители оспорвам първоначалната
молба. Оспорвам и допълнителната такава от 01.12.2022 година. Оспорвам, че
са извършени актове на насилие от страна на ответницитие, които са описани
в молбата и в допълнителната такава. Твърдим, че същата е подадена в
резултат на други техни спорове вещноправни спорове относно ползването
на имота и поради липсата на граждански брак между тях твърдим, че
молителката е образувала настоящото производство с цел ответника да бъде
отстранен от жилището, на което и той е собственик. Не оспорваме, че
страните са имали фактическо съпружеско съжителство и децата са родени от
това съжителстване. Другият ответник е майка на ответника и баба на децата.
На 24.10.2022 година молителката е имала рожден ден и са имали уговорка
да излязат да празнуват заедно с нейния брат и неговата приятелка. Същата,
след като се е подготвила за излизане, след около час се отказала внезапно да
излиза. Нейният брат си е тръгнал от жилището и нещата са продължили
нормално, без каквито и да е ексцесии. Доверителят ми Р. Е. оспорва да е
изричал посочените в молбата думи. Същият отрича да е заплашвал по
какъвто и да е начин и на следващия ден молителката, а втората ответница С.
Е. също отрича на 25.10.2022 година да е изричала посочените в молбата
думи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА производството както следва:
Същото е по реда на чл. 7 и сл. от ЗЗДН. Образувано е по молбата на Д.
Д. Т. срещу Р. Н. Е. и С. Ж. Е.. Твърди се, че и двамата ответници са
осъществили психическо насилие по отношение на молителката. Първият на
24.10.2022 година и вторият на 25.10.2022 година, чрез отправяне на обиди и
заплахи подробно описани в сезиращата и уточнителната такава.
Ответниците оспорват депозираната молба по аргументи изложени в
днешното съдебно заседание.
В тежест на молителката е да установи, че ответниците са сред лицата
спрямо, които може да бъде търсена защита по реда на ЗЗДН, както и че
спрямо нея е осъществено твърдянато насилие по описания начин.
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА за безспорни между страните обстоятелствата, че
молителката Д. Д. Т. и Р. Н. Е. са живяли при условията на фактическо
съвместно съжителство до 25.10.2022 година, както и че имат две деца
Найден Р.ов Елзмазов и Владимир Р.ов Е. и че С. Ж. Е. е майка на Р. Н. Е..
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 08.12.2022 година.
Връчи препис от същата на насрещната страна
2
Адв. Т.: Поддържам искането за допускане на двама свидетели при
режим на довеждане, тъй като се касае за две дати 24.10.2022 година и
25.10.2022 година. Първият ни свидетел ще свидетелства за дата 24.10.2022
година и ще докаже психическото насилие, което е осъществено, както и
физическо по отношение на моята доверителка. Втората свидетелка за дата
25.10.2022 година е майката на доверителката ми и ще свидетелства във
връзка с пощата, която е получила по месинджър си от насрещната страна, че
тя трябва да се махне от дома в който живее и заплахите които той е нанесъл,
а те са: „ Ще я убия и ще я излежа, ако не се махне оттам“. Насрещната
твърди, че жилището е негово, но то е собственост и на двамата и те са
съсобственици на жилището. Майката в момента с две деца няма къде да
живее, тъй като тя е била принудена от обстоятелствата да се премести от
жилището си.
Адв. К. : Моля да задължите молителката да уточни какви са
поисканите свидетелите дали са очевидци, както тези за 24.10.2022 година
така и за 25.10.2022 г. Поисканият свидетел за 25.10.2022 година е трето лице,
неучастващо в процеса и не може да установи обстоятелства, които са
свързани с някоя от страните. Моля да ни се допусне един свидетел при
режим на довеждане и който е пряк очевидец на случилото се на 25.10.2022
година между втората ответница С. Е. и молителката. В молбата не са
посочени обстоятелства за физическо насилие, каквото твърдим, че няма.
Предметът на делото не е обвързан с обстоятелства за физическо насилие на
процесните дати, поради което възразявам срещу допускането на такива
гласни доказателства. Относно представените с молбата писмени
доказателства не възразявам да бъдат приети описаните по т. 3 и 4, а именно
удостоверенията за раждане на двете деца. Оспорваме истинността на
заявеното обстоятелства в декларацията по чл. 9 и авторството на посочените
деяния, като моля да не приемате като доказателства и посочените печатни
изделия по т. 5,6 и 7, тъй като същите не са документи по смисъла на закона,
не са събрани по съответния ред и не представляват годно доказателство, не
установяват авторство, нито са относими към предмета на делото.
Адв. Т.: Считам и правя възражение към искането на насрещната страна
по отношение на исканите от нас свидетели. Същите са допустими при
разглеждане на делото и могат да установят действително психическо
насилие. Що се отнася до физическото насилие, което се твърди, че няма, то
физическо насилие е имало преди това, но тъй като е изтекъл срока, тя не е
подала молба към онзи момент. Физическото насилие не е предмет на делото,
но в отношенията им е имало нееднократна проява на насилие, включително
и физическо. Моля в тази връзка да ми се допусне трети свидетел при режим
на довеждане за физическото насилие, което е отпреди това. От физическото
насилие тръгва и психическото насилие и за заплаха за убийство. В молбата
съм отразила, че е имало физическо насилие, което е било през месец август.
Тя е била пребита от ответника и цялата е била в синини, подутини по
главата, ръцете, гърба и цялото тяло, а тя е с решение на ТЕЛК.
Доверителката ми е в тежко здравословно състояние и не би могла то тук
нататък да се оправи за бъдеще, именно затова правя искане за допускане на
3
трети свидетел, който ще установи, че действително е имало и физическо
насилие, което е било през месец август, а като последица след това е
тръгнало и психическото насилие, което е предмета на настоящото дело.
Домашното насилие се изразява не само във физическо, но и в психическо
насилие. Действително първият свидетел за 24.10.2022 година е косвен
свидетел. В дома на посочената дата не е имало други свидетели освен тях
двамата и децата. Свидетелят за 25.10.2022 година е пряк свидетел, тъй като
на него му е написано по месинджър, че ще лежи в затвора, че ще бъде
пребита, убита и т.н. Доверителката ми изпитва страх от всичко това, което
може да се случи с нея. Оспорвам искането на насрещната страна за
допускане на свидетел, тъй като те нямат пряк свидетел.
Адв. К. : По отношение на искането за допускане на трети свидетел е
недопустимо искане. Извън предмета на делото е. Страната има други
способи за защита, които не е изпуснала. Предметът на делото е конкретни
актове на насилие за които се твърди за дата - 24.10.2022 година и 25.10. 2022
година, поради което смятам искането за недопустимо По отношение на
първия свидетел, който беше наречен косвен за дата 24.10.2022 година също
не следва да бъде допускан, тъй като няма косвен свидетел, а има очевидец,
които може от свое име да установи и да разкаже или посочи възприятията,
които е имал от конкретна ситуация. След като няма свидетел не следва да се
допускат косвени. В случай че допуснете косвени свидетели на молителката,
то моля и на нас да ни се допуснат двама косвени свидетели за същите
обстоятелства. Моля и на нас да ни се допусне един косвен свидетел за
същите обстоятелства за 24.10.2022 година, както беше посочено от страна на
молителката и един очевидец за 25.10.2022 година така ,както и тя е посочила
в молбата, че има такъв – бащата на ответника и съпруг на втората ответница.
Адв.Т.: Поддържам искането за приобщаване на кореспонденцията по
вайбър като сочим, че същата макар и пряко да не касае предмета на
производството сочи, че страните имат влошени взаимоотношения, като
обидите са продължили и след твърдените от нас дати. Става въпрос за дата
04.11.2022 година.
Адв. К.: Оспорвам посочените доказателства. Възразявам да бъдат
приобщавани. Считам, че са извън предмета на производството. Ако има
такива актове за каквито се твърди, то те са предмет на отделно производство
и следва да бъдат отделени от настоящото и образувано друго дело.
По направените доказателствени искания Съдът намира следното:
Следва да бъде допуснато събиране на двама свидетели при режим на
довеждане от молителката за установяване на посочените в сезиращата молба
действия, осъществени на 24.10.2022 година и 25.10.2022 година. Доколкото
настоящото производство с предмет твърдени актове на насилие на 24.10.2022
година и 25.10.2022 година не следва да бъде допуснато събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на трети свидетел при режим на
довеждане за установяване на физическо насилие, осъществено август 2022
година, което едва в днешното съдебно заседание се посочва, като
4
молителката сама посочва, че не е депозирала молба за защита в
законоустановения срок. Следва да бъде допуснато събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане от ответника за установяване на посочените в днешно съдебно
заседание обстоятелства, настъпили на 24.10.2022 година и на 25.10.2022
година. Във връзка с направеното оспорване на осъществена кореспонденция
чрез приложенията месинджър и вайбър съдът намира, че следва да бъде
допусната служебно съдебно- техническа експертиза, която след проверка на
техническите устройства, използвани от страните, да отговори на въпроса
дали е водена кореспонденция между Р. Е. и Татяна Т. по приложение
месинджър на 25.10.2022 година. Предвид възражението и по отношение на
вайбър кореспонденцията и с оглед изясняване на отношенията на страните
следва да бъде допуснат въпроса дали е водена вайбър кореспонденция на
04.11.2022 година между номер ********** и **********, като снеме
съдържанието на съобщенията. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане на молителя за установяване на
посочените в днешното съдебно заседание обстоятелствата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на предходен акт на насилие.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответниците.
ДОПУСКА служебно изслушването на съдебно-техническа експертиза.
Вещото лице да посочи дали е водена кореспонденция водена между Р. Е. и Т.
Т. по приложение месинджър на 25.10.2022 година и вайбър кореспонденция
на 04.11.2022 година между номер ********** и **********, като снеме
съдържанието на същата на хартиен носител.
НАЗНАЧАВА вещо лице А. А. А., тел. ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносим от молителя в
двуседмичен срок от днес.
Адв. Т. : Доверителката ми е с ниска доходи и моля да бъде освободена
от разноски по делото. Ще представя доказателства в тази връзка.
СЪДЪТ
Във връзка с направеното искане за освобождаване от разноски по делото
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на молителката да представи попълнена декларация по образец
за материално и здравословно състояние, както и доказателства за наличието
на материални затруднения и здравословни проблеми за молителката в
едноседмичен срок от днес.
За събиране на доказателства
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.03.2023 година от 16.00 часа, за
която дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6