Решение по дело №165/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано на основание чл.145 АПК във връзка с чл.8, ал.2 Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, по жалба на И. Ж. В. с адрес [населено място], [улица], със съдебен адрес [населено място], [улица], ****, чрез адвокат П. С. от Адвокатска колегия, [област], против Решение № АПИО-3549#2/11.04.2024 г. на Кмета на община Стралджа относно Отказ за издаване на удостоверение за наследници на Ц. Д. П. по искане на И. Ж. В. за издаване на удостоверение за наследници с вх.№ АПИО-3549/18.10.2022 г. на Община Стралджа.

В жалбата се твърди, че отказът на Кмета на Община Стралджа е незаконосъобразен, издаден в противоречие с материалния закон и в нарушение на административно производствените правила, поради което се претендира да се отмени като незаконосъобразно Решение № АПИО-3549#2/11.04.2024 г. на кмета на общ.Стралджа и се изпрати преписката на компетентния административен орган-Община Стралджа за произнасяне по подаденото искане за издаване на удостоверение за наследници, съобразено с дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата са изложени съображения за нарушение на процесуалния и материалния закон при издаване на обжалваното решение. Сочи се, че оспорения отказ е издаден без събиране на необходимите доказателства, както и без анализ на събраните такива.

В съдебно заседание за оспорващият се явява адвокат С., която поддържа жалбата и доразвива съображенията си в подробни писмени бележки с искане за уважаването й и за присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

За ответната страна се явява адвокат П. Г. от Г.АК, като оспорва изцяло депозираната жалба, моли да бъде отхвърлена като неоснователна, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски, които е обосновал. Счита, че от проведените по делото съдебни заседания не се е установило по безспорен начин, че има основание да се издаде удостоверение за наследници на Ц. Д. П. по искането, подадено от И. Ж. В., включително и след връщането на делото за ново разглеждане от Върховния административен съд.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Оспорения административен акт е постановен след решение № 47 от 29.03.2024г. по адм. дело № 317/20222г. по описа на ЯАС, оставено в сила с решение № 10489 от 01.11.2023г. по адм. дело № 4801/2023г. на ВАС. С решение № № 47 от 29.03.2024г. по адм. дело № 317/2022г. по описа на ЯАС е отменено решение № АПИО-3549#1/14.11.2022 г. на Кмета на община Стралджа относно Отказ за издаване на удостоверение за наследници на Ц. Д. П. по искане за издаване на удостоверение за наследници с вх.№ АПИО-3549/18.10.2022 г. на Община Стралджа от И. Ж. В. с адрес [населено място], [улица]. Делото като преписка е върнато на кмета на община Стралджа за произнасяне по искане за издаване на удостоверение за наследници с вх.№ АПИО-3549/18.10.2022 г. на Община Стралджа от И. Ж. В. от [населено място]. С решение № 10489 от 01.11.2023г. по адм. дело № 4801/2023г. на ВАС е оставено в сила решението, но по съображения изложени от ВАС, който е дал и задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, изразяващи се в следното: „ Единственото основание за отказа да се издаде удостоверение за наследници на Ц. Д. П., починала през 1959 г. в [населено място], е обстоятелството, че в Община Стралджа не се съхраняват регистри за гражданско състояние, по-стари от съставените през 1913 г. Този факт, обаче, сам по себе си не е пречка административният орган, в изпълнение на задълженията си по закон, да спази принципа на служебното начало в административния процес и да събере всички относими доказателства, касаещи процесния случай, ползвайки всички възможни източници на информация, които следва да бъдат налични в общината. Макар към датата на смъртта на Ц. Д. П. - 1959 г. да не са водени специални регистри на населението с данните, които се съдържат сега по ЗГР, в общината следва да са налични въведените с Правилник от 1893 г. официални регистри по гражданско състояние относно ражданията, женитбите и умиранията, като актовете са съставяни в общината, където са се случвали събитията. По Правилника за водене на регистрите на населението в общините (ДВ бр. 194/1935 г.) до 1979 г. са водени книги - „семейни регистри” за всяко населено място, подредени по улици и номера на сгради, съставени по адреси за всяко домакинство, като са записвани лицата, живеещи в него и роднини на главата на домакинството и на съпругата му, които се числят към други домакинства. Книгите са съставяни след всяко преброяване на населението, включително при преброяванията през 1946 и 1956 г.“

Оспорващият И. Ж. В. е подал искане вх.№АПИО-3549/18.10.2022 г. за издаване на удостоверение за наследниците на Ц. Д. П..

С Решение № АПИО-3549#2/11.04.2024 г. кметът на община Стралджа е постановил Отказ за издаване на удостоверение за наследници на Ц. Д. П. по искане за издаване на удостоверение за наследници с вх.№ АПИО-3549/18.10.2022 г. на Община Стралджа от И. Ж. В. с адрес [населено място], [улица].

Видно от акт за смърт №45/1959 г. издаден от община Стралджа, Ц. Д. П. е починала на [дата] в [населено място].

Съгласно удостоверение № АПИО-311/01.02.2023 г. в наличните в община Стралджа регистри на населението липсват данни за лицата Й. П. П. починал през 1951 г. и Ц. Д. П., починала през 1959 г.

По делото са представени, приложените по преписка № 7598/20.02.1992 г. за възстановяване на земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Й. П. П. (Ю. П. П.) б.ж. на [населено място] и по преписка № 4674/27.09.1991 г. за възстановяване на земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на П. П. В. б.ж. на [населено място], удостоверение №1113/05.02.1992 г. за наследниците на Й. П. П. и Удостоверение № 4969/18.11.1991 г. за наследниците на П. П. В..

Към настоящото дело е приложено адм. дело № 317/2022г. на ЯАС, ведно с всички писмени доказателства по него.

По адм. дело № 165/2024г., бяха изискани справки от община Стралджа, Държавен архив, НСИ, кметство [населено място], храм А. М., [населено място]. В писмо № 1527 от 22.08.2024г. на община Стралджа е посочено, в кои регистри са извършени проверките. По делото е приложено копие от Регистър за населението на общински народен съвет Стралджа, 1958г., видно от който е вписана Ц. Д. П. на стр. 1270, като е посочено, че е родена в [населено място], [дата], глава на семейство, вдовица, пенсионерка, български гражданин и има издаден паспорт № ******* от ******г, МВР, Ямбол/стр. 62 от делото/.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК, като разгледана по същество се явява основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол Решение№ АПИО-3549#2/11.04.2024 г. на Кмета на община Стралджа, с което е отказано издаване на удостоверение за наследници на Ц. Д. П. по искане за издаване на удостоверение за наследници с вх.№ АПИО-3549/18.10.2022 г. на Община Стралджа от И. Ж. В. с адрес [населено място], [улица].

В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Следва да се има предвид, че издаването на удостоверение за наследници е издаване на удостоверителен административен акт на основание чл. 24, ал. 1 от ЗГР, с който се удостоверяват факти с правно значение в резултат на проверка в регистрите на населеното място и посочени в същите наследници по закон на починало лице, за което има съставен акт за смърт на основание чл. 54 от ЗГР, отразен в тези регистри. Съгласно чл. 21, ал. 3 от АПК индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, с оглед на което удостоверението за наследници представлява акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК.

Оспореното решение на кмета на [населено място], [област] е постановено от надлежен орган съгласно чл.2, ал.5 Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, в кръга на неговата компетентност, но е незаконосъобразно като издадено при допуснати съществени нарушения на производствените правила, несъответствие с материалния закон и целта на закона.

Съдът намира, че постановения адм. акт е издаден при нарушение на принципа съразмерност, заложен в чл. 6 и на служебното начало заложен в чл. 9 от АПК.

Административния орган мотивира повторно отказа си да издаде удостоверение за наследниците на Ц. Д. П. поради липса на регистри за гражданско състояние от преди 1913 г.и е приел, че е невъзможно да се посочи номер и година на съставен акт за граждански брак, както и че е невъзможно да се посочи със сигурност, че лицето Ц. Д. П. е наследник на Й. П. П..В резултат на извършената проверка, кметът на общината не е могъл да установи безспорно наследниците на Ц. Д. П..

Следва да се посочи, че при постановяване на първото решение № АПИО-3549-1 от 14.11.2022г. на кмета на община Стралджа административния орган е обсъдил предходно удостоверение за наследници № 1113/1992 г. по отношение на съпруга на Ц. Д. П. – Й. П. П., от което административния орган е заключил, че не може безспорно да се установи, че от брака между Ц. Д. П. и Й. П. П. няма родени деца и че не може безспорно да се установи за наличието на братя и сестри, както и за други наследници по закон.

При постановяване на процесния отказ, обективиран в оспореното решение, адм. орган отново е обсъдил предходно удостоверение за наследници /№ 1113/1992 г. /по отношение на съпругът на Ц. Д. П. – Й. П. П., от което е заключил, че не може безспорно да се приеме, че моминското име на Ц. Д. М. съответства на Ц. Д. П., т.е. че са едно и също лице, поради което приема, че няма безспорни доказателства, че Ц. Д. П. и Й. П. П. са съпрузи.

Легалното определение на чл. 1, ал. 2 от ЗГР сочи, че гражданска регистрация е вписване на събитията раждане, брак и смърт в регистрите на актовете за гражданско състояние и вписване на лицата в регистъра на населението. Гражданската регистрация включва съвкупност от данни за едно лице, които го отличават от другите лица в обществото и в семейството му в качеството на носител на субективни права, като име, гражданство, семейно положение, родство, постоянен адрес и др. На гражданска регистрация подлежат всички лица, които към момента на настъпване на събитието са български граждани, и лицата, които не са български граждани, но към момента на настъпване на събитието се намират на територията на Република България. Същевременно според чл. 11, ал. 2 от сега действащата Наредба № РД-02-29-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението е указано, че за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението за определяне на наследниците по закон длъжностното лице прави пълна проверка в регистъра на населението, а когато е необходимо, и в регистрите на актовете за гражданско състояние.

С оглед горното, като се съобрази, че регистрите за гражданско състояние се съставят, поддържат, приключват и съхраняват в съответната община/населено място, като съответно преписи от актове за гражданско състояние и удостоверения въз основа на регистрите се издават от общинската администрация, в който смисъл са разпоредбите на ЗГР и действалите преди него, уреждащи материята нормативни актове – Закон за лицата (отм.), Закон за лицата и семейството (отм.), Правилник за водене на регистрите за гражданско състояние (отм.), то длъжностните лица от съответната администрация са длъжни при поискване да предоставят, както преписи, така и удостоверения, съдържащи исканите данни въз основа на съставените и заведени в тези регистри актове за гражданско състояние.

Като се има предвид посоченото по - горе, че съгласно чл. 24, ал. 2 от Закона за гражданската регистрация удостоверенията се издават от общинската администрация въз основа на регистрите на населението, то те се явяват свидетелстващи документи.

В случая адм. орган не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая. Било е необходимо да изиска от заинтересованото лице да окаже пълно съдействие за попълване на Искане (заявление) по образец - Приложение № 2 към чл. 6, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, а именно конкретно да отрази известните му наследници по закон. Посочването им служи за извършване на следващата се справка в наличните регистри.

В този смисъл, следва да се акцентува, че адм. орган изначално е допуснал нарушение на материалния закон при приемане на искането за издаване на удостоверение за наследници с вх. № АПИО-3549 от 18.10.2024г. /стр. 34 от адм. дело № 317/22г./, като в него няма посочен вероятен наследник. Затова адм. орган е следвало да потърси съдействие от заявителя, за да се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая, с посочване на вероятни, известни му наследници по закон. По делото се установи безспорно, че адм. орган не е потърсил такова съдействие. Единствено е посочено, че оспорващия изпратил чрез мобилно приложение част от снимка на издадено вече удостоверение за наследници, но без данни за обратна връзка, няма доказателства по делото, от които да се приеме, че е осъществено това съдействие, в каквато насока е едно от указанията на ВАС: “ При необходимост следва да поиска от заинтересованото лице, по чиято молба е започнало административното производство, да му окаже съдействие при събирането на доказателствата.“

Както се посочи, от длъжностни лица в община Стралджа са издавани удостоверения за наследници, а именно № 1113/05.02.1992 г. на Й. П. П., в което изрично е посочено, че Ц. Д. П. е починала съпруга 1959г., акт 45; Удостоверение за наследници № А2851 от 25.11.2004г. на Й. П. П., Ц. П. е вписана в удостоверението като съпруга, починала 1959г.; удостоверение за наследници № 4969 от 18.11.1991г. на П. П. В., Й. П. П. е вписан като син, а Ц. П. за негова съпруга.

Следва да се акцентува на удостоверение за наследници изх № АПИО -3178 от 23.09.2022г. на Й. П. П., издадено през 23.09.2022година, видно от което Ц. Д. П. е вписана като негова съпруга. В този смисъл, неясно остава защо при постановяване на процесния отказ адм. орган е приел, че няма данни Ц. Д. П. да е съпруга на Й. П. П., изхождайки от обстоятелството, че в акта за смърт № 86 /51г.от на Й./Ю./ П. П. е посочена с име Ц. Д. М. /с моминско име/ като негова съпруга. Тук е мястото да се посочи, че от събраните доказателства има данни моминското име на Ц. Д. да е В., като се изхожда от обстоятелството, че същата има вписани брат и сестра с фамилно име Вълкови, видно от удостоверение за наследници № 1113/05.02.1992 г.

От друга страна декларации обр. 2 от наследниците към 1992г. по преписка № 7598/20.02.1992г. по възстановяване на земеделски земи, по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Й. П. П./Ю. П. П., в които декларации всяко от лицата се е индивидуализирало като наследник на Ц. Д. В. и Й. П. П. съгласно Удостоверение за наследници № 1113/05.02.1992г. на общ. Стралджа.

В случая, отново, в противоречие с императивното изискване на чл. 35 от АПК отказът е постановен, без да се обсъдят всички факти и доказателства. Актът е издаден, без да е изпълнено задължението на административния орган в цялост, да извърши пълна проверка на регистри и актове за гражданско състояние, да съпостави искането с издаваните назад във времето удостоверения за наследници, в които е вписана Ц. Д. П., данни за което безспорно се съдържат при ответната страна, включително и в кориците по делото.

Предвид изложеното, настоящият състав приема, че са налице предпоставките на чл. 5, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. (Наредбата) и чл. 10, ал. 1 от Наредбата, където е посочено, че удостоверение за наследници се издава само за лица, които към датата на смъртта си са подлежали на вписване в регистъра на населението и за които има съставен акт за смърт. Иска се удостоверение за наследници на Ц. Д. П., която е починала в [населено място], към датата на смъртта си е била вписана в Регистър за населението на общински народен съвет Стралджа, 1958г., видно от който е вписана Ц. Д. П. на стр. 1270, като е посочено, че е родена в [населено място], [дата], глава на семейство, вдовица, пенсионерка, български гражданин и има издаден паспорт № 278073 от 29.06.1953г, МВР, Ямбол/стр. 62 от делото/ и има съставен акт за смърт (л. 28).

По делото има безспорни доказателства, че наследници на Ц. Д. П., посочени в цитираните по-горе удостоверения за наследници са получили дял от земеделски земи/ тук може да се посочи констативен нотариален акт № 169 т. 1 от 20.03.2000г. на АВ-СВ Ямбол / стр. 18 от приложеното адм. дело № 317/2022г./на зем.земи придобити по наследство от Й./Ю./ П. П., като за собственици при определените по закон квоти са вписани всички негови наследници, вкл. наследниците по закон на Ц. Д. П., в частност на наследника й Г. А. Д., наследодател на заявителя И. Ж. В. от [населено място], съгласно удостоверение за наследници изх. № АПИО -3177 от 20.09.2022г. на община Стралджа.

В този смисъл, съдът намира за недопустимо да е постановен отказ за издаване на удостоверение за наследници на Ц. Д. П., при наличие на издавани удостоверения за наследници на Й. П. П., като Ц. Д. П. е вписана за негова съпруга, починала, а за нейни наследници са вписани брат и сестра- А. Д. В. и Р. Д. В.. В този смисъл, неясно е защо адм. орган при второто произнасяне приема, че тези две лица/Цона и Й./ не са съпрузи. Не отговаря на истината твърдението, че няма достатъчно данни, които по безспорен начин да свидетелстват, че има брак между Ц. Д. П. и Й. П. П., тъй като има издадено удостоверение за наследници на Й. П. П. № 1113/1992 г., което е издадено по служебен път. Именно в това удостоверение за наследници е вписан като наследник на Ц. Д. П.- А. Д. В.-брат, като негов наследник посочения по горе Г. А. Д..

Издаваните във времето удостоверения за наследници се ползват със доказателствена сила като официален свидетелстващ документ, защото е издаден от длъжностно лице, в кръга на неговата компетентност и при спазване на установения ред и свидетелства за факти, които авторът на документа е възприел. Цитираните удостоверения за наследници са издадени при събрани данни, че лицето Ц. Д. П. има вписани брат и и сестра. Безспорно има данни в представените нот. актове за признаване на собственици на земи лица, явяващи се наследници на Ц. Д. П., въз основа на издадените и посочени по горе удостоверения за наследници, ведно от които Ц. Д. П. и Й. П. П. са съпрузи.

Задължението за попълване и поддържане на регистрите на населението, от които да се черпи информация относно родството на Ц. Д. П., с оглед издаване на удостоверение за наследници, е вменено на кмета и той е административният орган, постановяващ индивидуални административни актове по реда на ЗГР.

Считайки, че е официален документ, удостоверението за наследници се ползва и с материална и с формална доказателствена сила, поради което административният орган е следвало да отчете по безспорен начин родствените връзки, инкорпорирани в издаваните удостоверения за наследниците на Й. П. П., с които административния орган е запознат.

Поради това, административният орган не може да се позовава на неизпълнение на произтичащото от посочени разпоредби задължение за попълване и поддържане на регистрите на населението с данни, подлежащи на регистрация, с оглед това да се извърши административна услуга на физическо лице. Недопустимо е при наличие на предпоставките за издаване на удостоверение за наследници, адм. орган да постановява отказ. В тази връзка съдът приема, че административният орган не е използвал всички допустими процесуални способи за събиране на доказателства и за изясняване на относимите факти и обстоятелства в хода на административното производство, които са от значение за крайния резултат по подаденото искане за издаване на удостоверение за наследници. Следователно, в случая не са положени необходимите усилия за служебно събиране на информация. Дори и при невъзможност информация да бъде събрана от налични регистри, предвиден в чл. 542, ал. 2 от ГПК– при унищожен или изгубен регистър за гражданско състояние, без да има възможност да бъде възстановен, кметът на общината може да иска с молба до районния съд да установи факта и да разпореди съставянето на съответния регистър.

Ако може да се обобщи: Ц. Д. П. е вписана като съпруга на Й. /Ю./ П. П. в приети като доказателства по делото и издадени от ответния адм. орган предходни удостоверения за наследници, а именно: Удостоверение за наследници № 1113/05.02.1992г. на общ. Стралджа, приложено по приетата като доказателство по адм. д. № 317/2022г. по описа на ЯАС, Преписка № 7598/20.02.1992г. по възстановяване на земеделски земи, по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Й. П. П./Ю. П. П./; Удостоверения за наследници № 4969/18.11.1991г. и № А 2817/25.11.2004г. на общ. Стралджа, приложени по приетата като доказателство по адм. д. № 317/2022г. по описа на ЯАС, Преписка № 4674/27.09.1991г. по възстановяване на земеделски земи, по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на П. П. В. /баща на Й. П. П./Ю. П. П./; както и в приложеното към настоящата - Удостоверение за наследници N9 АПИО - 3178/23.09.2022г. на общ. Стралджа за Й. П. П.. Прави впечатление, че процесния отказ е постановен 18.10.2022 г., т.е. само около месец след издаденото от община Стралджа - Удостоверение за наследници N9 АПИО - 3178/23.09.2022г., в което Ц. Д. П. е вписана като съпруга на Й. П. П..

Във всички посочени Удостоверения за наследници, именно ответната страна е удостоверила, че Ц. Д. П. е съпруга на Й. П. П., като от брака между посочените лица няма родени деца.

В приетия като доказателство Акт за смърт № 86/27.12.1951г. на Й. /Ю./ П. П., изрично е вписано, че същият е починал, женен за Ц. Д. и до смъртта си е преживял 54 години брачен живот. В Акт за смърт № 86/27.12.1951г. Ц. Д. е записана с фамилията М., посочено като моминско.

В приетото като доказателство по делото и издадено от ответния адм. орган предходно Удостоверение за наследници № 1113/05.02.1992г. на общ. Стралджа, като наследници, на Ц. Д. П. са вписани: А. Д. В. - брат и Р. Д. В. - сестра, които са починали преди наследодателя Ц. Д. П., поради което като наследници на Ц. Д. П. са посочени децата и внуците на А. Д. В. и Р. Д. В. .

В приетата като доказателство по адм. д. № 317/2022г. по описа на ЯАС, преписка № 7598/20.02.1992г. по възстановяване на земеделски земи, по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Й. П. П./Ю. П. П./ се съдържат попълнени и подписани декларации обр. 2 от наследниците към 1992г. на Ц. Д. П., в които декларации всяко от лицата се е индивидуализирало като наследник на Ц. Д. В. и Й. П. П. съгласно Удостоверение за наследници № 1113/05.02.1992г. на общ. Стралджа.

Следователно, независимо, че в Акт за смърт № 86/27.12.1951г. Ц. Д. е записана с фамилията М., по делото има данни за моминско име на Ц. Д., а именно В..

Ц. Д. П. починала на [дата] е наследник като преживяла съпруга на Й. /Ю./ П. П., който е починал на [дата].От събраните по делото писмени доказателства, се установява, че Ц. Д. П. е била съпруга на Й. П. П., поради което без основание в оспореното решение адм. орган е направил извод, че няма доказателства за това, че Ц. Д. М. и Ц. Д. П. са едно и също лице. А относно моминското име на Ц. Д. стана ясно, че е посочвана и като В. от нейни наследници. С констативен нотариален акт № 169 т. 1 от 20.03.2000г. на АВ-СВ Ямбол на зем.земи придобити по наследство от Й./Ю./ П. П., за собственици при определените по закон квоти са вписани всички негови наследници, вкл. наследниците по закон на Ц. Д. П., в частност на наследника й Г. А. Д., наследодател на заявителя И. Ж. В. от [населено място], съгласно удостоверение за наследници изх. № АПИО -3177 от 20.09.2022г. на община Стралджа.

По изложените съображения, съдът приема, че оспореният отказ е издаден в нарушение на административно-производствените правила и материалния закон, не съответства на целта на закона, в нарушение на принципите на служебно начало и съразмерност заложени в АПК, без да се изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, което обуславя и неговата незаконосъобразност. Оспорения адм.акт следва да бъде отменен и преписката следва да бъде върната на органа за ново произнасяне след предприемане на административно-процесуални действия за изясняване на случая от фактическа страна чрез изискване от страна на жалбоподателя да попълни вероятните наследници, проверка на всички налични данни за родствени връзки на наследниците на Ц. Д. П./брат и сестра, посочени в цитираните по горе удостоверения за наследници/, въведени не само в НБДН, но и в регистрите на актовете за гражданско състояние и на вписаните в тях данни, съхранявани в община Стралджа и в други общини или кметства, в случая Ц. Д. е родена в [населено място], по които е възможно проследяване на родствените им връзки на лицата по три имена и ЕГН на техните наследници.

В заключение, по делото е безспорно е установено, че са налице двете предпоставки на чл. 5, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. (Наредбата) и чл. 10, ал. 1 от Наредбата, а именно, че удостоверение за наследници се издава само за лица, които към датата на смъртта си са подлежали на вписване в регистъра на населението и за които има съставен акт за смърт, съображения за което съдът изложи по-горе в мотивите на решението.

Предвид посоченото съдът приема, че атакуваното решение е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на производствените правила и материалния закон, следва да бъде отменено. С оглед изхода на делото следва на жалбоподателя да бъдат присъдени направените разноски, съгласно представения списък, в размер на 1500 (хиляда петстотин ) лева, представляващи възнаграждение за един адвокат.

Поради това, че след отмяна на решението не е от компетентността на съда да извърши исканата услуга, то на основание чл. 172, ал. 2 и чл.173, ал. 2 от АПК делото трябва бъде върнато като преписка на административния орган за решаване на въпроса по същество, като съобрази дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, като се определи и срок за произнасяне на основание чл. 174 от АПК.

 

Водим от горното, Я А С, втори административен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на И. Ж. В. от [населено място], чрез адвокат П. С. от ЯАК Решение № АПИО-3549#2/11.04.2024 г. на Кмета на община Стралджа, с което е постановен Отказ за издаване на удостоверение за наследници на Ц. Д. П. по искане за издаване на удостоверение за наследници с вх.№ АПИО-3549/18.10.2022 г. на Община Стралджа от И. Ж. В. с адрес [населено място], [улица].

ВРЪЩА делото като преписка на кмета на община Стралджа за произнасяне по Искане за издаване на удостоверение за наследници с вх.№ АПИО-3549/18.10.2022 г. на Община Стралджа от И. Ж. В. с адрес [населено място], [улица]при съобразяване с дадените от съда с мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОПРЕДЕЛЯ 30 дневен срок от влизане в сила на съдебното решение за произнасяне по искането с вх.№ АПИО-3549/18.10.2022 г. на Община Стралджа от И. Ж. В..

ОСЪЖДА Община Стралджа да заплати на И. Ж. В. с адрес [населено място], [улица]направените по делото разноски в размер на 1500 (хиляда петстотин ) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.