Решение по дело №1087/2017 на Районен съд - Девня

Номер на акта: 47
Дата: 21 май 2018 г. (в сила от 29 юни 2018 г.)
Съдия: Димитър Василев Василев
Дело: 20173120101087
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№47/21.5.2018г.

 

гр. Девня

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДЕВНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II състав, в открито съдебно заседание, проведено на  02.05.2018г, в състав: 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ

при участието на секретаря Петя Симеонова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1087 по описа за 2017 година на Девненския районен съд, II състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Р.А.Д., ЕГН **********, иск с правно основание чл.49, ал.1 СК, за прекратяване на брака й със С.С.Д., ЕГН **********, сключен на 27.05.2015г. Твърди, че бракът между съпрузите е изчерпан от дължимото по закон и морла съдържание и следва да бъде прекратен поради неразбирателство, влошени взаимоотношения и психично заболяване на съпруга й, вследствие което  същия й крещял, биел я и заплашвал. Сочи, че от брака си страните нямат родени деца. С оглед изложеното се моли съда за прекратяване на брака по вина на ответника

Ответната страна в срока по чл.131 ГПК не е депозирала писмен отговор, не изразява становище по предмета на делото.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от представеното в оригинал по делото  дубликат на удостоверение за сключен граждански брак страните по делото са съпрузи на основание сключен граждански брак, за което е съставен Акт за граждански брак № 17 от 27.05.2018г., съставен в гр. Суворово, общ. Суворово, област Варна. При сключване на брака ищцата е запазила предбрачното си фамилно име Д..

Видно от представената епикриза от Катедра по психиатрия и мед. психология към Университетска болница МБАЛ “ Света Марина “ ЕАД  - Варна от 09.06.2014г. ответника е постъпил за лечение в психиатричното заведение поради психично заболяване.

Видно от удостоверение на Органа по настойничество и попечителство при Община Суворово с изх. № от 09.01.2018г. и препис от решение по гр. д. №2289/2013г. на ОС Варна ответника е поставен под пълно запрещение, като за настойник е определена С.С.К..

От показанията на разпитания по делото свидетел А.З.А. - без родство и дела със страните, се установява, че ответника от дълго време е с тежко психическо заболяване, като грижи за него са полагали първо родителите му, а след тяхната смърт сестра му. Споделя, че знае за агресивни прояви на ответника спрямо ищцата и спрямо други хора.

Други доказателства от значение по делото не са представени.

Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

Съдът намира иска за допустим. Безспорно от събраните по делото доказателства се установи, че по време на сключване граждански брак с ответника ищеца е бил поставен под пълно запрещение. Въпреки това обаче този брак съществува като валиден такъв и до съдебното му разрушаване всяко позоваване на неговата евентуална унищожаемост е недопустимо – така разпоредбата на чл. 46, ал. 2 СК  / “никой не може да се позовава на унищожаемостта на брака, докато тя не бъде постановена от съда “ / . Поради това и този брак макар сключен с лице, постановено под пълно запрещение, но непрекратен по съдебен ред, може бъде прекратяван чрез развод – така  р.827-73 – II.

Съдът намира, че от доказателствената съвкупност се установи, че между съпрузите не съществуват никакви семейни, духовни и физически връзки, между тях липсва физическа и морална близост, липсват взаимно уважение и грижа към партньора, общи грижи за семейството и разбирателство. Напротив налице е отчужденост, нямо възможност за задравяване на брака, което налага извода, че същия е дълбоко и непоправимо разстроен. Бракът съществува само формално, което налага той да бъде прекратен.

Настоящият съдебен състав намира, че ищцата не е доказала, че вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака е изцяло на ответника. В бракоразводния процес поведението на единия съпруг не следва да се разглежда изолирано от поведението на другия съпруг. Съдът приема с оглед доказателствения материалпо делото, че с оглед здравословните си проблеми ответника е конфликтна личност, като проявеното от него агресивно поведение безспорно представлява недопустима форма на отношение спрямо член от семейството. От друга страна болестното му състояние е обективна пречка за нормализиране на брачните отношения и поведението на ответника не може да се квалифицира само на това основание като брачно провинение. Установи се от доказателствения материал по делото, че ищцата е натрупала огорчение, негативи и обвинения за поведението му, с които реакции не е могла да се справи. Така и свидетелят А.З.А. явства, че грижите за ответника са се полагали от сестра му, което косвено сочи за липса на толерантност и взаимен компромис от ищцата по делото с оглед здравословното му състояние. Ето защо макар и може би в различна степен всеки един от съпрузите е допринесъл съзнателно или не за изчерпване на брака, за което са подпомогнали и обективни фактори, поради това брака следва да се прекрати с оглед на тези причини, а не по едностранна вина.

Доколкото с оглед наведените твърдения в в о.с.з. издръжка между съпрузите не се претендира, както и няма направено искане за предоставяне ползване на семейното жилище по смисъла на чл. 56, ал.1 СК и предвид липсата на родени от брака ненавършили пълнолетие деца съда не следва да се произнася по тези въпроси.

Тъй като ищцата при сключване на граждански брак с ответника не  е приела фамилията на съпруга си, не е налице и искане по чл. 53 СК, по което съда да се произнесе с диспозитив, тъй  като и след прекратяване на брака ищцата пак ще продължи да носи предбрачното си фамилно име, което  е носила  и по време на брака, а именно  фамилното име Д..

Предвид изхода на спора съдът определя държавна такса при решаване на делото в размер на 30 лева, която следва да се заплати от съпрузите поравно съгласно разпоредбата на чл. 329, ал.1 ГПК.

Водим от гореизложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И :

                 

ПРЕКРАТЯВА БРАКА между Р.А.Д., ЕГН **********, и С.С.Д., ЕГН **********, за което е съставен Акт за граждански брак №17 от 27.05.2015 г. от длъжностно лице по гражданското състояние при гр. Суворово, община Суворово, област Варна, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, настъпило по обективни причини и причини у двамата съпрузи, на осн. чл.49 ал.1 и ал. 3 от СК.

 

ОСЪЖДА Р.А.Д., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Девня допълнителна държавна такса за развод в размер на 15,00 лв. /петнадесет лева/,  на основание   чл.329, ал.1  от ГПК, определена съгласно чл. 6, т.2 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по реда на ГПК, и  5 лв./пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист. 

 

ОСЪЖДА С.С.Д., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Девня допълнителна държавна такса за развод в размер на 15,00лв. /петнадесет лева/,  на основание   чл.329, ал.1  от ГПК, определена съгласно чл. 6, т.2 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по реда на ГПК,  и  5 лв. /пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист. 

 

УКАЗВА на страните, че при липса на представено доказателство за доброволно плащане на дължимите суми за държавни такси в седемдневен срок от влизане в сила на настоящия съдебен акт, съдът ще пристъпи към принудително изпълнение на вземането чрез издаване на изпълнителни листи, включително с присъждане на държавни такси за служебно издадените изпълнителни листи, както и последващо присъждане на нормативно регламентираните такси и разноски по принудителното изпълнение, а при доброволно изпълнение в указания срок държавни такси за служебно издадените изпълнителни листи, както и такси и разноски по принудителното изпълнение няма да бъдат присъждани.

 

     

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен  срок, считан от  момента на съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ ……….