О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Ловеч, 07.07.2017 година
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в открито
заседание на двадесет и седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,
със секретар Аксения Кръстева,
като разгледа докладваното от съдията т.д.нес.№ 101/2016г., за да се произнесе, съобрази:
Производство
по реда на чл.692, ал.3 и ал.4 от ТЗ.
С Решение № 14/24.03.2017г.
съдът обяви по реда на чл.630,ал.1 от ТЗ неплатежоспособността „Никром Тръбна
мебел”АД и обяви началната й дата, откри производството по несъстоятелност на
дружеството и назначи временен синдик. Решението е вписано в Търговския
регистър на 24.03.2017г.
След проведеното на 20.04.2017г.
Първо събрание на кредиторите с Определение №275/27.04.2017г.,вписано в
търговския регистър,за постоянен синдик е назначен избраният от кредиторите Й.С.Т..
В изпълнение на задълженията си синдикът изготви Списък на предявените и приети
вземания по реда на чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, Списък на служебно вписаните
вземания по реда на чл.687 от ТЗ и Списък по реда на чл.686,ал.1,т.3 от ТЗ на
предявени и неприети вземания. Списъците са обявени в Търговския регистър на 15.05.2017г.
В срока по чл.690,ал.1 от ТЗ са
постъпили следните възражения:
С вх.№ 3748/18.05.2017г. е подадено
възражение от „НИКРОМ”ЕООД
с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
в гр.***, представлявано от Г.И.П.-управител. Възразява срещу неприемането на
вземането на дружеството. Излага,че като кредитор се легитимира на основание
сключени споразумения от 20.05.2015г. и договор за наем, които „Никром тръбна
мебел”АД не е изпълнило точно и в срок. Касае се за споразумения от
20.05.2015г., договор за наем и споразумения от 31.03.2017г.и от 04.04.2017г.,с
които „Никром”ЕООД е предоставило под наем собствените си имоти на „Никром
Тръбна мебел”АД, но наемните вноски не са издължени в срок. „Никром”ЕООД също е
предоставило собствените си имоти, подробно описани в Споразумението от
20.05.2015г., като обезпечение по Договор за банков кредит с №29/25.05.201г. и
на това основание също е формиран дълг. „Никром”ЕООД е предоставило и собствени
движими вещи в залог по Договор за банков кредит с №29/25.05.2015г. от „ОББ”АД
и в полза на „Никром Тръбна мебел”АД и е натрупан дълг. Моли да се уважи
възражението, като вземането му в размер на 4 916 495.61лв. бъде
включено в списъка на приетите вземания, с ред на удовлетворяване по
чл.722,ап.1,т.8 от ТЗ
С
вх.№3750/19.05.2017г./п.кл.18.05.2017г./ , е постъпило възражение от „Обединена
българска банка”АД с ЕИК ***със седалище и адрес на управление в
гр.***, представлявано от С. П. В. и Р. И. Т.-изпълнителни директори, чрез
юрисконсулт В.Л.. Кредиторът не е съгласен с посочването в общ размер на
вземането му по двата договора за банков кредит. Държи да се посочи размерът на
вземанията им по всеки отделен договор. Счита,че следва да се отразят конкретно
и всяко от учредените обезпечения, макар и трите договора залога да са сключени
на една и съща дата- 27.09.2012г. Твърди,че в списъка са пропуснати две
обезпечения на вземанията на Банката-Договорна ипотека,учредена с нот.акт
№103/,т.ІІІ,рег.2412,д.№255 от 2015г.на Нотариус с рег.№138 в НК и район на
действие РС-Ловеч и Договор за залог на движими вещи от 27.09.2012г. със
залогодател „Никром”ЕООД,с предмет движими вещи. Моли в горния смисъл да се
извършат корекции в списъка на приетите вземания.
Постъпило
е и възражение с вх.№ 3885/25.05.2017г. от „ХЪС”ООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление в гр.***,представлявано от управителя А. Х. А.,
чрез юрисконсулт Г.К.К.. Възразява срещу невключването в списъка на приети
вземания на предявеното от дружеството такова. Счита,че с молбата е представило
надлежни писмени доказателства за доказване на вземането.
Съдът прие, че възраженията са своевременно подадени, в
рамките на 7-дневния срок по чл.690,ал.1 от ТЗ-т.е.допустими и по реда на
чл.692,ал.2, вр.с ал.3 от ТЗ насрочи заседание за разглеждането им.
Синдикът представи становище по
всяко от възраженията.
Възражението на „Никром”ЕООД счита
за неоснователно. Сочи,че в търговските книги на длъжника претендираните
вземания не съществуват. Споразумението от 31.03.2017г. е подписано след
откриване производството по несъстоятелност и съгласно чл.635,ал.1 от ТЗ за
подписването му е нужно съгласието на синдика,каквото в случая няма.По
Споразумението от 04.04.2017г., с което се признават задължения по договора за
наем от 01.01.2015г. сочи, че няма посочена цена, а единствено е уговорена
неустойка. Също няма съгласие от синдика за подписването му.Допълва,че с писмо
до директора на „Никром-Тръбна мебел”АД,получено на 28.03.2017г., е изискал да
се изготви справка,данни и информация за дейността на дружеството, включително
и за всички договори,по които то е страна. Сочи,че не са му представени
споразумения и договори от 2015г.,съгласно изискването на чл.640,ал.1 от ТЗ.
Възражението на „ОББ”АД счита, че е
основателно, тъй като е допусната техническа грешка при описание на размера на
вземането и обезпеченията му, без да се променя общият им размер. Затова моли
да се допусне исканата от кредитора промяна на списъка.
Възражението на „ХЪС”ООД синдикът
смята за неоснователно. Сочи,че това вземане е предмет на висящо арбитражно
производство по подадена от „Хъс”ООД искова молба на 03.01.2017г. до арбитражен съд при
Българска бизнес асоциация-Пловдив. Във възражението няма представени други доказателства
или доводи за наличие на това вземане,поради което приема,че следва да се
остави без уважение.
В съдебното заседание на 27.06.2017г.
присъстваха синдикът Й.Т.,който потвърди изразените становища. За длъжника „Никром Тръбна мебел”АД/н/ се яви адв.Г.-САК,
която поддържа,че с представените споразумения е направено признание на
задълженията на „Никром Тръбна мебел”АД/н/ Представи изпълнителни
листи,издадени в полза на „ОББ”АД по договора за кредит с „Никром”ЕООД,от които
се установява,че Банката е започнала производство по удовлетворяване на вземанията си,
обезпечени с имоти на „Никром”ЕООД.
По същество.
1.По възражение от „НИКРОМ”ЕООД с ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление в гр.****, ет.партер, представлявано от Г.И.П.-управител.
Съдът намира възражението за неоснователно.
На първо място се претендира
наличие на вземане, основано на Споразумение от 20.05.2015г., между
„Никром”ЕООД и „Никром Тръбна мебел”АД, по силата на което „Никром”ЕООД, като
трето лице-съдлъжник, се е съгласило да обезпечи вземането на „ОББ”АД по банков
кредит №29/25.05.2015г., като впише особен залог върху собствените си машини по
опис, който представлява неразделна част от споразумението. Представен е Опис с
18 вещи, индивидуализирани с наименование, инвентарни номера и балансова стойност - общо 231 733.57. В чл.2 на
Споразумението е предвидено при неизпълнение от „Никром Тръбна мебел”АД- на Договора
за банков кредит №29/25.05.2015г. с „ОББ”АД, както и при изпадне в неплатежоспособност
и откриване на производство по несъстоятелност, да има задължение за неустойка в
размер на балансовата стойност на „..описаните по-горе недвижими имоти
по балансова стойност,както и законната лихва за забавено плащане на вземането
от датата на неплатежоспособността,
определена с решението на съда по несъстоятелността..”.
Съдът,като съобрази приложените
доказателства, касаещи Договор №29/25.05.2015г., сключен между „ОББ”АД и
„Никром Тръбна мебел”АД,със съдлъжник „Никром"ЕООД, намира, че не са
представени доказателства посоченото в Споразумението обезпечение да е било
реално учредено. Установява се, че вземането на Банката по този договор е
обезпечено с учредени- Първа по ред договорна ипотека учредена с Нотариален акт
№103,т.III, per.№2412, д.№255 от 2015г. на Нотариус с per.№138 в НК, с район на
действие PC-Ловеч, вписана в СВп-Ловеч,с вх.рег. № 2862/01.06.2015 г., акт №
62, том I, дело № 1423/2015г., върху недвижими имоти, собственост на
„Никром”ЕООД. Също е вписана втора по ред договорна ипотека, учредена с
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №170,т.I,per.№1786, д.№127 от
2015г. на Нотариус рег.№ 139 в НК, с район на действие PC-Ловеч, вписан в СВп -
Ловеч с вх. рег.№ 3910/07.07.2015г., акт № 50, том I, дело № 1882/2015г., върху
недвижими имоти, собственост на „Никром-тръбна мебел”АД. Учредени са също :
Особен залог върху вземания на „Никром Тръбна мебел”АД към „ИКЕА” и др.
доставчици, учреден с Договор за залог на вземания от 25.05.2015г., със
залогодател „Никром-тръбна мебел”АД, вписан в ЦРОЗ под № 2015052901534. Залог
върху движими вещи е учреден с Договор за залог на движими вещи /ДМА - готова
продукция/ едва на 17.02.2016г. и със залогодател „Никром-тръбна мебел”АД,
вписан в ЦРОЗ под № 2016022201700. Също и Особен залог на движими вещи /ДМА/,
учреден с Договор за особен залог върху движими вещи /ДМА/ от 19.08.2016г., със
залогодател „Никром-тръбна мебел”АД, вписан в ЦРОЗ под № 2016090101544. Налични
са и Договор за финансово обезпечение чрез залог върху вземания с право на
ползване с „Никром-тръбна мебел”АД от 25.05.2015г. на стойност 3 000 000
лева и Договор за финансово обезпечение чрез залог върху вземания с право на
ползване с „Никром”ЕООД от 25.05.2015г. на стойност 3 000 000 лева. Не се
откриват доказателства за учреден от „Никром”ЕООД залог на собствени движими
вещи, като обезпечение по конкретно посочения
Договор №29/25.05.2015г.
Отделно от това е налице
неточност при описанието на предмета на залога- в чл.1 е посочено като „собствените
си машини по опис, който представлява неразделна част от споразумението..”, а в
чл.2 „.. описаните по-горе недвижими имоти по балансовата им стойност..”, което
внася неопределеност на поетия
ангажимент от „Никром”ЕООД.
С оглед на това съдът намира,че за „Никром”ЕООД не е
възникнало валидно вземане по това Споразумение.
На следващо място се претендира
наличие на вземане по Споразумение отново от 20.05.2015г., между „Никром”ЕООД и
„Никром Тръбна мебел”АД, по силата на което „Никром”ЕООД, като трето
лице-съдлъжник, се е съгласило да обезпечи вземането на „ОББ”АД по банков
кредит №29/25.05.2015г., като учреди ипотека върху собствени недвижими имоти, подробно
описани с идинтификационните им номера. В
чл.2 отново са посочени хипотези на неизпълнение от „Никром Тръбна мебел”АД на
Договора за банков кредит №29/25.05.2015г. с „ОББ”АД и изпадне в
неплатежоспособност и откриване на производство по несъстоятелност, на която се
позовава „Никром”ЕООД. Като последица е уговорено задължение на „Никром Тръбна
мебел”АД да заплати на „Никром”ЕООД неустойка в размер на стойността на
описаните недвижими имоти по балансовата им стойност, както и законната лихва
за забавено плащане на вземането от датата на
неплатежоспособността, определена с решението на съда по
несъстоятелността.
Установява се,че това
обезпечение е учредено- както се посочи по-горе – вписана е първа по ред
договорна ипотека, учредена с Нотариален акт №103,т.III, per.№2412, д.№255 от
2015г. на Нотариус с per.№138 в НК, с район на действие PC-Ловеч, вписана в
СВп-Ловеч,с вх.рег. № 2862/01.06.2015 г., акт № 62, том I, дело № 1423/2015г.,
върху недвижими имоти, собственост на „Никром”ЕООД. Условието за
възникване на това вземане на „Никром”ЕООД също е настъпило-с Решение №
14/24.03.2017г. съдът обяви по реда на чл.630,ал.1 от ТЗ неплатежоспособността
„Никром тръбна мебел”АД, обяви началната й дата- 13.12.2016г. и откри производството по
несъстоятелност на дружеството.
Независимо от това съдът
намира,че размерът на това вземане не е установен, тъй като не е ясна каква е
балансовата стойност на описаните имоти. ”Никром”ЕООД не представя конкретни
доказателства за това.
Съдът намира,че не би могъл да
съобрази сключеното между „Никром Тръбна мебел”АД/н/ и „Никром”ЕООД
Споразумение от 31.03.2017г. и приетата там стойност, защото е посочена обща
сума, без да е ясно кое от наличните две споразумения от 20.05.2015г. касае, ако
са двете- каква е стойността, отнасяща се за споразумението с поетия ангажимент
за учредяване на ипотека. Не на последно място съдът намира,че това споразумение
не следва да бъде съобразявано като доказателство за наличие на ликвидни
задължения на длъжника, поради обстоятелството, че е сключено в нарушение на
нормата на чл.635,ал.2 от ТЗ-а именно без предварителното съгласие на
назначения вече временен синдик /с Определение №63 от 27.01.2017г., встъпил в длъжност на 02.02.2017г./
По изложените съображения съдът приема,
че не са представени доказателства за
ликвидността на това вземане на „Никром”ЕООД.
Като трета претенция е предявено
вземане по Договор за наем на движими вещи от 01.01.2015г.,сключен между
„Никром”ЕООД-наемодател и „Никром Тръбна мебел”АД-наемател. В чл.1 е уговорено,
че наемодателят предоставя на наемателя временно ползване срещу заплащане на
месечна наемна цена недвижими имоти и машини по опис, който е неразделна част
от договора. Приложен е опис с 33 позиции, като вещите са описани по вид,
марка, отчетна стойност, месечна и годишна наемна цена за всяка. Посочено е, че
договорът се сключва за неопределено време. „Никром”ЕООД се позовава на
уговорката в чл.7 от Договора, която предвижда при прекратяване на договора при условията на чл.6,т.4, наемателят да дължи
неустойка в размер на 600 000 лева. В чл.6 страните са регламентирали
хипотезите,в които договорът може да се прекрати. Така т.4 е в случай, че
търговското дружество- наемател, бъде прекратено или обявено в несъстоятелност.
Съобразявайки така постигнатите
между страните договорки, съдът намира, че не е настъпило условието на чл.7,вр.с
чл.6,т.4 от Договора. На първо място възможността за прекратяване на договора е
обусловена от обективен факт- „прекратяване” или „обявяване в несъстоятелност”
на наемателя, като никое от тези две хипотези не е налице. Дружеството не е
прекратено, не е постановено и решение по чл.710 от ТЗ. Освен това няма и
доказателства за прекратяване на договора за наем, което е другото условие за
възникване на задължението за неустойка, съгласно чл.7 от Договора. Страните са
уговорили възможност за преустановяване на договорните им отношения, която за
да се осъществи е нужно да има съответно изявление от някоя от
страните.Терминът е „може да бъде
прекратен”, от което следва,че не са предвидили тази санкция да настъпи автоматично,
а след нарочно изявление от някой от съдоговорителите. Данни за такова няма, не
се и твърди от наемодателя.
Не може да се кредитира и
представеното Споразумение от 04.40.2017г. между страните,тъй като и в него
няма изявления за прекратяване на договора, а не са налице и останалите
предпоставки по чл.6,т.4 от Договора. Тук важат и изложените по-горе
съображения да не се съобразява поради нарушението на нормата на чл.635 от ТЗ-липсата на одобрение от назначения и встъпил в длъжност по време на
сключването му временен синдик.
По изложените съображения съдът
намира, че възражението на „Никром”ЕООД е неоснователно и следва да се остави
без уважение.
По възражението на „ОББ”АД, с
ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление в гр.*** представлявано от С. П. В. и Р. И. Т.-изпълнителни
директори,чрез юрисконсулт В.Л..
При съобразяване с приложените
от кредитора доказателства за предявените вземания съдът намира,че действително
се касае за допусната техническа грешка от синдика при описване на вземанията.
Затова следва да се допълни Списъкът на приетите вземания, като се
конкретизира,че вземането на „ОББ”АД по тази позиция произтича от два договора
за банков кредит-Договор №37/27.09.2012г. и Договор №29/25.05.2015г.,с
конкретни размери на вземането по всеки от тях. Следва да се посочат обезпеченията по всеки от договорите, в
следния вид-
По Договор за банков кредит
№37/27.09.2012г.
- Договорна
ипотека,учредена с Нотариален акт №103,т.ІІІ,рег.№2412, д.№255 от 2015г. на
Нотариус с рег.№138 в НК и район на действие РС-Ловеч, вписана в СВп-Ловеч с
вх.рег.№2862/01.06.2015г.,акт № 62, т.І, дело №1423/2015г.
- Договор за залог върху движими
вещи /ДМА/-машини и съоръжение/ от 27.09.2012г., със залогодател „Никром Тръбна
мебел”АД,вписан в ЦРОЗ.
- Договор за залог върху
/съвкупности/ вземания от
27.09.2012г.,със залогодател „Никром Тръбна мебел”АД,с предмет вземания към
„ИКЕА”,вписан в ЦРОЗ;
-Договор за залог върху
/съвкупности/ вземания от 27.09.2012г.,със залогодател „Никром Тръбна мебел”АД,
с предмет бъдещи и настоящи вземания по банкови сметки в „ОББ”АД,вписан в ЦРОЗ.
-Договор за залог върху движими вещи /ДМА-машини и
съоръжение/ от 27.09.2012г., със залогодател „Никром”ЕООД, вписан в ЦРОЗ;
- Договор за залог върху движими вещи от 17.02.2016г., със
залогодател „Никром Тръбна мебел”АД, с предмет ДМА-продукция,материали
незавършено производство и стоки в
оборот,вписан в ЦРОЗ;
-Договор за залог върху движими
вещи от 19.08.2016г.,със залогодател „Никром Тръбна мебел”АД и предмет ДМА,
машини,съоръжения, оборудване,офис обзавеждане и компютърна техника по опис,
вписан в ЦРОЗ.
По Договор за банков кредит
№29/25.05.2015г.-
- Договорна ипотека,учредена с
Нотариален акт №103,т.ІІІ,рег.№2412, д.№255 от 2015г. на Нотариус с рег.№138 в
НК и район на действие РС-Ловеч, вписана в СВп-Ловеч с
вх.рег.№2862/01.06.2015г.,акт № 62, т.І, дело №1423/2015г.
и
- Договорна ипотека, учредена с Нотариален акт
№170, т.І, рег.№1786, дело № 127 от 2015г. на Нотариус с рег.№139 в НК и район
на действие РС-Ловеч, вписана в СВп-Ловеч с вх.рег.№3910/07.07.2015г., акт № 80,
т.І, дело №1882/2015г.
- Договор за залог върху
/съвкупности/ вземания от 25.05.2015г.,със залогодател „Никром тръбна мебел”АД
и предмет настоящи и бъдещи вземания към клиенти, вписан в ЦРОЗ.
- Договор за залог върху движими
вещи от 17.02.2016г.,със залогодател „Никром Тръбна мебел”АД и предмет КМА, представляващи продукция,материали
незавършено производство и стоки в оборот, вписан в ЦРОЗ.
- Договор за залог върху движими
вещи от 19.08.2016г.,със залогодател „Никром тръбна мебел”АД и предмет
ДМА,предсатвляващи машини,съоръжения,оборудване,офис обзавеждане и компютърна
техника, вписан в ЦРОЗ.
- Договор за финансово обезпечение
чрез залог на вземания от 25.05.2015г.,с обезпечител „Никром Тръбна мебел”АД.
- Договор за финансово
обезпечение чрез залог на вземания от 25.05.2015г.,с обезпечител „Никром”ЕООД.
При изложените съображения
следва да се допълни списъка на приетите вземания по т.13, отнасяща се за
вземането на „ОББ”АД,като се допълни с точно описание на учредените обезпечения
в колона 6.
По възражението на „ХЪС”ООД с
ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление в гр.*** представлявано от управителя А. Х. А.,чрез
юрисконсулт Г.К..
Съдът, като съобрази приложените
към това вземане доказателства, намира, че кредиторът е доказал наличието на
ликвидно и изискуемо вземане срещу „Никром Тръбна мебел”АД/н/. Съществувалите между
тях договорни отношения се доказват от представения Договор за отговорно пазене
на стоки от 16.07.2015г., множество констативни протоколи от м.юли и 1 бр.от м.август 2015г., обективиращи предаване
на стоките на отговорно пазене на „Никром Тръбна мебел”АД Видно договорът е бил
прекратен през 2016г.,а на 28.07.2016г. са установени количествата липсващи
стоки, подлежаща на връщане- Констативен протокол- Акт №2, т.ІІ,
рег.№5359/28.07.2016г.на Нотариус с рег.№565 и район на действие РС-Ловеч.
Кредиторът е ангажирал доказателства за претендираната цена на тон от
стоката,от която формира вземането си -76 506.48 лева. Видно от договора–
в чл.12 е уговорена неустойка от 07% от стойността на невърнатата стока, за
всеки ден забава, в размер на 98 539.36лв.за периода от 01.07.2016г. до 31.12.2016г.
При тези данни и съобразявайки
ограничения само по отношение на представените писмени доказателства обхват на
проверка на вземането в настоящото производство, съдът намира, че кредиторът е
доказал вземането си от формална страна.
Обстоятелството,че в момента
това вземане е предмет на арбитражно производство не е основание за неприемането
му. На арбитражното производство, макар и да не е държавен акт /а изявление от
частноправен характер/, са придадени публичноправни последици, една от които е
формирането на сила на присъдено нещо, чийто обективни и субективни предели
следва да се зачетат. Обстоятелството,че това производство все още не е
завършило определя приемане на това вземане под условие по реда на чл.725 от ТЗ,с поредност по чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ
При изложените съображения
вземането на „ХЪС”ООД по Договор за отговорно пазене от 16.07.2015г.,в общ
размер на 175 045.84лв.,от който главница
от 76 506.48 лева и неустойка в размер на 98 539.36 лева, за
периода от 01.07.2016г. до 31.12.2016г., следва да се изключи от Списъка на
неприетите и се включи в Списъка на приети вземания, с поредност по
чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ и с изрична забележка, че е прието под условие до
приключване с влязло в сила арбитражно решение по арб.д.№ 1/2017г. по описа на
Арбитражен съд при Българска бизнес асоциация – Пловдив, по реда на чл.725 от ТЗ.
По изложените съображения и на основание
чл.692,ал.3,вр.с ал.4 от ТЗ, ОС-Ловеч
О П Р Е Д ЕЛ И :
І. ОДОБРЯВА Списък на приетите предявени
вземания по чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, обявен от синдика в търговския регистър на 15.05.2017г., под
№20170509165400, на „Никром тръбна мебел”АД/н/ с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление в гр.***, представлявано от В. Х. Г., при следните промени:
- По т.13 КОРЕГИРА в колона 4, като уточнява размера на вземанията
на „ОББ”АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.***5, представлявано от С. П. В. и
Р. И. Т.-изпълнителни директори, по отделните договори за банков кредит-
- по Договор №37/27.09.2012г. и 9 бр. допълнителни споразумения към него- 4 241 851.09 лева, както и
лихва до окончателното плащане.
- по Договор №29/25.05.2015г. и 3 бр.допълнителни споразумения към него- 2 584 259.08 лева, както и
лихва до окончателното плащане.
По т.13, в колона 6 уточнява наличните обезпечения-
- по Договор за банков кредит №37/27.09.2012г. и 9 бр.допълнителни споразумения
към него :
- Договорна
ипотека,учредена с Нотариален акт №103,т.ІІІ,рег.№2412, д.№255 от 2015г. на
Нотариус с рег.№138 в НК и район на действие РС-Ловеч, вписана в СВп-Ловеч с
вх.рег.№2862/01.06.2015г.,акт № 62, т.І, дело №1423/2015г.
- Договор за залог върху движими
вещи /ДМА/-машини и съоръжение/ от 27.09.2012г., със залогодател „Никром Тръбна
мебел”АД,вписан в ЦРОЗ.
- Договор за залог върху
/съвкупности/ вземания от
27.09.2012г.,със залогодател „Никром Тръбна мебел”АД,с предмет вземания към
„ИКЕА”,вписан в ЦРОЗ;
-Договор за залог върху
/съвкупности/ вземания от 27.09.2012г.,със залогодател „Никром Тръбна мебел”АД,
с предмет бъдещи и настоящи вземания по банкови сметки в „ОББ”АД,вписан в ЦРОЗ.
-Договор за залог върху движими вещи /ДМА-машини и
съоръжение/ от 27.09.2012г., със залогодател „Никром”ЕООД, вписан в ЦРОЗ;
- Договор за залог върху движими вещи от 17.02.2016г., със
залогодател „Никром Тръбна мебел”АД, с предмет ДМА-продукция,материали
незавършено производство и стоки в
оборот,вписан в ЦРОЗ;
-Договор за залог върху движими
вещи от 19.08.2016г.,със залогодател „Никром Тръбна мебел”АД и предмет ДМА,
машини,съоръжения, оборудване,офис обзавеждане и компютърна техника по опис,
вписан в ЦРОЗ.
- по Договор за банков кредит №29/25.05.2015г. и 3 бр. допълнителни споразумения
към него-
- Договорна ипотека,учредена с
Нотариален акт №103,т.ІІІ,рег.№2412, д.№255 от 2015г. на Нотариус с рег.№138 в
НК и район на действие РС-Ловеч, вписана в СВп-Ловеч с
вх.рег.№2862/01.06.2015г.,акт № 62, т.І, дело №1423/2015г.
и
- Договорна ипотека, учредена с Нотариален акт
№170, т.І, рег.№1786, дело № 127 от 2015г. на Нотариус с рег.№139 в НК и район
на действие РС-Ловеч, вписана в СВп-Ловеч с вх.рег.№3910/07.07.2015г., акт №
80, т.І, дело №1882/2015г.
- Договор за залог върху
/съвкупности/ вземания от 25.05.2015г.,със залогодател „Никром тръбна мебел”АД
и предмет настоящи и бъдещи вземания към клиенти, вписан в ЦРОЗ.
- Договор за залог върху движими
вещи от 17.02.2016г.,със залогодател „Никром Тръбна мебел”АД и предмет КМА, представляващи продукция,материали
незавършено производство и стоки в оборот, вписан в ЦРОЗ.
- Договор за залог върху движими
вещи от 19.08.2016г.,със залогодател „Никром тръбна мебел”АД и предмет
ДМА,предсатвляващи машини,съоръжения,оборудване,офис обзавеждане и компютърна
техника, вписан в ЦРОЗ.
- Договор за финансово
обезпечение чрез залог на вземания от 25.05.2015г.,с обезпечител „Никром Тръбна
мебел”АД.
- Договор за финансово
обезпечение чрез залог на вземания от 25.05.2015г.,с обезпечител „Никром”ЕООД.
- ИЗКЛЮЧВА от списъка на неприетите
предявени вземания по чл.686,ал.1,т.3 от ТЗ и ВКЛЮЧВА в Списъка на приетите вземания по чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, вземането на
„ХЪС”ООД с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление в гр.****,
представлявано от управителя А. Х. А., по Договор за отговорно пазене от
16.07.2015г.,в общ размер на
175 045.84лв.,от който главница
от 76 506.48 лева и неустойка в размер на 98 539.36 лева, за
периода от 01.07.2016г. до 31.12.2016г., с
поредност по чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ и с изрична забележка, че е прието под условие до приключване с
влязло в сила арбитражно решение по арб.д.№ 1/2017г. по описа на Арбитражен съд
при Българска бизнес асоциация – Пловдив,по реда на чл.725 от ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на „НИКРОМ”ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в гр.****, ет.партер, представлявано от Г.И.П.-управител, срещу
включване на вземането в Списъка на неприетите вземания по чл.686,ал.1,т.3 от ТЗ, като неоснователно.
Определението подлежи на
вписване и на обявяване в Търговския регистър.
Определението не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: