О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№…..
гр.Тервел 17.06.2014 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд в закрито заседание, проведено на седемнадесети юни,през две хиляди и четиринадесета година в
състав:
Районен съдия : Росен
Балкански
като
разгледа гр.дело №44/2014 година по описа на Тервелски районен съд и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 208 от 31.01.2014
година от Д.Х.Ц. с ЕГН- ********** ***
срещу ЕТ „ Д.С. – Донидо „ със седалище
и адрес на управление гр. Тервел ,общ . Тервел , ул. „ Г. Кроснев „ № 7 с ЕИК
********** , представляван от Д.С.Д. с ЕГН- ********** .
Заявяват се
претенции ответника в качеството му на едноличен търговец да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 2780,00 лева-
представляваща неизплатено възнаграждение , дължимо на ищеца в качеството му на вписан адвокат при адвокатска колегия гр. Добрич ,по сключен
договор за правна защита и съдействие ,
сключен през месец септември 2009
година по гр. Дело № 319 /2009 година по
описа на Тервелски районен съд , ведно със законната лихва върху главницата считано
от дата на депозиране на исковата молба при съда - 31.01.2014 година .
С Разпореждане №163 от 25.02.2014
година по гр. Дело № 44/2014 година препис от исковата молба ведно с
доказателствата към нея са изпратени на ответника търговец за становище на основание чл. 131 от ГПК .
Книжата са
връчени на ответника на 06.03.2014 година .
В месечния срок от ответника е депозиран
писмен отговор на исковата молба – вх. № 712 от 09.04.2014 година – пощенско
клеймо датирано от 07.04.2014 година .
С писмения отговор ответника приема исковата молба за нередовна , като в тази
насока излага съображения .
Исковата
молба с вх. № 208 / 31.01.2014 година е
отделено в отделно производство- настоящото производство , на основание
Разпореждане № 96 от 05.02.2014 година на Районния съдия Г. Драганов – по гр.
Дело № 416 / 2013 година.
С Разпореждане
№ 163 от 25.02.2014 година съдът е изпратил на ответника търговец искова молба
с вх. № 208 /31.01.2014 година , като по разпореждането съдът е допуснал неточно изписване на вх. Номер на молбата .
Съдът на основание чл. 312 ал. 1 от ГПК и чл.
140 от ГПК преди насрочването на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да изготви писмен доклад , който да бъде съобщен на
страните .
Анализирайки исковата молба и писмените
доказателства приложени към нея , съдът приема , че е сезиран с иск с правно
основание чл. 286 от ЗЗД във вр. с чл. 36 ал. 1 от Закона за
адвокатурата и чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД .
С исковата молба се навеждат следните
твърдения :
Сочи се от
ищеца , че упражнява адвокатска професия. Ищеца навежда твърдения , че е
вписан в регистъра на Адвокатска колегия
гр. Добрич и Единния регистър на адвокатите при Висшия адвокатски съвет на Р. България.
Ищецът твърди , че през месец септември 2009
година е сключил с ответника договор за
правна защита и съдействие, като по силата на сключения договор ищеца е поел
задължението да представлява настоящия ответник
по гр. Дело № 319 / 2009 година
по описа на Тервелски районен съд , по което дело с искова молба настоящия ответник е предявил осъдителен иск срещу Община Тервел
гр. Тервел за сумата , както следва :
главница в размер на 4 555,05 лева и мораторна лихва в размер на 2780,52
лева .Твърди , че в хода на производството по делото са постигнали
съглашение с настоящия ответник
разноските да се заплащат от процесуалния
представител на ищеца - ищеца по настоящото дело , като след
приключването на делото с влязло в
законна сила решение с осъдителен диспозитив страните по договора за правна помощ са
приели , че настоящия ответник следва да заплати на ищеца адвокатски хонорар
определен със сключения договор за
правна помощ в размер на присъдената в
полза на ищеца по гр. Дело № 319 / 2009 година по описа на ТРС –мораторна лихва.
Ищецът по
настоящото дело навежда твърдения , че за обезпечаването на договора за правна
помощ е издаден запис на заповед – със
задължено по запис на заповед лице- ответника по настоящото дело . Твърди , че
по записа на заповед има производство с правно основание чл. 417
от ГПК –било е образувано ч. гр. Дело № 287 /2013 година по описа на ТРС .
Ответника
оспорва иска. Твърди , че е изплатил за задължението
си по сключения договор за правна помощ .
По
допустимостта и относимостта на
доказателствата депозирани от ищеца с исковата молба съдът ще се произнесе в първото съдебна заседание след анализ на
писмените доказателства съдържащи се по
гр. Дело № 319/2009 година по описа на ТРС и по чл. ч. гр. Дело №
287 /2013 година по описа на ТРС .
Водим от горното и на основание чл. 312 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
Съобщава на страните
писмения доклад по делото а именно :
Обстоятелства
от които произтичат претендираните от ищеца претенции: наличие на валидно сключен договор за правна защита и съдействие по силата
на който договор ищеца по настоящото дело процесуално е представлявал настоящия ответник , по гр. Дело № 319/ 2009 година по
описа на ТРС .
Обстоятелства от които произтичат
възраженията на ответника : Навежда
твърдения, че е изплатил на ищеца договореното възнаграждение по договора за правна помощ и съдействие .
В тежест на ищеца е да установи с годни доказателства по смисъла на ГПК наличие на валидно сключен между страните
договор за правна защита и съдействие .
В тежест на
ответника е да установи с годни доказателства по смисъла на ГПК факти и
обстоятелства свързани с твърдението му ,че е изплатил следващото му се по договора
задължение.
ИЗИСКВА за послужване по настоящото дело гр. Дело № 319 /2009 година по описа на ТРс и ч. гр. Дело № 287 /02013 година по описа на ТРС.
Указва на
страните по настоящото дело ,че в едноседмичен срок считано от дата на
получаване на препис от настоящото определение трябва да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото
и да предприемат съответните процесуални действия, включително ангажиране
на доказателства, като в случай че не извършат това своевременно те губят
възможността да направят това по- късно , освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства или на новооткрити
доказателства станали известни на страните преди депозирането на исковата молба и
дадения писмен отговор от един от
ищците .
ПРИКАНВА страните към спогодба .
НАСРОЧВА
СЪДЕБНО заседание за 26.06.2014
година от 10,15 часа за която дата да се
призоват страните .
Към призовките
за страните да бъде приложен препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати
копие от дадения от ответника писмен отговор на исковата молба и доказателствата към нея.
Определението
не подлежи на обжалване .
Районен съдия :