Р Е Ш Е Н И Е
град
София, 05.03.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав в закрито заседание на пети март през двехиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева
т. дело № 232
по описа на съда за 2020 година, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК вр. с чл. 25 от Закона за търговския (ЗТР).
Образувано е по жалба, подадена от Г.Д.Г., чрез адвокат Р.Ш. срещу отказ № 20200117125237 от 20.01.2020 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията - Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска целq постановен по заявление с вх.№ 20200117125237 от 17.01.2020 г. за вписване на заличаването на Г.Д.Г. като управител на „И.Е.С.“ ООД с ЕИК *******. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа и се иска отмяната му.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В случая е подадено заявление образец А4 с вх. *******, с което е поискано да се впише по партидата на „И.Е.С.“ ООД с ЕИК ******* заличаване на управителя Г.Д.Г.. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че не са налице предпоставките на чл.141, ал.5 от ТЗ, тъй като приложената нотариална покана не е получена от дружеството, чрез компетентния му орган Общото събрание на съдружниците. Изборът и освобождаването на управител е от компетентността на Общото събрание, но такова не било свикано от управителя с покана до съдружниците с адрес в чужбина в срок най-малко един месец преди провеждането му.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, следва да се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, обявяване на заявените актове.
В случая заявлението е подадено от легитимирано лице – адвокат с изрично писмено пълномощно.
При извършената от съда по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверка се установява, че в случая Г.Д.Г. в качеството си на управител на "И.Е.С." ООД е отправил уведомление по чл. 141, ал. 5 от ТЗ, в което е обективирана волята му да бъде освободен като управител на дружеството и заличен като такъв от Търговския регистър. Уведомлението е обективирано в нотариална покана, изпратена на вписания в Търговския регистър адрес на управление на търговското дружество. Видно от същата, нотариалната покана е връчена по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК на 29.11.2019 г. , удостоверено от Нотариус с рег.№622 на НК и район на действие СРС.
Съгласно нормата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. В случая законоустановеният едномесечен срок от връчване на уведомлението, подадено от управителя Г.Д.Г. е изтекъл на 29.12.2019 г. Няма данни по партидата на дружеството да са предприети действия от страна на дружеството за вписването на заличаването на управителя. Обстоятелството дали фактически волеобразуващия орган е узнал за изявлението и дали има и други лица с право на пасивна представителна власт спрямо дружеството, освен заявителя, е без значение, тъй като се установява редовно връчване на ЮЛ. В тази насока съдът съобрази и съдебната практика Тълкувателно решение № 3/15.11.2013 г. на ВКС, ОСГТК, Решение № 2178/25.10.2017 г. по т. д. № 5005/17 г. на САС, Решение № 2270/29.08.2018 г. по т. д. № 3582/2018 г. на САС, ТО, 11 състав, Решение № 2305 от 16.11.2018 г. на СГС, ТО VI-8 по т. д. № 2300/2018 г.
С оглед на това настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл. 141, ал. 5, изр. последно от ТЗ и след като дружеството бездейства и не освобождава управителя, съответно не взема решение за избор на нов управител, то управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Прекратяване на правоотношенията между дружеството и управителя по искане на управителя настъпва с изтичане срока на предизвестието, тъй като никой не може да бъде държан против волята си в трудови или мандатни правоотношения.
Писменото уведомление от управителя и
връчването му на дружеството са двата необходими и достатъчни елемента от
фактическия състав на прекратяването на правомощията на управителя по реда на
чл. 141, ал. 5 ТЗ. Осъществяването им се установява от цитираната нотариална
покана, поради което отказът за заличаване на управителя и произтичащата от
това промяна в начина на представителство на дружеството е незаконосъобразен и
подлежи на отмяна по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТР.
По изложените съображения и предвид това, че със заявлението са представени редовни от външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът намира, че постановеният отказ на длъжностното лице по регистрацията като неправилен следва да бъде отменен и да бъдат дадени указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ № № 20200117125237 от 20.01.2020 г. на Агенцията по вписванията– Търговски регистър по заявление А4 с вх.№ ******* от 17.01.2020 г. за вписване на заявени обстоятелства по партидата „И.Е.С.“ ООД с ЕИК *******.
УКАЗВА на Агенция по вписванията – Търговски регистър да впише заявените обстоятелства по подадено заявление с вх.№ 20200117125237 от 17.01.2020 г. по партидата „И.Е.С.“ ООД с ЕИК *******.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ за изпълнение.
СЪДИЯ: