Р   А   З   П   О   Р   Е   Ж   Д   А   Н   Е

 

Административен  съд - Видин                                    административно отделение

в закрито заседание на шести февруари

две хиляди двадесет и трета година в състав :

Председател: Антония Генадиева

                                                                                     Членове:…..……………………

                                                                                                   ………………………...

при секретаря …………………………………………………………  и с участието

на……………………прокурора…………………………….изслуша докладваното

от                       съдия Генадиева                                    адм.дело №  36     по описа

за 2023 година.

                   Настоящото дело е изпратено по компетентност от Окръжен съд Видин.

                   Производството е образувано по жалба на В.М.П. ***. В нея е отправено искане до съда да : „отмени изцяло и по разпореждане за присъединяване от НАП гр.Видин изпълнително дело № **********/2015г. по описа на ТД на НАП Велико Търново“. Коментират се НП от 2020г. и НП от 21.02.2022г. Навеждат се доводи за изтекла погасителна давност.

                   Моли „ да се води дело, с което да се осъди НАП Видин за случая и делото да бъде за изплащане на разноски по делото от тяхна страна и за изплащане на адвокатски хонорар, както и да установите и да осъдите същите“.

                   Със свое определение от 13.01.2023г. по гр.д. № 333/ 2022г. Окръжен съд Видин е приел, че в случая срещу жалбоподателя е предприето принудително изпълнение по изп.д. № **********/2015г. по описа на ТД на НАП Велико Търново, като се иска прекратяване на делото, поради недължимост и погасени по давност вземания, които представляват публични държавни вземания, съобразно разпоредбата на чл.162,ал.2,т.7 и чл.209,ал.2,т.5 от ДОПК.

                   Действително в ДОПК е предвиден специален ред за защита на правата на длъжника срещу незаконосъобразно принудително изпълнение на публично държавно или общинско вземане, като по отношение на приложението на давността следва да се посочи, че законовият ред предвижда възражение от страна на задълженото лице при инициирано от кредитора производство, както и под формата на искане по чл.173 от ДОПК за отписване на вземането, но отправени до съответния публичен изпълнител по изпълнителното дело, като издаденият административен акт подлежи на обжалване пред директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил и евентуално при неблагоприятен резултат и пред компетентния административен съд / чл.266 – 268 от ДОПК/. 

                   С оглед така отправените искания, от жалбата не може да се направи извод дали се обжалва конкретен административен акт, действие на публичния изпълнител или акт на съда.

                   Съобразно разпоредбата на чл.150,ал.1,т.5 от АПК следва да бъде посочен конкретния административен акт, който се обжалва, респ. да бъде индивидуализирано конкретното действие на публичния изпълнител, което се обжалва, в случай, че жалбата е насочена срещу действия на публичния изпълнител. В случай, че жалбата е насочена срещу съдебен акт това също следва да бъде недвусмислено изразено от жалбоподателя и актът да бъде индивидуализиран.

                   При доклада на делото съдът констатира, че жалбата е подадена до Окръжен съд Видин, след което е препратена до Административен съд Видин. В случай, че жалбата е насочена срещу действие, респ. акт на публичния изпълнител, то той освен, че следва да бъде индивидуализиран, следва да се посочи и дали е обжалван по административен ред. Т.е. тъй като липсва информация относно евентуално обжалване на такъв акт по административен ред, съответно и евентуално произнасяне на горестоящия орган, в случая директора на ТД на НАП Велико Търново.

                   При това положение съдът намира, че следва да укаже на жалбоподателя да установи обстоятелствата относно обжалването на въпросното действия / административен акт решение на публичния изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново, офис Видин по административен ред или не, както и ако е обжалван, налице ли е произнасяне от горестоящия орган. 

                   Освен горното съобразно разпоредбата на чл.151,т.3 от АПК към жалбата следва да бъде приложен документ за платена държавна такса, какъвто не е приложен, както и не е приложен препис от жалбата за ответната страна съобразно чл.151,т.4 от АПК.

                   На основание чл.158,ал.1 от АПК жалбата следва да бъде оставена без движение като бъдат дадени указания на жалбоподателя да отстрани горните нередовности.

                   Водим от горното, Съдът 

 

                                         Р А З П О Р Е Д И  :

 

                   ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата В.М.П., до отстраняване на нередовностите на жалбата, а именно:

                   - да посочи конкретен административен акт, действие на публичен изпълнител в изпълнителното производство или съдебен акт, срещу който е насочил жалбата си, като отправи искането си по отношение на него;

                   - ако става въпрос за обжалване на действия или акт на публичен изпълнител да посочи дали тези действия или акт са обжалвани по административен ред и дали има произнасяне на горестоящия административен орган;

                   - да внесе по сметка на Административен съд Видин държавна такса в размер на 10 лева, като представи по делото и платежен документ, удостоверяващ плащането на държавната такса;

                   - да представи препис от жалбата за ответната страна.

                   УКАЗВА на жалбоподателя В.М.П., че горните задължения следва да бъдат изпълнени в 7-дневен срок от съобщението, като при неизпълнението им в указания от съда срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане.

                   Разпореждането не подлежи на обжалване.

                   Делото да се докладва след изтичане на срока или постъпване на становище.

 

                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: