№ 211
гр. Дупница, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200569 по описа за 2022 година
А.Т. *** обжалва наказателно постановление № 21-0348-000514/
02.09.2021г.,издадено от началник група към ОД МВР-гр.Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което са му наложени административни наказания „глоба” в
размер на 700лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3
месеца за нарушение по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП .Прави оплаквания за
незаконосъобразност и иска да бъде отменено, като излага доводи за
допуснати процесуални нарушения, както и недоказаност на нарушението.
Административно наказващия орган не изразява становище по
жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните
по делото доказателства- показанията на актосъстовителя и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 03.10.2020 в гр.Дупница,на ул.“Самоковско шсе“
автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол бил
заснет л.а. „Пежо“ с ДК№ *** ,който се движел със скорост от 102 км/ч,при
ограничение на скоростта от 50км/ч за населено място.След подадена
декларация от собственика на автомобила, по чл.188 ЗДвП, че на горната дата
1
последният бил жалбоподателя, на 07.05.2021г.. бил съставен АУАН в негово
отсъствие,за нарушение по чл.21,ал.1 ЗдвП, въз основа на който е издадено
атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-
горе административни наказания.
По преписката са приложени и вещствени доказателствени средства-
разпечатка-снимков материал от техническото средство, с отразена стойност
на засечената скорост на движение на заснетия участък, където е заснето
нарушението.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни, писмени доказателства и веществени доказателствени
средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН, а по
същество е основателна, по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от заповед
№8121з-515/14.05.2018г.на министъра на вътрешните работи.
Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по
установяване на нарушението и съответно налагане на наказанието, са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е
съставен в нарушение на чл.40 ЗАНН- в отсъствие на нарушителя,без да са
налице предпоставките на чл.40, ал.2 ЗАНН.Последният е бил известен, тъй
като на 13.04.2021г., при подаване на декларацията по чл.18 ЗДвП от
собственика,че жалбоподателят е управлявал автомобила, на последния е
връчена покана от същата дата, да се яви в двуседмичен срок в РУ
гр.Дупница ,за съставяне на АУАН.Непосочването на конкретна дата в
поканата, а определяне на срок, е в нарушение на изискванията, визирани в
чл.40,ал.2 ЗАНН и води до непораждане на последиците от връчване на
покана и съответно възможността да бъде съставен АУАН в отсъствие на
нарушителя.
Процесуалните норми в ЗАНН са императивни и представляват
гаранция за правата на нарушителя, като нарушението им води до
невъзможност за организиране на защитата. Реда за съставяне на АУАН е
посочен в чл.40,ал.1 ЗАНН, като ал.2 на същия текст допуска изключение от
2
горното правило, само ако са налице предпоставките,визирани в него. В
случая, както бе посочено по-горе същите не са били налице, което налага
отмяната на наказателното постановление, без съдът да обсъжда по същество.
Освен визираното нарушение, АУАН е съставен и след изтичане и на
давностния срок, визиран в чл.34,ал.1 ЗАНН. Нарушителят е бил известен
още на датата на установяване на нарушението, предвид,че АНО разполага с
регистъра на собствениците на автомобили и съответно тримесечния срок за
съставяне на АУАН тече от тази дата. В случая, същият е съставен след
изтичане на повече от три месеца от установяване на нарушителя, предвид,че
чл.188,ал.1 ЗДвП визира като субект на нарушенията, извършени с МПС
техния собственик, освен ако последния не посочи, на кого е предоставил
последното. В случая, контролния орган, независимо,че собственика е бил
известен, не е упражнил правомощията си да състави АУАН, което погасява
възможността да се реализира административнонаказателна отговорност по
отношение на последния.Обстоятелството,че след изтичане на този срок, е
поискал от собственика да декларира кой е управлявал автомобила, не може
да санира горното бездействие по отношение на последния .
С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0348-000514/
02.09.2021г.,издадено от началник група към ОД МВР-гр.Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 700лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3
месеца за нарушение по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП на А.Т. *** с
ЕГН********** от гр.***, ,ул*** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
3
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4