и за да се произнесе, взе предвид следното: Съдът като взе предвид, че в дадения на ответниците по иска – „ВЕКТОР 96” ООД гр. Кърджали и Никола Атанасов Панайотов, срок, са постъпили писмени отговори на исковата молба, намира, че съобразно разпоредбата на чл.372, ал.1 от ГПК, препис от отговорите на исковата молба, заедно с приложенията към тях, следва да се изпратят на ищеца по делото „И АР БИ ЛИЗИНГ” ЕАД гр.София, като се укаже на същия, че може да подаде допълнителна искова молба в двуседмичен срок от връчването на настоящото определение. Ето защо и на основание чл. 372 ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от отговорите на исковата молба, подадени от ответниците по иска „ВЕКТОР 96” ООД гр. Кърджали и Никола Атанасов Панайотов, заедно с приложенията към тях, да се изпратят на ищеца „И АР БИ ЛИЗИНГ” ЕАД гр.София, като УКАЗВА на същия, че може в двуседмичен срок от връчване на настоящото определение да подаде допълнителна искова молба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|