П Р О Т О К О Л
Година 2020
Град Свиленград
Свиленградски районен съд
наказателен състав
На двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни
заседатели:
Секретар: Ангелина Добрева
Прокурор: Стефка
Стоянова
сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА
ЧНД
№ 573 по описа на съда за 2020 година.
На именното повикване в 14.30 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Свиленград,
редовно призована, изпраща представител прокурор Стефка Стоянова.
Осъденото
лице Г.И.Б., редовно призован, не се
явява.
По хода на
делото:
Прокурорът –
Да се даде ход на делото.
Съдът счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК,
Съдът запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
Прокурорът – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
На основание
чл. 276, ал. 1 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на съдебното следствие.
Делото се
докладва чрез прочитане на Предложението за групиране на наказанията на
осъденото лице Г.И.Б..
Съдът докладва
постъпилата справка за съдимост с
рег.№1098 от 01.10.2020г., писмо с вх.№261554/08.10.2020г., писмо с вх.№
261670/12.10.2020г.,ведно с копие от Протокол №509 по НОХД №1333/2015г. по
описа на РС Плевен, писмо с вх.№ 261859/15.10.2020г.,ведно с Протокол №417 по НОХД №512/2015г. по описа на
ОС Плевен и писмо с
вх.№262171/21.10.2020г.
Прокурорът
- Да се приемат.
Съдът намира, че следва да бъдат приети, като доказателства по делото
изисканите и постъпили писмени документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото: справка за съдимост с рег.№1098 от
01.10.2020г., писмо с вх.№261554/08.10.2020г., писмо с вх.№
261670/12.10.2020г.,ведно с копие от Протокол №509 по НОХД №1333/2015г. по
описа на РС Плевен, писмо с вх.№ 261859/15.10. 2020г.,ведно с Протокол №417 по НОХД №512/2015г. по описа на
ОС Плевен и писмо с вх.№262171/21.10.2020г.
Прокурорът – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Предвид
липсата на други искания и тъй като Съдът намира делото за изяснено от
фактическа и правна страна и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК Съдът пристъпи към изслушване на
съдебните прения.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с Определение № 159/ 27.08.2020г., постановено
по НОХД № 458/2020г. на Районен съд - гр.Свиленград, Г.И.Б. е осъден на
наказание „ПРОБАЦИЯ" със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от 8/осем/ месеца с периодичност на
явяване 2 /два/ пъти седмично, „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 8 /осем/ месеца. Видно от приложения актуален бюлетин
за съдимост на осъдения, са налице условията по чл.25, ал.1 във вр. с чл.23,
ал.1 от Наказателния кодекс на Република България, като деянията, за които на
осъдения са наложени наказания с влезли в сила съдебни актове по НОХД № 458/
2020 година по описа на Районен съд град Свиленград и НОХД № 1333/ 2015 година
по описа на Районен съд град Плевен се намират в отношение на съвкупност. Следва
да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца с изпитателен
срок от три години, който ще започне да тече от влизане в сила на
евентуално постановен в тази насока
съдебен акт. В случая обаче Б. ще се окаже с две наказания „Лишаване от
свобода“ което ще доведе до нарушение на принципа за групиране при най –
благоприятното за осъдения съчетание. Безспорно е, че при обособяване на две
отделни групи наказания най –
благоприятният за дееца вариант за групиране на наказанията за усложнената му
престъпна дейност е наказанието „Пробация“ по НОХД № 458/2020г. на Районен съд -
гр.Свиленград да бъде изтърпяно отделно и без групиране с това по НОХД № 1333/ 2015 година по описа на Районен
съд град Плевен.Предвид изложеното моля да се произнесете по реда на чл.306,
ал.1, т.1 от НПК да определите наказание чрез групиране по най- благоприятният
за дееца начин и на основание чл.25, ал.2 от НПК да се зачете изтърпяната към
момента част от наказанията по присъдите при наличие на такива.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание в присъствието на
прокурора, след като прецени събраните по делото доказателства и направеното
искане, Съдът установи следното:
Производството
е по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК вр.с чл.25,ал.1 и ал.2 във вр.с чл.23,ал.1 от НК. Образувано е по
предложение на РП Свиленград спрямо осъденият Г.И.Б. с ЕГН ********** за
групиране на наложени му по постановените спрямо него и влезли в сила присъди,респективно
определения по НОХД № 458/2020г.
на РС Свиленград,
по НОХД № 512/2015 година по описа на ОС Плевен и НОХД № 1333/2015 година по описа на РС Плевен по най благоприятния за осъдения начин.
Осъденият Г.И.Б., редовно
призован, не се явява,и не се представлява.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението.
След преценка на събраните по делото доказателства , а именно справка за съдимост,
ведно с приложени бюлетини за съдимост и постъпилите писма от РС Свиленград ,съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Видно от справката за съдимост на
осъдения Г.И.Б. с ЕГН ********** е осъждан пет пъти, както следва :
1.С Решение №87/19.05.2006год. по НАХД №
177/2006г. на РС Плевен, Г.И.Б. с ЕГН *********
е освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и му е
наложено адм.наказание глоба в размер на 100лева.
Съдебния
акт е влязъл в законна сила на 28.06.2006г.
Същото не попада в конфигурация за кумулиране с наказанията по
останалите му осъждания.
2. С Определение
№751-8НС/18.12.2012година по НОХД № 3077/2012г. на РС Плевен, Г.И.Б. с ЕГН ********* е осъден за извършено от него деяние - на
14.06. 2012 год, като му е наложено наказание „Пробация” ЗРНА за срок от
6месеца с периодичност два пъти седмично и ЗПСПС за срок от 6месеца.,както и
БТПО от 100часа годишно в продължение на 1 година.
Съдебния
акт е влязъл в законна сила на 18.12.2012год.
3.С Определение №17/30.06.2015год. по
НОХД № 512/2015г. на ОС Плевен, Г.И.Б. с
ЕГН ********* е осъден за извършено
от него деяние - на 08.10. 2013 год, като му е наложено наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 2 години .На
основание чл. 66, ал. 1 от НК, е отложено изпълнението на наказанието „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 4 години. И за извършено на същата дата деяние ,му е
наложено наказание Лишаване от свобода в размер на 1 година и 6 месеца с 3
години изпитателен срок. На основание чл.23 от НК му е определено едно общо най
тежко наказание,а именно Лишаване от свобода в размер на 2 години ,което на
основание чл.66 от НК е отложено изпълнението му за срок от 4
години.Възпитателната работа е възложена на полицейски инспектор по
местоживеене.
Съдебния
акт е влязъл в законна сила на 30.06.2015г.
Постъпило е
писмо от ОС Плевен,видно от което няма данни по делото,дали наложеното
наказание на осъдения е приведена в изпълнение.
4.С Определение №509-3НС/13.10.2015год.
по НОХД № 1333/2015г. на РС Плевен, Г.И.Б.
с ЕГН ********* е осъден за
извършено от него деяние - на 09.01.2015 год, като му е наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца .На основание чл. 66, ал. 1 от НК, е
отложено изпълнението на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 години.
Съдебния
акт е влязъл в законна сила на 13.10.2015г.
С Определение от
11.11.2015г. постановено по ЧНД №2572/2015г. по описа на РС Плевен НА ОСНОВАНИЕ чл. 25 ал. 1
във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК,съдът е определи на на
осъдения Г.И.Б. с ЕГН ********* едно общо наказание по постановените спрямо
същия и влезли в сила присъди по по НОХД № 512/2015 година по описа
на ПлОС и НОХД № 1333/2015 година по описа на ПлРС, най – тежкото от
тях - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ДВЕ ГОДИНИ.
На ОСНОВАНИЕ чл. 25 ал. 4 от НК във вр. чл. 66 ал.1 НК е отложил ефективното
изтърпяване на така определеното на осъдения общо наказание с ЧЕТИРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
Съдебният
акт е влязъл в сила на 26.11.2015г.
5.С Определение №159/27.08.2020год. по
НОХД № 458/2020г. на РС Свиленград, Г.И.Б.
с ЕГН ********* е осъден за
извършено от него деяние - на 15.07. 2015 год, като му е наложено наказание
„Пробация” ЗРНА за срок от 8месеца с периодичност два пъти седмично и ЗПСПС за
срок от 8месеца.
Съдебния
акт е влязъл в законна сила на 27.08.2020г.
За постановяване
на общо наказание разпоредбите на чл. 25-23 НК въвеждат задължителното
изискване лицето да е извършило деянията по отделно постановените присъди,
преди да е имало влязла в сила присъда за всяко от тях.
Съгласно чл.25 вр. чл. 23 от НК съдът
налага най- тежкото от определените за отделните престъпления наказания като
такова за съвкупността, към което присъединява наложените по- леки
наказания. С това обаче не завършва процеса на налагане на наказание за множество
престъпления. Съдът следва да извърши преценка дали общото наказание
съответства на тежестта на всички престъпления в съвкупността, дали същото
следва да се увеличи съгласно чл.24 НК и едва тогава- след като
определи размера на общото наказание- да се пристъпи към решаване на въпроса за
начина на неговото изтърпяване. Когато на осн. чл.25, ал.4 НК съдът отложи
изтърпяването на общото наказание, изпитателните срокове по присъдите, включени
в съвкупността, губят самостоятелното си значение. Преценката за наличие на
предпоставките по чл.66, ал.1 НК по отношение на общото наказание включва и
размера на изпитателния срок, който не може да започне за тече от момент,
различен от този на влизане в сила на определението
по чл.306, ал.1 НК.
На
осъдения е извършвано предходно
групиране с Определение от 11.11.2015г. постановено по ЧНД
№2572/2015г. по описа на РС Плевен ,като на основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23
ал. 1 от НК,съдът е определ на осъдения Г.И.Б.
с ЕГН ********* едно общо наказание по постановените спрямо
същия и влезли в сила присъди по НОХД
№ 512/2015 година по описа на ПлОС и НОХД № 1333/2015 година
по описа на ПлРС, най – тежкото от тях - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
ДВЕ ГОДИНИ.На основание чл. 25 ал. 4 от НК във вр. чл. 66 ал.1 НК е отложил ефективното
изтърпяване на така определеното на осъдения общо наказание с ЧЕТИРИГОДИШЕН
изпитателен срок,като
съдебният акт е влязъл в сила на 26.11.2015г.
Съгласно ТР №3 от 16.11.2009г. на ВКС
,т.3 от същото -Допустимо е след ново
осъждане за престъпление, което не попада в отношение на съвкупност с нито едно
от деянията по предходни влезли в сила присъди, съдът, постановил последната
присъда, да извърши ново групиране на наказанията с присъдата или по реда на
чл. 306, ал.1, т.1 НПК, като приложи по отношение на предходните осъждания
правилата на чл. 23-25 НК, включително и принципа за най-благоприятното за
осъдения съчетание, установен с Постановление№4/1965 г. на Пленума на ВС и
Решение № 11/1987 г. на ОСНК на ВС., съдът намира , че от
посочените горе осъждания може да се
оформят следните два варианти по осъжданията на Г.И.Б. с ЕГН ********* по
горепосочените влезли в сила присъди,както
следва:
ПЪРВИ ВАРИАНТ
от посочените горе присъди /определения
по НОХД № 512/2015 година по
описа на ПлОС и НОХД № 1333/2015 година по описа на ПлРС може да се оформи една група, тъй като е видно,че са извършени при
условията на реална съвкупност , т.е преди да е имало влязла в сила присъда по
което и да е от тези дела,и същите се явяват по благоприятни за осъдения,като
се оформи по благоприятна група за осъдения
по присъди /определения по НОХД № 512/2015 година по описа на ПлОС и НОХД №
1333/2015 година по описа на ПлРС - за определяне
на общо наказание , явяваща се
най-тежкото, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок ДВЕ години,като на основание чл. 25 ал. 4 от НК във вр. чл. 66 ал.1 НК следва да отложи ефективното изтърпяване на
така определеното на осъдения общо наказание с ЧЕТИРИГОДИШЕН изпитателен срок,което вече е било сторено с постановеното Определение по ЧНД №2572/2015
на РС Плевен
.
А осъждането по НОХД № 458/2020г. на РС Свиленград, Г.И.Б. с ЕГН *********
наказание „Пробация” ЗРНА за срок от 8месеца с периодичност два пъти
седмично и ЗПСПС за срок от 8месеца,следва да бъде изтърпяно отделно,доколкото
влиза в група с осъждането по НОХД №1333/2015г. на РС Плевен,но е в рецидив с
осъждането по НОХД №512/2015г. на ОС Плевен.
ВТОРИ ВАРИАНТ от посочените
горе присъди са налице предпоставките за групиране по осъжданията по НОХД № 1333/2015 година
по описа на РС Плевен
и НОХД № 458/2020г. на РС Свиленград,като при този вариант,следва да се
определи едно общо най тежко наказание,а именно Лишаване от свобода в размер на
6месеца
А
осъждането по НОХД №512/2015г. по описа на ОС Плевен-ЛС в размер на 2 години с
4 години изп.срок ,следва да се изтърпи отделно ,т.к. е в съвкупност по
осъждането НОХД № 1333/2015 година
по описа на ПлРС,но се явява в рецидив с
осъждането по НОХД №
458/2020г. на РС Свиленград
Именно
в първият си вариант коментиран по
горе,съдът намира за приложим в
настоящият случай при спазване на принципа за най-благоприятно и материално
правно третиране на осъдения , тъй като
при първият вариант се оформят две наказания ,а именно ЛС в размер на 2
години , със съответния изпитателен срок и
отделно изтърпяване наказание Пробация ЗРНА за срок от 8месеца с
периодичност два пъти седмично и ЗПСПС за срок от 8месеца
Но при вторият вариант ,според
настоящият съд безспорно се утежнява положението на осъдения,т.к. отново се
оформят две наказания,но същите като вид и размер безспорно се явяват по тежки
за осъдения,а именно -едно общо
наказание Лишаване от свобода в размер на 6месеца и отделно ЛС в размер на
2години,като при този вариант съгласно чл.25, ал.4 от НК вр. чл.39, ал.2 от НПК
прерогатив на групиращия съд е да реши въпроса дали общото наказание следва да
се изтърпи ефективно или да се отложи изпълнението му по реда на условното осъждане.
Отложеното изпълнение по чл.66 от НК, постановено за някои от наказанията,
предмет на кумулацията, не може да бъде нито пречка, нито предпоставка за
ефективно изтърпяване на общото наказание. В този смисъл е константната съдебна
практика и конкретно решение №91/2003г. по н.д. №72782002г., І н.о. на ВКС,
съгласно което с групирането на наказанията по отделните присъди за деяния,
извършени в съвкупност, отлагането на изтърпяването на наказанията по чл.66 от НК изгубва своето самостоятелно правно значение и следва да се решава винаги
отново от съда , който разглежда въпроса за кумулацията.
Въпросът за общото наказание следва да бъде пререшаван след ново осъждане от съда, постановил
последната присъда. От неговата компетентност е преценката за формиране на
нова съвкупност или промяна на съществуващата вече, както и режимът на
изтърпяване на общо определеното наказание. Съгласно чл.25 вр. чл. 23 от НК съдът
налага най- тежкото от определените за отделните престъпления наказания като
такова за съвкупността, към което присъединява наложените по- леки
наказания. С това обаче не завършва процеса на налагане на наказание за
множество престъпления. Съдът следва да извърши преценка дали общото наказание
съответства на тежестта на всички престъпления в съвкупността, дали същото
следва да се увеличи съгласно чл.24 НК и едва тогава- след като
определи размера на общото наказание- да се пристъпи към решаване на въпроса за
начина на неговото изтърпяване. Когато на осн. чл.25, ал.4 НК съдът отложи
изтърпяването на общото наказание, изпитателните срокове по присъдите, включени
в съвкупността, губят самостоятелното си значение. Преценката за наличие на
предпоставките по чл.66, ал.1 НК по отношение на общото наказание включва и
размера на изпитателния срок, който не може да започне за тече от момент,
различен от този на влизане в сила на определението
по чл.306, ал.1 НК.
Следователно,
след като е определено общо наказание по чл.25 НК и е решен въпроса
за начина на неговото изтърпяване- с приложение на чл.66 НК, това определение е породило правните си последици са в бъдеще.То
няма ретроактивно действие, а действа само занапред.
Началния момент на изпитателния срок
на групираното наказание „лишаване от свобода”, който може да тече само за в
бъдеще, тоест, от влизане на определението в сила. / така и Р Е Ш Е Н И Е№
216 от 21 април 2011
г постановено по касационно дело № 1283 по описа за 2011 г.на
1во НО/.
Поради горното следва да се
приеме,че първият вариант очертан по горе,безспорно се явява по благоприятен за
осъдения,за разлика от вторият,т.к. при вторият вариант би се оформила една група при която би се
определило едно общо наказание ЛС, което изпълнение на основание чл.66 от НК
следва да се отложи изпълнението му,а при първият вариант осъждането Пробация на РС Свиленград би следвало да се
изтърпи отделно,без да се разваля предходното групиране,при което е изтекло
изпитателния срок.
В
подкрепа на това следва да се посочи,че в съдебната практика и съобразно
подредбата на наказанията по тежест в
НК/чл.37 от НК/ пробацията се явява по леко по вид наказание от наказанието ЛС,при
което положение сравнявайки двата варианта,безспорно отделното изтърпяване на наказанието
Пробация се явява по благоприятно без да се разваля първоначално извършеното
групиране ,от оформяне на едно общо наказание Лишаване от свобода,което поглъща
наказанието пробация,още повече,че ще започне да тече нов изпитателен срок ,което
безспорно според настоящият съдебен състав би влошило положението на осъдения.
Мотивиран от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА
осъждането
на Г.
И. Б. с ЕГН ********* по НОХД
№ 458/2020г. на РС Свиленград, наказание „Пробация” със следните
пробационни мерки-„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от
8месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 8месеца, да бъде изтърпяно отделно
като не разваля предходно
групиране на осъдения постановено по ЧНД №2572/2015г. по описа на РС
Плевен с Определение от 11.11.2015г. с което на основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал.
1 от НК,съдът е определил на осъдения Г.И.Б. с ЕГН ********* едно общо наказание по постановените спрямо
същия и влезли в сила присъди по НОХД №
512/2015 година по описа на ОС Плевен и НОХД № 1333/2015 година
по описа на РС Плевен, най – тежкото от тях наказание–
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок ДВЕ години,което на
основание чл. 25 ал. 4 от НК във вр. чл. 66 ал.1 НК е отложил ефективното
изтърпяване на така определеното на осъдения общо наказание с ЧЕТИРИГОДИШЕН
изпитателен срок.
Определението подлежи на обжалване и
протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд-Хасково .
СЪДИЯ: ............................ /Добринка Кирева/
Заседанието завърши в 14.45 часа
Протоколът се изготви на 28.10.2020г.
СЪДИЯ:
...................
Секретар:
.....................