№ 44994
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110115539 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Б. П. Б..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Б.
чрез назначения от съда неин особен представител.
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата
молба, настоящият съдебен състав приема, че следва да допусне изготвянето на
поисканите експертизи, които са необходими за изясняването на делото от фактическа
страна, както и да задължи СО да представи намиращия се у нея документ за
собствеността на процесния недвижим имот.
С отговора на исковата молба ответницата намира предявените искове за
процесуално допустими, но ги оспорва като неоснователни и недоказани.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********15539 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 11. 12. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК СО – район „М“ в едноседмичен срок
от връчването на съобщението да представи заверен препис от документ за
1
собствеността на ап. *, находящ се в град С. "Адрес".
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице И. Д. У..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, като съобрази възражението за погасителна давност, направено
от ответницата, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице П. А. Д..
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода
01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г. Поддържа, че ответницата и нейният наследодател са
потребявали доставяната топлинна енергия през съответния период, но не са я
заплатили. Намира, че е налице облигационно отношение с тях в качеството им на
собственици на процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнася
съответната фактура. Като не са сторили това, ответниците изпаднали в забава, поради
което дължат обезщетения за забава върху главниците в посочените в исковата молба
размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия
между клиентите в сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл.
138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна
енергия в сградата се извършва от ищеца (*******). Ето защо моли за уважаване на
предявените искове. Иска от съда да осъди ответницата да му заплати в сумата 855
лева и 97 стотинки, представляваща цената на доставената през периода 01. 05. 2019 г.
– 30. 04. 2021 г. топлинна енергия, сумата 201 лева и 67 стотинки, представляваща
мораторна лихва, начислена от 15. 09. 2020 г. до 08. 03. 2023 г. върху цената на
топлинната енергия, сумата 38 лева и 20 стотинки, представляваща стойността на
извършената през периода 01. 02. 2020 г. – 30. 04. 2021 г. услуга дялово разпределение,
както и сумата 9 лева и 17 стотинки, представляваща мораторна лихва, начислена от
31. 03. 2020 г. до 08. 03. 2023 г. върху стойността на услугата дялово разпределение.
Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Прави също
така евентуално възражение за прихващане на присъдените разноски.
Ответницата Б. П. Б. намира предявените искове за процесуално допустими, но
неоснователни и недоказани по размер. Отрича наследодателят й да е бил страна по
облигационно отношение с ищеца. Дори и съдът да приеме обратното, според
ответницата ищецът неправилно е определил количеството и съответно стойността на
доставената през процесния период топлинна енергия. Намира, че представените общи
2
фактури, които не са подписани от потребителя, не установяват доставянето на
съответното количество топлинна енергия. Изтъква, че не са представени
доказателства за публикуването на фактурите на интернет-страницата на ищеца, като
допълва, че потребителите нямат задължението да разполагат с необходимите
технически средства и умения, че да се запознаят с публикуваните данни за
задълженията им. Прави евентуално възражение за изтекла погасителна давност, във
връзка с което излага подробни доводи. Иска от съда да отхвърли предявените искове.
Ищецът предявява четири обективно кумулативно съединени осъдителни иска с
ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ,
съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. първо
ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на
облигационно отношение между него и ответницата (съответно нейния наследодател)
на твърдяното от него основание, по силата на което през процесния период е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и на съответната стойност спрямо
процесния топлоснабден имот, както и че през процесния период сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е била присъединена към топлопреносната
мрежа и в нея е била реално извършвана услугата дялово разпределение, както и
стойността на услугата дялово разпределение. УКАЗВА на ищеца, че по исковете с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на
главните дългове и поставянето на ответниците в забава, както и периодите на
забавите им и размерите на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покани до
наследодателя на ответницата/ответницата за заплащането на услугата дялово
разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4