Р Е
Ш Е Н
И Е
Казанлък, 17.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен
съд, втори наказателен състав, в открито
заседание на деветнадесети май ..........................................
през две хиляди и двадесета година в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието на прокурора....................., като
разгледа докладваното от съдия Маждракова а.н.д.№ 213 по
описа за 2020г. за да се произнесе взе
предвид следното:
Жалбоподателят Е.А.М. е обжалвал чрез процес.си представител адв.Д.М.,Наказателно постановление №19-0284-002205/14.10.2019г.
на ВПД Началник група към ОДМВР-Стара
Загора, РУ на МВР-Казанлък, с което са
му наложени следните адм.наказания
- глоба в размер на 200лв.,на осн.чл.179ал.2пр.1 от ЗДвП, глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец,на осн.чл.175ал.1т.5
от ЗДвП, глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец,на осн.чл.175ал.1т.5
от ЗДвП,глоба в размер на 10лв.,на осн.чл.183ал.1т.1пр.1,2
от ЗДвП.Счита,че в хода на адм.-наказателното
производство са допуснати съществени
процесуални нарушения ,които водят до незаконосъобразност на издаденото НП.Описанията
на вменените му адм.нарушения
в двата акта били непълни и неясни. В
с.з. адв.М.-пълномощник на жалбоподателя излага
допълнителни съображения в тази насока и моли обжалваното НП да бъде изцяло
отменено,както и претендира направени съд.разноски.
Въззиваемата
страна- РУ на МВР-гр.Казанлък, редовно призована, не изпраща представител,като взема писмено становище по жалбата чрез процес. си
представител.Същият счита,че жалбата е неоснователна, атакуваното НП е правилно
и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на евентуалното адв.възнаграждение и моли да му се присъди юриск.възнаграждение.
По делото
се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът
намира за установена следната фактическа обстановка :
На 04.05.2019г. актосъставителя
Д.И. - инспектор „ПК“ съставил против жалб.Е.М.,АУАН
с бл.№987630 за това,че на същата дата около 10.00ч. по горски път свързващ гр.Г.с м-ст Лазово, на 2км
северно от гр.Г.,в посока север-юг е управлявал
лек автомобил м.“Рено лагуна“ с рег.№ ***,собственост на трето лице от
с.Розово,като поради движение с несъобразена скорост със състоянието на
пътя на десен завой, излязъл в дясно
от пътното платно и се ударил в
дърво.Напуснал е ПТП-то,като не е оказал
съдействие за установяване на вредите.Не носел
свидетелството за управление на
МПС и контролния талон.
По този
начин,въз основа на тези обстоятелства били констатирани адм.нарушения
по чл.20ал.2,чл.123ал.1т.3 б.“а“ и б.“в ЗДвП, чл.100 ал.1т.1 от ЗДвП.
Според показанията на актосъставителя
Д.И.,били изпратени на сигнал за произшествие в близост до гр.Гурково,където
лек автомобил се ударил в дърво.Установили водача на автогарата в
гр.Гурково,след което го тествали на местопроизшествието за алкохол,като същият
не носел и контролен талон.Жалбоподателят напуснал произшествието без да
сигнализира органите на КАТ. В акта за нарушение не били вписани щетите, но имало протокол за ПТП,където същите били описани.
От
показанията на св.Н. се установява,че на 1-2км. от Гурково, по черен път, в
реката бил катастрофирал процесния автомобил м.“Рено“,
който се бил ударил в дърво.След 15 минути,в посока север-юг се появили двама мъже, като единият от тях заявил,че е
управлявал автомобила,но не бил негова собственост.Водачът не отказал
проверката и бил тестван за алкохол,като се установило,че не носел и част от документите.
Св.И. съставил и Протокол за ПТП №1643047/04.05.2019г.,
където за първи път били описани имуществените вреди по автомобила.
Видно
от Заповед №8121з-515/14.05.18г. на
Министъра на ВР,съответния ВПД Началник група към ОДМВР-Стара Загора е бил
надлежно упълномощен да издава НП по
ЗДвП.
С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира за
установено следното от правна страна :
От
събраните в хода на съдебното
производство гласни и писмени доказателства се установява,че адм.-наказателното производство против жалбоподателя М. е
започнало много след като първоначално е установен автомобила, който е бил
катастрофирал,като жалбоподателя и друго
лице са се явили в близост до произшествието и той е заявил,че е управлявал автомобила,който
е бил собственост на трето лице.Св.И. започнал
проверка спрямо М. за употреба на алкохол,притежание и носене на документи и
т.н. Т.е. се установи,че от самото ПТП до установяване на водача, е
изминал значителен период от време,поради което според съда авторството на вменените адм.нарушения
се явява недоказано.
От една страна липсват доказателства,че
именно М. е управлявал автомобила,който е катастрофирал и то с несъобразена
скорост,съобразно състоянието на пътя ,поради което на десен завой излязъл вдясно от пътното платно и се ударил в дърво.
От
друга страна не са събрани преки
доказателства,че жалб.М. не е оказал съдействие за установяване на вредите от произшествието,тъй като нито в
АУАН,нито в НП е описано да е имало материални
такива.
От доказателствата
по делото се установява,че е възникнало ПТП с един участник,поради което няма данни да е имало разногласия относно
обстоятелствата на произшествието т.е. липсва от обективна страна осъществяване
на състава на адм.нарушение по чл.123ал.1т.3б.“в“ от ЗДвП.
Не се
установява по категоричен начин и другото вменено на жалбоподателя М. адм.нарушение по
чл.100ал.1т.1 от ЗДвП т.е., че не е
носел свидетелството си за управление на
МПС и контролен талон към него. От допускане на произшествието до
последвалата проверка, е изминал продължителен период от време,след
който е установен жалбоподателя,поради което е било напълно възможно същият да
се е прибрал в дома си или да е потърсил
допълнителна помощ,поради което и да не
е носил съответните документи.
По всички тези съображения съдът
намира,че не се установява по безспорен и категоричен начин,че жалб.Е.М. е извършил вменените му адм.нарушения.Освен
това не са описани всички елементи от състава на адм.нарушения
в АУАН, както и не е отразено,че са причинени имуществени вреди от нарушенията,
поради което обжалваното Наказателно постановление №19-0284-002205/14.10.2019г. на
ВПД Началник група към ОДМВР- Стара Загора,РУ на МВР-Казанлък следва да бъде отменено.
На осн.чл.63ал.3
от ЗАНН, адв.М. -пълномощник на жалбоподателя
претендира направените от жалбоподателя съд.разноски за адв.възнаграждение в
размер на 500лв., а от своя
страна пълномощника на въззиваемата страна в
писменото си становище прави възражение за прекомерност на тези разноски.При това положение и с оглед разпоредбата на чл.7ал.2 от НАРЕДБА № 1 от
9 ЮЛИ 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и поради
обстоятелството, че атакуваното НП е отменено,като се касае за наложени
четири адм.наказания,намира,че съдът следва
да присъди в полза на жалбоподателя Е.А.М. направените съд. разноски до размера от 250лв.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №19-0284-002205/14.10.2019г.
на ВПД Началник група към ОДМВР-Стара Загора, РУ на МВР-Казанлък, с което на жалбоподателя Е.А.М. ***, ЕГН:**********
са наложени следните адм.наказания - глоба в размер на 200лв.,на осн.чл.179ал.2пр.1 от
ЗДвП, глоба в размер на 100лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец,на
осн.чл.175ал.1т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец,на
осн.чл.175ал.1т.5 от ЗДвП,глоба
в размер на 10лв., на осн.чл.183ал.1т.1пр.1,2 от ЗДвП,.
ОСЪЖДА ОД
на МВР - Стара Загора да заплати на Е.А.М.
***, ЕГН:********** направените съд.разноски за адв.възнаграждение
в размер от 250лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните,че е изготвено
пред Административен съд-гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ