Р Е
Ш Е Н И Е
гр. София, 27.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в
публичното заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: Росен Димитров
при секретаря Вяра Баева като разгледа
докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 10836 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД,
предявен от А.Н.Д., ЕГН **********, чрез процесуалния й представител адв. М.Н.против
ЗД „Б.И.“ АД, *** за заплащане на сумата от 50 000 лева – представляващи
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания,
получени в резултат от ПТП на 07.08.2017 г.
Твърди,че е
пострадала при ПТП настъпило по вина на водача на лек автомобил „Фолксваген
Пасат" с per. № ******- С.Г.С.,а също,че за
горния автомобил е имало валидна застраховка за гражданска отговорност при
ответното дружество.
Твърди,че в
следствие на катастрофата е получила счупване на дясна малкопищялна
кост, охлузване на двете предмишници, контузия на
гръдния кош) и плеврален излив
в дясно,от които увреждания е търпяла и търпи все още болки,страдания и
неудобства.
Ищцата
поддържа чрез своя пълномощник предявения иск и претендира присъждане на разноски
и адвокатско възнаграждение на основание чл.38 от ЗА.
Ответникът ЗД „Б.И.“ АД, *** оспорва
предявения иск по основание и размер. Прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца, поради това, че не е пресичала на
обозначено за целта място, като твърди, че дори и да е, същата не е направила
необходимото да избегне удара, а е имала възможност за това, а също така не се
е съобразила с посоката и скоростта на движение на приближаващото я МПС.
Твърди, че ищцата не е изпълнила и задълженията си по чл.
113 ЗДвП, като се е поставила в превишен риск спрямо нормалния.моли
съда да отхвърли иска и претендира разноски.
Доказателствата
са гласни и писмени.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
№ К- 553/ 07.08.2017г., и споразумение
от 07.02.2018 г. по НОХД № 17992 по описа за 2017 година по описа на СРС се
установява, че на 07.08.2017 г. около 18:00 часа в село Лозен, община Столична,
при управляване на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат”, с per. № ******, по ул. ”Съединение”, с посока на движение от
ул. „Трънски път” към ул. „Лилия”, в района на №19, на прилежаща пешеходна
пътека, обозначена с пътен знак Д17 и пътна маркировка М8.1 от ППЗДвП, С.Г.С. нарушил правилата за движение по пътищата,
както следва: чл. 119 ал. 1 ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека,
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта
или спре.”, като не пропуснал пресичащия по пешеходната пътека от ляво надясно
спрямо посоката на движение на лекия автомобил, пешеходец А.Н.Д., като я ударил
с предната част на автомобила, като по непредпазливост й причинил средна
телесна повреда изразяваща се в счупване на дясната малкопищялна
кост /на дясната подбедрица/, в тръбестата част, което е довело до трайно
затруднение на движенията на десния долен крайник за срок повече от 30 дни -
престъпление по чл. 343 ал. 3, б. “а“ вр. с ал. 1 б.
”б” вр. с чл. 342 ал. 1 НК.Подсъдимият С.Г.С. е
осъден на шест месеца лишаване от свобода условно с три години изпитателен срок.
Прието е за
безспорно, че за лекия автомобил описан по-горе е имало застрахователна полица № BG/02/117002049852
при ответното дружество, валидна от 24.07.2017 г. до 23.07.2018 г. по
застраховка „Гражданска отговорност“.
По делото е
представена претенция вх. № ОК-625456/16.11.2017год. от А.Н.Д.
до ЗД „Б.И.“ АД,с което
претендира заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в следствие на
горното ПТП в размер на 60 000 лв.
От
заключението на вещото лице по възложената автотехническа експертиза, което
съдът приема като обективно и професионално, се установява,че произшествието е
настъпило в светлата част на денонощието при добра видимост и мокро пътно
платно, на пешеходна пътека тип „зебра” при пресичане пътното платно в посока
от ляво на дясно спрямо посоката на движение на автомобила. Пешеходката е
преминала лентата за насрещно движение, след което е навлязла в пътната лента,
в която се е движил лекия автомобил Фолксваген. Автомобилът с предната си челна
част в средата е ударил пешеходката от дясната й страна, като я е качил на
предния капак, след което е отхвърлена напред и вдясно спрямо посоката на
автомобила.
От заключението
на вещото лице по възложената съдебно-медицинска експертиза, което съдът приема
като обективно и професионално, се установява, че в следствие удара ищцата е
получила счупване на дясната малкопищялна кост в
областта на диафизата, контузия на гръдниа кош, плеврален излив в дясно и охлузвания по двете предмишници.
Постъпила по спешност в Клиника поортопедия и травматология
на УМБАЛ „Света Анна“ На 07.08.2017 г. е извършено безкръвно наместване на
десен долен крайник в областта на подбедрицата в гипсова шина, като
затруднението на движението на този крайник е преодоляно до около 2 месеца,без
данни за усложнения. Контузията на гръдния кош , плевралният
излив в дясно и охлузванията по двете предмишници са причинили болки и страдания, които са
отшумели постепенно за около две седмици.
Св. А.Я./син на ищцата/ установява,че непосредствено
след катастрофата видял майка си паднала на асфалта,с множество
охлузвания.Наскоро била претърпяла операция на ставата на лявото коляно и се
движела с бастун. В болницата се оплаквала от силни болки като в крака,така и в
гърба.Оттогава и досега е трудно става и не може сама да се обслужва,ходи бавно
с помощта на два бастуна.Оплаква се и сега от болки,не може да спи нощем.Преди
катастрофата се движела сама,ходела по екскурзии,а сега се е обездвижила и не
желае да контактува с никого,дори внуците си не иска да вижда.
От показанията
на св.Росица Георгиева се установява,че катастрофата настъпила при дневна
светлина, но мрачно,дъждовно време.Пострадалата пресичала пътя на пешеходна
пътека от ляво на дясно спрямо ударилия я автомобил.Вървяла нормално.
При така установеното
от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
чл. 432, ал. 1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има
право да иска обезщетението пряко от застрахователя. Така цитираната норма е
във връзка с чл. 45 от ЗЗД,според която, всеки е длъжен да поправи вредите,
които виновно е причинил другиму.
С
оглед на валидното застрахователно правоотношение , по което спор няма,
отговорността на ответното дружество е установена.
В настоящия
случай се установи, че са налице предвидените и изброени в закона предпоставки:
противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между тях.
От доказателствата по делото се установява, че
произшествието е настъпило по вина на С.Г.С. при управление на лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № ******, който блъснал ищцата, докато тя пресичала ул.
”Съединение” в с.Лозен на пешеходна пътека тип - зебра и с това й причинил
телесни увреждания. Горното се установява от констативния протокол и от приложеното
споразумение от 07.02.2018 г. по НОХД № 17992 по описа за 2017 година по описа
на СРС , като предвид разпоредбата на чл.300 ГПК съдът приема за доказани
противоправното деяние и вината на водача на автомобила за конкретното ПТП.
Установено е
от приложената медицинска документация и заключението на експертизата,че
причиненият вредоносен резултат е в пряка причинно-следствена връзка с
противоправното деяние.
Съдът
намира,че направеното от ответника
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата е неоснователно,
доколкото не се събраха доказателства последната да е извършила някое от
нарушенията при пресичане на пътя на пешеходна пътека визирани в чл. 113, ал.
1, т. 1 и 2 ЗДвП.
Поради
изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск за претърпени
неимуществени вреди е основателен.
Неговият
размер следва да бъде определен съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД, което
предвижда, че при непозволено увреждане обезщетение за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост. При определяне размера на дължимото
обезщетение съдът следва да вземе предвид характера и степента на увреждането,
претърпените интензивни болки и страдания в началния период след злополуката.
Пострадалата е
приета за лечение в болница, извършена е безкръвна репозиция
на десния крак , а след това е освободена за домашно лечение, което е
продължило около 2 месеца. следва
да се отчете напредналата възраст на ищцата в момента на увреждането /70
години/ , при която дори и сравнително нетежките наранявания водят до по-трудно
и продължително възстановяване,а също и факта,че пострадалата е преживяла
психически стрес от катастрофата.
На основание
изложеното, съдът намира, че искът за неимуществените вреди е основателен в
размер на 25 000 лв. , която сума ответникът следва да заплати на ищцата. Съдът
намира този размер за справедлив и обоснован с оглед претърпените от ищцата болки , страдания и неудобства от телесните
увреждания ,които се установиха по делото и отговаря на принципа на
справедливостта и социално-икономическите условия на живот в страната.
Върху горната сума следва да се начислят и
лихви по правилото на чл.497,ал.1,т.2 КЗ считано от 17.02.2018 год. до
окончателното й изплащане.
Над уважения
размер до претендирания такъв от 50 000 лв. искът като неоснователен
следва да бъде отхвърлен.
Съобразно
този изход на делото ищцата следва да
заплати на ответника разноски за експертиза в размер от 100 лв. и адвокатско възнаграждение
в размер на 1800 лв. с ДДС съобразно разпоредбата на чл.78,ал.3 ГПК,като съдът
не уважава възражението за прекомерност с оглед цената на иска и сложността на
делото размера на хонорара не е прекомерен.
Ответникът
следва да заплати на адв. М.Н.съобразно уважената част от
иска адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в размер на 1531 лв. с
ДДС,а по сметка на СГС държавна такса в размер на 1000 лв. и разноски за
експертиза в размер на 250 лв.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „Б.И." АД, гр. София ЕИК *******да заплати на А.Н.Д., ЕГН **********, чрез процесуалния й представител
адв. М.Н., със съдебен адрес:*** на основание чл.
432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД сумата от 25
000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане настъпило
при пътнотранспортно произшествие на 07.08.2017 год. в гр.София ведно със
законната лихва върху тази сума от 17.02.2018 год. до окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявения иск над
уважения размер до предявения такъв от 50 000 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА „Б.И." АД, гр. София ЕИК *******да заплати на адв. М.Н.адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в размер на 1531 лв. с ДДС,а по сметка на
СГС държавна такса в размер на 1000 лв. и разноски за експертиза в размер на
250 лв.
ОСЪЖДА А.Н.Д.,
ЕГН ********** ***
ЕИК *******разноски за експертиза в размер от 100 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 1800 лв. с ДДС
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: