№ 844
гр. **** , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, V СЪСТАВ в публично заседание на шести април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
****ка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Христова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100500417 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на М. П. М. ЕГН
********** от с. **** като майка и законен представител на детето **** У., ЕГН ****, чрез
адв. П.И., против решение № 260032/19.10.2020г. по гр.д. № 384/2020г. на ПРС, в частта, в
която е отхвърлена исковата й претенция за изменение на постигнатото с протоколно
определение № 902/07.11.2018г. по гр.д. № 1321/2018г. на ПРС споразумение, за увеличение
на издръжката в полза на детето **** У., дължима от бащата А. И. У., ЕГН ********** от
гр. **** за разликата над 180.00лв. до претендираните 200.00лв., на осн. чл. 150 от СК и в
частта, в която е изменено постигнатото с протоколно определение № 902/07.11.2018г. по
гр.д. № 1321/2018г. на ПРС споразумение, като на бащата А. И. У., ЕГН ********** от гр.
****, но е определен режим на лични отношения с детето **** У. с ЕГН **** всяка четна
година на рождения ден на детето от 18.30ч. до 08.00ч. на следващия ден с пресп****е,
всяка нечетна година на деня следващ рождения ден на детето от 18.30ч. до 08.00ч. на
следващия ден с пресп****е; на рождения ден на бащата-четвърти май от 18.30ч. до 08.00ч.
на следващия ден с пресп****е, както и през лятната ваканция от 10.00 ч. на 30.05. до 20.30
ч. на 15.06. и от 10.00 ч. на 01.07. до 20.30 ч. на 15.07. и от 10.00 ч. на 01.08. до 20.30 ч. на
15.08. с пресп****е, на основание чл. чл.59, ал.9 СК.
Считайки обжалваното решение за необосновано, неправилно и постановено в
нарушение на материалния закон, се моли да бъде отменено и постановено друго, с което
исковата претенция за издръжка на детето от бащата да бъде уважена в пълния претендиран
размер, включително и за разликата над 180.00лв. до 200.00лв., а режимът на лични
1
отношения на бащата с детето бъде определен без този на рождения ден на детето на четна
година, с възможност за контакт всяка година на деня следващ рождения ден на детето от
18.30ч. до 08.00ч. на следващия ден с пресп****е; без този на рождения ден на бащата и без
дълготрайния контакт през лятната ваканция.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от А. И. У., ЕГН
********** от гр. ****, чрез адв. С.Б., с който оспорва въззивната жалба, като
неоснователна. Моли се първоинстанционното решение да бъде потвърдено в обжалваните
части.
В редовно проведеното о.с.з. въззивникът лично и чрез адв. П.И. поддържа
становището си, изразено в подадената жалба, а въззваемата, чрез процесуалния си
представител адв. С.Б. -писмения си отговор.
Дирекция „Социално подпомагане“ **** и Дирекция „Социално подпомагане“ ****,
редовно призовани, не изпращат представител, не изразяват становище по постъпилата
жалба.
ВОС съобрази следното:
В исковата си молба М. П. М., ЕГН ********** от с. **** излага, че с А. И. У. с ЕГН
**********, с адрес гр.****, ул.“**** са родители на детето **** У., роден на 24.11.2016г.
Сочи, че от 07.10.2018 г. не живеят заедно, но преди това живели в жилището на
родителите на ответника в гр.****.
Със споразумение, одобрено с протоколно определение № 902/07.11.2018г. по гр.д.
№ 1232/2019г. на ПРС страните постигнали съгласие майката да упражнява родителските
права спрямо детето ****, местоживеенето на детето е определено при майката в с.****, на
бащата е определен режим на личен контакт, както следва: всяка седмица от месеца в сряда
от 19.00 ч. до 08.00 ч. в четвъртък с пресп****е;всяка четна седмица считано от началото на
календарната година от 19.30 ч. в петък до 08.00 ч. в понеделник с пресп****е; всяка четна
година на рождения ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с
пресп****е; всяка нечетна година на деня следващ рожденния ден на детето от 18.30 ч. до
08.00 ч. на следващия ден с пресп****е;на рожденния ден на бащата – четвърти май, от
18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с пресп****е;през пролетната ваканция от 10.00 ч. на
01.04. до 17.00 ч. на 05.04. с пресп****е;през Великденските празници (официални почивни
дни), всяка четна година от 10.00 ч. в петък до 20.30 ч. в събота с пресп****е, а всяка
нечетна година от 10.00 ч. в неделя до 09.00 ч. в понеделник с пресп****е;през Коледната
ваканция всяка четна година от 10.00 ч. на 23.12. до 22.00 ч. на 29.12. и всяка нечетна година
от 10.00 ч. на 29.12. до 22.00 ч. на 03.01. с пресп****е;през лятната ваканция от 10.00 ч. на
30.05. до 20.30 ч. на 15.06. и от 10.00 ч. на 01.07. до 20.30 ч. на 15.07. и от 10.00 ч. на 01.08.
до 20.30 ч. на 15.08. с пресп****е и той е осъден да заплаща месечна издръжка на детето в
размер на 160 лева.
2
Твърди се, че ответникът не спазвал режима на личен контакт със сина си по
одобреното от съда споразумение, а идвал за него когато си поиска, не спазвал
продължителността на срещите. Отивал да взема детето със зачервени очи, лесно се
разгневявал, когато молителката му звъняла да го пита как е детето, пушел в стаята му.
Излага съмнения, че ответникът употребява наркотични вещества, което било причината те
да се разделят. Твърди се, че битовите условия в дома на бащата не са добри, че той не
получава подкрепа от близките си при отглеждането на детето. Когато детето се прибирало
при майката след срещи с бащата то било тревожно и плахо, използвало нецензурни думи и
жестове. Детето изградило социални контакти в детска градина, която посещавало и
определеният режим на личен контакт не му се отразявал добре.Твърди се, че нуждите на
детето са нараснали предвид периода, който е изминал от първоначалното определяне на
издръжката, което налагало повишаване на нейния размер.
Отправено е искане за изменения на определения по гр.д.№ 1321/2018г. на ПРС
режим на личен контакт между бащата и сина му, като бъде определен следния: всяка
четна седмица от месеца, считано от началото на календарната година от 19.30 ч. в петък до
08.00 ч. в понеделник с пресп****е; всяка година на деня следващ рождения ден на детето
от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с пресп****е; през пролетната ваканция от 10.00 ч.
на 01.04. до 17:00 ч. на 05.04. с пресп****е; през Великденските празници (официални
почивни дни), всяка четна година от 10.00 ч. в петък до 20.30 ч. в събота с пресп****е, а
всяка нечетна година от 10.00 ч. в неделя до 09.00 ч. в понеделник с пресп****е; през
Коледната ваканция всяка четна година от 10.00 ч. на 23.12. до 22:00 ч. на 29.12. и всяка
нечетна година от 10.00 ч. на 29.12. до 22.00 ч. на 03.01. с пресп****е и увеличение на
размера на издръжката от 160 лева месечно на 200 лева месечно, считано от датата на
подаване на исковата молба, до настъпване на законни причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата
на падежа й до окончателното й изплащане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът А. И. У. от гр. **** е депозирал отговор, в
който изразява становище за неоснователност на исковете като оспорва изложените в
исковата молба твърдения като неверни. Излага твърдения, че не са налице промяна в
обстоятелствата, които да налагат изменение на определения режим на личен контакт и за
увеличаване размера на издръжката. Отрича да употребява наркотици и да поставя в риск
сина си. Оспорва твърденията, че не спазва режима на личен контакт, определен в
сключеното между страните споразумение по гр.д. №1232/2019г. на ПРС, че е бил със
зачервени очи, когато е взимал детето си и раздразнен по телефона, когато молителката му е
звъняла, както и че пушел в стаята на детето. Възразява, че в дома му се пуши, че
употребява нецензурни думи и жестове пред детето. Майката живее с приятеля си в гр.****,
а за детето се грижат родителите й в с.****. Сочи, че при него детето се чувства спокойно и
щастливо, общително е. Сочи, че в дома му има всички условия за отглеждането на дете и
може да разчита на подкрепата на баща си за това, като между него и детето има изградена
емоционална връзка. Разчита на подкрепата на майка си и сестра си, които работят в
3
чужбина, помагат му финансово, изпращат дрехи и играчки на детето. Когато детето е при
него той полага необходимите грижи, създава му хигиенни и хранителни навици, учи го да
рисува, да кара колело, да играе футбол, разхожда го по детски площадки, в Морската
градина, в зоологическата градина, води го на куклен театър. Когато тръгва с детето за с.
**** то почва да плаче и да пита баща си кога отново ще го вземе. Детето е свикнало с
режима на личен контакт, за който се споразумели страните. Новият предлаган от майката
режим на личен контакт не е в интерес на детето. Нуждите на детето не са нараснали и той
няма възможност да дава претендирания от майката размер на издръжката. Работи от
05.06.2020г. на 4-часов работен ден с трудово възнаграждение в размер на 305.00 лева.
Освен определената му със споразумението издръжка той прави и други разходи за детето –
пътни, храна, посещения на детския кът в Морската градина, зоологическата градина,
куклен театър и други развлечения.
Иска предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от удостоверение за раждане на **** У., р. 24.11.2016г., изд. въз основа на акт
за раждане № 2300/28.11.2016 г. на длъжностното лице по гражданско състояние в гр. ****,
страните по спора-М. П. М. и А. И. У. са негови родители.
От представената по първоинстанционното делото служебна бележка изх. №
40/21.05.2020г. е видно, че детето **** У. е било записно и посещавало ДГ “Лиляна
Димитрова“ в с.****. От служебна бележка изх. № 2/21.09.2020г. се установява, че детето
**** У. посещава ДГ „Снежанка“-гр. ****, информация потвърдена от слежебна бележка
изх. № 114/05.04.2021г.
Видно с протоколно определение № 902/07.11.2018 г. по гр.д. № 1321/2018 г. на ПРС
е одобрено постигнато между М. П. М. и А. И. У. споразумение, като упражняването на
родителските права по отношение на детето **** У. е предоставено на майката,
местоживеенето на детето е определено при нея в с.****, определен е режим на личен
контакт на бащата с детето, както следва:
1. всяка седмица от месеца в сряда от 19.00 ч. до 08.00 ч. в четвъртък с пресп****е;
2. всяка четна седмица считано от началото на календарната година от 19.30 ч. в петък
до 08.00 ч. в понеделник с пресп****е;
3. всяка четна година на рождения ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден
с пресп****е;
4. всяка нечетна година на деня следващ рождения ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч.
на следващия ден с пресп****е;
5. на рождения ден на бащата – четвърти май, от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с
пресп****е;
6. през пролетната ваканция от 10.00 ч. на 01.04. до 17.00 ч. на 05.04. с пресп****е;
4
7. през Великденските празници (официални почивни дни), всяка четна година от 10.00
ч. в петък до 20.30 ч. в събота с пресп****е, а всяка нечетна година от 10.00 ч. в
неделя до 09.00 ч. в понеделник с пресп****е;
8. през Коледната ваканция всяка четна година от 10.00 ч. на 23.12. до 22.00 ч. на 29.12.
и всяка нечетна година от 10.00 ч. на 29.12. до 22.00 ч. на 03.01. с пресп****е;
9. през лятната ваканция от 10.00 ч. на 30.05. до 20.30 ч. на 15.06. и от 10.00 ч. на 01.07.
до 20.30 ч. на 15.07. и от 10.00 ч. на 01.08. до 20.30 ч. на 15.08. с пресп****е
и бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на 160
лева, считано от 07.10.2018г. с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи до настъпване
на причина за изменение или прекратяване на издръжката.
Представен е Трудов договор № 3/05.06.2020 г., сключен от А. И. У. и „Мянков“
ЕООД, съгласно който ответникът заема длъжността „Работник – сглобяване на детайли“ с
основно месечно възнаграждение в размер на 305.00 лева и продължителност на работния
ден четири часа.
Дирекция ” Социално подпомагане” – гр. ****, чрез социален работник **** е
изготвила социален доклад, в който са отразени констатациите, че детето **** се отглежда
от своята майка, която се стреми и успява да задоволи всички негови потребности. То
посещава ЦДГ „Снежанка“ в гр.****. Детето контактува с роднини и близки от разширения
семеен кръг. Социалните му контакти не са ограничени. Майката полага основни грижи за
детето като е подкрепяна от родителите си. Майката живее на семейни начала с лицето ****
и детето **** в къща, собственост на близки на съжителя. Хигиенно-битовите условия в
къщата са добри. Майката работи в цех за производство на ядки в с.**** с месечно
възнаграждение в размер на 680.00 лева. За детето е осигурена сигурна и спокойна среда за
отглеждане.
От представения доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане” гр. ****,
чрез социален работник Благовеста Бинева се установява, че бащата А. И. У. живее в
едноетажна къща с двор в гр. ****, ул. „****, заедно с баща си, където за детето е обособена
самостоятелна стая, обзаведена с необходимите мебели и принадлежности. Хигиенно-
битовите условия в къщата са добри. Бащата е назначен на четири часов работен ден на
длъжност работник, сглобяване на детайли от фирма „Мянков“ ЕООД с трудово
възнаграждение в размер на 305.00 лв.Бащата и дядото от бащина линия са силно
привързани към детето ****. Бащата е заинтересуван от развитието на детето. Майката на
ответника работи в Италия и му помага финансово.
За доказване на твърденията си, съответно направените възражения, страните са се
възползвали от гласните показания на свидетели: ****-майка на ищцата и **** ****-
съжитлстващ на съпружески начала с ищцата, водени от нея и **** У. – баща на ответника
и **** без родство и дела със страните, водени от ответника. Показанията на свидетелите, в
5
родствени връзки със страните, съдът цени с оглед разпоредбата на чл. 172 от ГПК.
Свидетелят **** сочи, че детето **** се връща от баща си стресирано и неспокойно и
с болки в корема, а дрехите и косата му миришат на влага, мухъл и тютюнев дим. На
въпроси на свидетелката за причината поради която детето е нервно, същото отговаряло, че
баща му бие майка му, което според нея се е случвало докато родителите живели съвместно.
Заявява, че то е изнервено отпреди. Веднъж бащата го върнал гладно, веднъж с мръсни
дрехи и с неизрязани нокти. Винаги се връщало болно. Излага, че дъщеря й живее в
двуетажна къща в гр. **** с приятеля си от преди две години. Детето било при нея в с. ****
и ходело там на детска градина, защото дъщеря й правели ремонт в къщата. Взела детето
**** при себе си преди месец. Не е чувала детето да употребява цинизми, не е чувала такова
нещо и от дъщеря си. Сочи, че бащата си гледа детето, но го храни предимно със суха храна-
салам, кашкавал, макарони. При тях се храни със супи, ядене. Дъщеря й и съжителстващия с
нея мъж учат детето на песнички и стихотворения, а като се върне от **** след
продължителен престой то е забравило дори да говори.
Съжителстващият с майката на детето **** свидетел- **** **** излага, че живее на
съпружески начала с ищцата от две години в къща в гр. ****, собственост на баща му,
заедно с детето. Твърди, че след по- дълъг предстой при бащата детето употребява обидни
думи като „боклук“, „глупак“, „малоумник“. При завръщане детето е нервно ,със стомашни
проблеми и болки в корема почти винаги по 2-3 дни, стои като наказано в ъгъла, а те не го
наказват. Няма такива проблеми като е при тях или ходи на детска градина. Почти всяка
седмица при тях научавало по едно стихотворение, а от баща си не е научило нищо хубаво.
Само цинизми.
При изслушването на свидетелят **** У., той сочи, че в къщата, където живеят със
сина си ****, детето си има собствена стая с необходимо обзавеждане, дрехи, играчки,
таблет, пиано, колело, книжки. В къщата няма влага. Има двор с площ 150кв.м. Със сина си
приготвят за детето закуска, готвят му манджи и супи. Излага, че бащата се грижи за детето,
повечето време си стои в къщи, но го води в Морската градина, в зоопарк, аквариум, на
плаж, играе футбол с него. Имат куче и заедно с детето го хранят и се грижат за него, а те си
играят. Майката и сестрата на ответника му помагат, като изпращат пари и дрехи за детето
„за две години напред“. Синът му не пуши вкъщи или в колата, а на двора в беседка или в
коридора, когато е студено. Детето е спокойно и щастливо при тях. Храни се, спи. Не се е
оплаквало от стомашно неразположение. Не са го наказвали, когато е при тях. Когато си
тръгва „още малко и ще се разреве“.
Свидетелят **** заявява, че се познава с **** от ученическите години, а детето
познава откакто се е родило. Присъствал е на срещи между бащата и детето като сочи, че
като види баща си, детето се засилва и се хвърля на врата му и вика „Татко, татко“, а при
раздяла, детето се разстройва и плаче. Детето ползва новопристроена стая към старата
къща. В цялата къща няма влага. Споделя, че 1-2 пъти са излизали с приятеля си **** и
6
детето на вечеря, ходили на увеселителен парк. През юли ходили заедно на плаж. Детето
искало да плува, да влиза само в морето. След плажа се почерпили на барче в Морската
градина. Детето яло пица и било много доволно от прекарания ден. Детето е щастливо с
баща си. Споделя, че с **** работят в чужбина, но сега той е тук и изгражда метални
покриви. Работи до обяд.
ДСП-**** представя пред въззивната инстанция допълнителен социален доклад, в
който се сочи, че е санитарно- битовите условия в дома на бащата са добри, съобразени с
нуждите на детето и подходящи за изпълнение на режима на лични отношения на бащата
А.У. с детето **** У.. При направена проверка не са установени след от теч и мухъл по
тавана и стените, няма мирис на мухал и тютюнев дим. Покривът на къщата е в добро
състояние след направен основен ремонт през 2020 г., а дворът й е обезопасен и подходящ
за игра на детето.
От удостоверение изх. № 6/17.03.2021 г., издадено от „Мянков“ ЕООД, се установява,
че за периода от 08.06.2020 г. до 30.06.2020 г. А. И. У. е получил брутен доход от 194.09 лв, ,
а видно от удостоверение изх. № 7/17.03.2021 г., издадено от същата фирма че за периода от
01.07.2020 г. до 07.01.2021 г. ответникът е получил средно брутно месечно възнаграждение
от 197.61лв. .
Представен е и договор за изработка от 08.02.2021г. за срок от две месеца, както за
възложената работа „Монтаж на етал бонд“ А. И. У. ще получава по 50.00лв. на кв.м.
В о.с.з. на 06.04.2021г. майката М. П. М. е представила доказателство за раждането на
второто си дете Ралица Росенова Нелкова, р. 03.02.2021г.
Относно режима на лични отношения на бащата А. И. У. и детето **** У., р.
24.11.2016 г.
След като родителските права по отношение на детето **** се упражняват от
майката, бащата следва да има определен режим на лични отношения с него. С
протоколното определение № 902/07.11.2018г. по гр.д. № 1321/2018г. на ПРС родителите са
постигнали споразумение, одобрено от съда, като бащата може да вижда и взема при себе
си детето ****, както следва:
всяка седмица от месеца в сряда от 19.00 ч. до 08.00 ч. в четвъртък с пресп****е;
всяка четна седмица, считано от началото на календарната година от 19.30 ч. в петък
до 08.00 ч. в понеделник с пресп****е;
всяка четна година на рождения ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден
с пресп****е;
7
всяка нечетна година на деня следващ рождения ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч.
на следващия ден с пресп****е;
на рождения ден на бащата – четвърти май, от 18.30 ч. до 08.00 ч. на следващия ден с
пресп****е;
през пролетната ваканция от 10.00 ч. на 01.04. до 17.00 ч. на 05.04. с пресп****е;
през Великденските празници (официални почивни дни), всяка четна година от 10.00
ч. в петък до 20.30 ч. в събота с пресп****е, а всяка нечетна година от 10.00 ч. в
неделя до 09.00 ч. в понеделник с пресп****е;
през Коледната ваканция всяка четна година от 10.00 ч. на 23.12. до 22.00 ч. на 29.12.
и всяка нечетна година от 10.00 ч. на 29.12. до 22.00 ч. на 03.01. с пресп****е;
през лятната ваканция от 10.00 ч. на 30.05. до 20.30 ч. на 15.06. и от 10.00 ч. на 01.07.
до 20.30 ч. на 15.07. и от 10.00 ч. на 01.08. до 20.30 ч. на 15.08. с пресп****е.
Майката е поискала ограничаване на този сравнително широк режим на лични
отношения, за който се е съгласила с постигнатото пред съда в края на 2018г. споразумение,
позовавайки се на поведението на детето и неговите неразположения при връщане след
осъществен контакт с баща си, лошите битови условия в дома на бащата, лошите навици на
бащата да пуши в къщата, когато детето е там, това, че бащата употребява фармакологични
вещества, вероятно имайки предвид психоактивни такива, както до раздялата им, не се
занимава със сина си, употребява цинизми пред него, които детето възпроизвежда
прибирайки се вкъщи, наказва го и детето е нервно цяла седмица след като е било при баща
си.
След анализ на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
настоящият състав на въззивният съд намира, че изложените в исковата молба твърдения и
оплаквания във въззивната жалба, на които се основава искът за промяна на режима на
лични отношения, не бяха доказани. Не се установява промяна в обстоятелствата, която да
налага промяна на мерките, относно упражняването на родителските права, в случая режима
на лични отношения на детето с другия родител. Ищцата твърди, че при съвместното
съжителство с ответника, той употребявал ПАВ и изказва опасенията си ,че продължава да
го прави. Твърди още ,че връщайки се дрехите на детето били с миразма на мухъл. Св. ****
сочи, че още като се родило детето, в къщата на **** имало влага. Тя поддържа, че детето
нервничи, като се върне след срещи с баща си. На отправения от нея към **** въпрос защо е
нервен, той отговарял, че тати **** бие мама. Обяснява, че той я биел, когато живели
съвместно и прави извода: „Детето е изнервено от преди“. Явно оплакванията, които прави
майката и иска изменение на протоколното определение № 902/07.11.2018г. по гр.д. №
1321/2018г. на ПРС касаят обстоятелства, съществували преди постигнатото от страните
споразумение и въпреки това М. П. М. ги е приела и се е съгласила с уговорките с бащата на
детето си ****. По-важното е, че не се доказват твърденията й, че бащата А.У. употребява
ПАВ, че условията в къщата в гр. **** са лоши, покривът тече и в стаите, където гостува
детето **** има влага и мухъл. Социалният работник при ДСП-****, извършил посещение в
8
дома на **** У. в гр. **** ,ул. „**** и изготвил допълнителния социален доклад прави
извод, че хигиенно-битовите условия в дома са добри. Жилището е с подновена дограма и
покривът е след направен основен ремонт през 2020г. Няма теч и мухъл по тавана и стените.
Няма мирис на мухъл и тютюнев дим. Последното е в подкрепа на изложеното от св. ****
У., че синът му не пуши в къщата, противно на твърденията на ищцата М.М.. Не се
установява и това, че след престой при баща си детето **** употребява нецензурни думи и
жестове. Св. **** заявява, че пред нея **** не е употребявал мръсни думи и жестове и
дъщеря й не е споделяла за такова нещо, а показанията на св. **** в този смисъл, преценени
с оглед разпоредбата на чл. 172 от ГПК остават изолирани и неподкрепени с други
доказателства по делото. Недоказани с показанията на водените от майката свидетели са
твърденията й, че след контакти с баща си дни наред изпитва неразположение и коремни
болки, понеже не се храни здравословно при баща си. Показанията им говорят за
предубеденост, като причините за всичките неблагополучия на детето обясняват с
контактите му с бащата- и това, че детето плаче, и това, че забравя научените с тях
стихотворения докато се върне, и това ,че отказва да разговаря, и това, че получава чревни
проблеми и коремни болки, без да разбират, че ако детето страда, то е защото родителите му
са във влошени отношения и нямат комуникация помежду си. Ако не беше така, то майката
би могла да разговаря с бащата на детето си и да сподели за неразположенията на
момченцето, а бащата, като загрижен родител би могъл да я изслуша, като потърсят заедно
причините и намерят съвместно разрешение на проблема в интерес на сина си. Майката би
могла да даде съвет, ако бащата се нуждае, а той се вслуша в интерес на детето. Майката би
следвало всячески да подкрепя бащата в стремежа му да контактува с детето, така, че то се
чувства еднакво добре и при двамата си родители.
Определеният с предходния съдебен акт режим на лични отношения позволява
регулярни срещи между детето и бащата, осигурява му възможност за контакт на по-
големите официални празници, на личните празници на детето и баща му. Няма причина да
бъде изменян, като бъде стеснен.
Доколкото с първоинстанционното решение предходният режим е изменен, като е
премахнат ежеседмичният контакт в сряда с пресп****е, както и контактът всяка четна
седмица, считано от началото на календарната година за времето от 19.30ч. в неделя до
08.00ч. в понеделник с пресп****е, но липсва жалба в тези части от страна на А. И. У., то
първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено в следните части:
-всяка четна година на рождения ден на детето от 18.30ч. до 08.00ч. на следващия ден
с пресп****е;
-всяка нечетна година на деня следващ рождения ден на детето от 18.30ч. до 08.00ч.
на следващия ден с пресп****е;
-на рождения ден на бащата –четвърти май, от 18.30ч. до 08.00ч. на следващия ден с
пресп****е и
9
- през лятната ваканция от 10.00ч. на 30.05. до 20.30ч. на 15.06., от 10.00ч. на 01.07.
до 20.30ч. на 15.07. и от 10.00ч. на 01.08. до 20.30ч. на 15.08. с пресп****е.
Относно издръжката в полза на детето **** У., р. 24.11.2016г.
Районният съд е увеличил издръжката на детето **** от 160.00лв. на 180.00лв.
месечно, на осн. чл. 150 от СК, считано от датата на исковата молба-01.06.2020г.
Настоящият състав намира, че има промяна в обстоятелствата, при които е
определена издръжката на детето ****, дължима от бащата А. И. У. с протоколно
определение № 902/07.11.2018г., постановено по гр.д. № 1321/2018г. на ПРС от 160 лева.
Битовите и социални нужди на детето са се увеличили и са се променили съпоставимо с
напредване на възрастта му и нарасналите потребности за физическото му, интелектуално и
емоционално развитие. Ноторно известно е, че икономическите условия в страната
диктуват постоянно увеличаващи се разходи за базови нужди- храна, облекло, транспорт,
консумативи. Показател за инфлационния индекс е ежегодната промяна на минималната
работна заплата в страната, понастоящем 650.00лв. Съпоставимо с този показател, на
основание чл.142, ал.2 от СК, се променя и размера на минималната издръжка, понастоящем
в размер на 162.50лв..
Съобразявайки нуждите на детето **** на 4 години и 5 месеца, възрастта и
месечните доходи на двамата му родители, липсата на заболявания, които биха им пречили
или затруднявали възможността да полагат труд, вземайки предвид безусловното
задължение на родителите да издържат ненавършилите си пълнолетие деца, задоволявайки
потребностите, дори преди своите собствени, това, че майката М.М. има родено още едно
дете, на което дължи издръжка, както и минималния към момента размер на издръжката,
определен по реда на чл. 142, ал. 2 от ГПК, настоящият състав намира, че за правилното
отглеждане на детето са необходими 340 лв. месечно, от които бащата поеме заплащането
на сумата от 200.00лв., а остатъкът от 140.00лв. бъде възложен на майката. Приоритетното
участие на бащата се определя от това, че в непосредствена тежест на майката са
ежедневните грижи по отглеждане и възпитание на детето ****. Вярно, че размерът на
издръжката зависи както от нуждите на детето, така и от възможностите на родителя, но
водещ е интереса на детето. Нуждата на детето и нейното задоволяване е от първостепенно
значение за родителите, които са длъжни да си доставят месечни доходи, които им
позволяват да откликват на нуждите на децата. Размерът на трудовото възнаграждение,
получавано от бащата при работа на 4-часов работен ден, очевидно не може да бъде точен
критерий за възможностите му да си доставя месечни доходи и отправна точка при
определяне размера на издръжката на дете.
10
Увеличеният размер на издръжката за разликата над присъдения размер от 180.00лв.
до претендирания от 200.00лв. се дължи, считано от датата на завеждане на иска-
01.06.2020г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, дължима до пето
число на месеца, за който се дължи до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване .
Първоинстанционното решение следна да бъде отменено в тази обжалвана част и
постановено друго, с което исковата претенция бъде уважена изцяло.
Първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено в частта в която А.У. е
осъден да заплати разноски на М.М. в размер на 382.50лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Следва да бъде потвърдено и в частта, в която А.У. е осъден да заплати държавна такса по
иска за издръжка в размер на 50.00лв., на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
С оглед изхода на спора, А. И. У. следва да бъде осъден да заплати на М. П. М.
допълнително още 42.50лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Той следва да бъде осъден да
заплати в полза на ВОС допълнително държавна такса по иска за издръжка в размер на още
7.60лв., на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Пак с оглед изхода на спора следва да бъде отменено и определение №
260002/08.01.2021г. с което на осн. чл. 248 от ГПК е изменено решение №
260032/19.10.2020г. по гр.д. № 384/2020г. на ПРС в частта за разноските, като М.М. е
осъдена да заплати на А.У. разноски в размер на 150.00лв., на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
В останалата си част първоинстанционното решение е влязло в сила, като
необжалвано.
С оглед изхода на спора А. И. У. следва да бъде осъден да заплати на М. П. М.
разноски за въззивната инстанция в размер на 312.50лв., от които сумата от 300.00лв.,
представляваща част от заплатеното адвокатско възнаграждение, цялото в размер на
400.00лв., според представения договор за правна защита и съдействие и списък за
разноските по чл. 80 от ГПК на л. 44 и 45 по делото, съответстващо на това по иска за
издръжка, уважен от въззивния състав изцяло и 12.50лв. заплатена държавна такса, на осн.
чл. 78, ал. 1 от ГПК. Не се следват разноски, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК в полза на А.У..
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260032/19.10.2020 г. по гр.д. № 384/2020 г. на ПРС, в частта,
в която е отхвърлен иска за изменение размера на определената с протоколно определение
№ 902/07.11.2018г. по гр.д. №1321/2018г. на ПРС, издръжка, дължима от А. И. У. с ЕГН
********** от гр. **** в полза на детето **** У. с ЕГН ****, чрез неговата майка и законен
11
представител М. П. М. с ЕГН **********, от гр.****, ул.“**** за разликата над
увеличения размер от 180.00 лв. до претендирания размер от 200.00 лв., считано от
датата на предявяване на иска в съда- 01.06.2020г, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска с падеж до пето число на месеца, за който се дължи, до настъпване на
основание за изменение или прекратяване и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ размера на ежемесечната издръжка, която А. И. У. с ЕГН ********** от
гр. **** е осъден да заплаща в полза на детето **** У. с ЕГН ****, чрез неговата майка и
законен представител М. П. М. с ЕГН **********, от гр.****, ул.“**** по гр.д.
№1321/2018г. на ПРС в размер на 160.00лв. месечно, като го УВЕЛИЧАВА на 200.00лв..
месечно и ОСЪЖДА А. И. У. с ЕГН ********** от гр. **** да заплаща на **** У. с ЕГН
****, чрез неговата майка и законен представител М. П. М. с ЕГН **********, от гр.****,
ул.“**** ежемесечна издръжка в размер на разликата над присъдените 180.00лв. до
претендираните 200.00 лв., считано от 01.06.2020г., ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска с падеж до пето число на месеца, за който се дължи, до настъпване на
основание за изменение или прекратяване
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260032/19.10.2020 г. по гр.д. № 384/2020 г. на ПРС, в
частта, в която е изменено постигнатото с протоколно определение № 902/07.11.2018г. по
гр.д. № 1321/2018г. на ПРС споразумение, като на бащата А. И. У., ЕГН ********** от гр.
**** е определен режим на лични отношения с детето **** У. с ЕГН ****, както следва:
- всяка четна година на рождения ден на детето от 18.30ч. до 08.00ч. на следващия
ден с пресп****е,
- всяка нечетна година на деня следващ рождения ден на детето от 18.30ч. до 08.00ч.
на следващия ден с пресп****е,
- на рождения ден на бащата-четвърти май от 18.30ч. до 08.00ч. на следващия ден с
пресп****е,
- през лятната ваканция от 10.00 ч. на 30.05. до 20.30 ч. на 15.06. и от 10.00 ч. на
01.07. до 20.30 ч. на 15.07. и от 10.00 ч. на 01.08. до 20.30 ч. на 15.08. с пресп****е, на
основание чл. чл.59, ал.9 СК; в частта в която А. И. У., ЕГН ********** от гр. **** е
осъден да заплати разноски на М. П. М. с ЕГН **********, от гр.****, ул.“**** по
първоинстанционното дело в размер на 382.50лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК и в частта, в
която А. И. У., ЕГН ********** от гр. **** е осъден да заплати по сметка на ПРС държавна
такса по иска за издръжка в размер на 50.00лв., на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
В останалите си части решение № 260032/19.10.2020 г. по гр.д. № 384/2020 г. на ПРС
е влязло в сила, като необжалвано.
ОСЪЖДА А. И. У., ЕГН ********** от гр. **** да заплати на М. П. М. с ЕГН
**********, от гр.****, ул.“**** по първоинстанционното производство допълнително
12
разноски в размер на още 42.50лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА А. И. У., ЕГН ********** от гр. **** да заплати по сметка на ВОС
допълнително държавна такса по иска за издръжка в размер на още 7.60лв., на осн. чл. 78,
ал. 6 от ГПК.
ОТМЕНЯ определение № 260002/08.01.2021г. с което на осн. чл. 248 от ГПК е
изменено решение № 260032/19.10.2020г. по гр.д. № 384/2020г. на ПРС в частта за
разноските, като М. П. М. с ЕГН **********, от гр.****, ул.“**** е осъдена да заплати на А.
И. У., ЕГН ********** от гр. **** разноски по първоинстанционното производство в размер
на 150.00лв., на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
ОСЪЖДА А. И. У., ЕГН ********** от гр. **** да заплати на М. П. М. с ЕГН
**********, от гр.****, ул.“**** разноски по въззивното производство вразмер на
312.50лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на
препис на страните, при условията на чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13