№ 7228
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110166539 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Г. К. против етажните собственици в сграда с
административен адрес: гр. София, р-н *****, представлявани от управителя на етажната
собственост К. Д., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответниците
чрез управителя на етажната собственост.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца за откритото по делото съдебно заседание предвид липсата на становище и депозиран
отговор от ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2025 г. от 11:40 часа, за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците –
и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Г. К. е предявил иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията по
Протокол за проведено на 14.10.2024 г. Общо събрание на етажните собственици в сграда с
административен адрес: гр. София, р-н *****. Претендират разноските по делото.
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект, находящ се в сградата в
режим на етажна собственост – апартамент № 55, заедно с прилежащите им идеални части
от общите части на сградата. Сочи, че на 14.10.2024 г. е проведено Общо събрание на
1
етажните собственици, като на протоколът от събранието му е предоставен за запознаване
едва н 05.11.2024 г. Оспорва взетите решения по Протокола на Общото събрание от
14.10.2024 г. като незаконосъобразни. Излага, че е налице нарушение на установените със
ЗУЕС процедурни правила – чл. 16, ал. 4, а именно не е избран протоколчик и такъв не е
подписал изготвения протокол, който освен това и не съдържа изискуемите от закона
реквизити, изготвен е извън 7-дневния срок предвиден в разпоредбата на чл. 16, ал. 6 ЗУЕС
и не е поставено съгласно изискванията на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС съобщение за изготвянето му.
Твърди на следващо място, че три от взетите решения – по т. 1, т. 3 и т. 4 от Протокола са
незаконосъобразно поради противоречие с императивни правила на закона – 30, ал. 3 ЗС, чл.
48, ал. 3 ЗУЕС, чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС. Излага в тази връзка подробни съображения като
твърди, че решенията за събиране на средства за ремонт –поравни, респ. по 150 лева от
всеки собственик и да се създаде фонд „Ремонт“, в които всички да заплащат равни вноски
са незаконосъобразни. С оглед изложеното моли за отмяна на незаконосъобразно взетите
решения.
По иска с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищецът е докаже: че са
съсобственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост; че са взети от
Общото събрание на етажните собственици в сграда с административен адрес: гр. София, р-
н ***** на 14.10.2024 г., решенията, чиято отмяна се иска; спазване на срока по чл. 40, ал. 2
ЗУЕС.
При установяване на горните факти в тежест на ответната страна е да докаже:
спазването на императивните изисквания за провеждането на Общото събрание на етажните
собственици на 14.10.2024 г. и за вземането на оспорените решения, по отношение на които
изисквания в исковата молба са наведени доводи за допуснати нарушения; съответствието на
оспорените решения с императивните материалноправни норми.. за които обстоятелства не
сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3