ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1983
09.10.2020 г., гр.Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Бургас, в закрито заседание на девети октомври две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ:МАРИНА НИКОЛОВА
като разгледа
докладваното от съдия Николова адм.дело № 1907 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството следва да се счита за
образувано по жалба, адресирана до Административен съд - Бургас, чрез ДФЗ с вх.
№ 02-020-6500/2733/03.09.2020 год. по описа на ДФЗ, с дата на жалбата
03.09.2020 год. на Д.Г.М. с адрес: *** срещу Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично
земеделие" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за
кампания 2018г. изх. №02-020-6500/2026 от 02.06.2020г. на заместник изпълнителен
директор на Държавен фонд "Земеделие", обжалвано по административен
ред пред Министъра на земеделието, храните и горите.
Видно от
материалите, налични в административната преписка, Уведомителното писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020г. за кампания 2018г. изх. №02-020-6500/2026 от 02.06.2020г. на
заместник изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", е
получено от жалбоподателя Д.Г.М. на 10.07.2020
год. /л. 66/.
С жалба,
адресирана до Министъра на земеделието, храните и горите, чрез ДФЗ, депозирана
на 24.07.2020 год. в Държавен фонд „Земеделие“ /л.83/ Д.Г.М. е обжалвал по
административен ред Уведомителното писмо.
Видно от
писмо-отговор вх. № 8670/09.10.2020 год. на ДФЗ жалбата на Д.Г.М. не е
комплектована и препратена, респ. получена в МЗХГ.
С жалба
от 03.09.2020 год., адресирана до Административен съд - Бургас, чрез ДФЗ, Д.Г.М.
е посочил, че оспорва пред съда мълчаливия отказ за произнасяне на Министъра на
земеделието, храните и горите.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира жалбата за процесуално
недопустима, като подадена след изтичане на преклузивния срок за обжалване,
като мотивите за това са следните:
По
делото не е спорно, че Уведомителното писмо е получено от жалбоподателя на
10.07.2020 год. и в законоустановения 14-дневен срок – на 24.07.2020 год. е
обжалвано по административен ред пред Министъра на земеделието, храните и
горите, като видно от писмо-отговор вх. № 8670/09.10.2020 год. на ДФЗ, до датата
09.10.2020 год. /датата на писмото/ жалбата на Д.Г.М. не е комплектована и
препратена, респ. получена в МЗХГ.
Съгласно чл. 91, ал.
1 от АПК – „В 7-дневен срок, а когато органът е
колективен - в 14-дневен срок, от получаване на жалбата или протеста
административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения
акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал
издаването му, като уведоми за това заинтересованите страни.“
В
случая, органа в ДФЗ е едноличен - заместник изпълнителен директор на Държавен
фонд "Земеделие" и същият е имал възможност да осъществи правомощията
си по чл. 91, ал. 1 от АПК в указания от закона 7 – дневен срок, считано от
25.07.2020 год. до 31.08.2020 год.
След
изтичането на този 7- дневен срок, т.е от 01.08.2020 год. е започнал да тече
3-дневният срок по чл.92, ал.2 от АПК, който е изтекъл на 03.08.2020 г.(понеделник
- работен ден). Чл. 92, ал. 2 от АПК гласи: „Ако в тридневен срок след
изтичането на срока по чл. 91, ал. 1 цялата преписка не бъде изпратена на
по-горестоящия административен орган, жалбоподателят може да изпрати препис от
жалбата, а прокурорът - препис от протеста, направо до по-горестоящия орган,
който незабавно изисква преписката.“
От
04.08.2020 год. е започнал да срок за произнасяне на Министъра на земеделието,
храните и горите, който съгласно чл.97, ал.1 от АПК е двуседмичен. Срокът за
произнасяне съответно е до 18.08.2020 г.
вкл. – вторник, присъствен ден, до който момент не се доказва да има
издаден административен акт. След тази дата започва да тече преклузивният
14-дневен срок за оспорване на административния акт пред съда, който в
конкретният случай изтича на 01.09.2020 г.-
вторник, също присъствен ден, но и до този краен момент не се доказва да има
подадена жалба до съда. Напротив жалбата на Д.Г.М. е с дата
03.09.2020 год.
С
Тълкувателно решение №6 от 30.06.2015г., постановено по тълкувателно дело №
4/2013 г. на Общото събрание на І и ІІ колегия на Върховния административен
съд, по т.2 от същото се прие, че съдебното
оспорване по чл.149, ал.3 АПК не е допустимо, когато по-горестоящият
административен орган, след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал.1 АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата или протеста срещу
оспорения по административен ред индивидуален административен акт. В
мотивите на тълкувателното решение се приема, че компетентният горестоящ административен орган може да се
произнесе и след изтичане на законоустановения срок по чл.97 от АПК, като това
негово правомощие, макар да е обвързано със срок, не възпрепятства възможността
да издаде акта си и след изтичане на определения от закона срок, но
произнасянето извън предвидените в закона срокове не означава, че се поражда
правото на жалба в нов срок, извън посочения в чл. 149, ал. 3, пр.2 от АПК.
Т.е. заинтересованата страна е тази, която следва да следи спазен ли е срокът
за произнасяне, съответно налице ли е такова произнасяне в срок. В случай, че
няма произнасяне на горестоящия орган в срок, се формира мълчалив отказ, който
съгласно чл.149, ал.3 от АПК може да се оспори пред съда в 14-дневен срок,
който обаче в конкретния случай не е спазен.
Приложение
в случая намира втората хипотеза на разпоредбата на чл.149, ал.3 от АПК,
съгласно която 14-дневният срок за съдебно обжалване на административния акт
при оспорването му по административен ред, ако горестоящият орган не се е
произнесъл с решение в срока по чл.97 от АПК, започва да тече от крайната дата,
на която е следвало да се произнесе, а не от
датата на получаване на съобщението от адресата на акта.
Предвид
на гореизложените мотиви и спазвайки разпоредбата на чл.130, ал.2 от ЗСВ,
съгласно която тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната
власт, настоящият съдебен състав приема жалбата за процесуално недопустима
поради наличие на основанието по чл.159, т.5 от АПК. Жалбата следва да се
остави без разглеждане, а производството по делото, да се прекрати.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Г.М. с адрес: ***
срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за
развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2018г. изх.
№02-020-6500/2026 от 02.06.2020г. на заместник изпълнителен директор на
Държавен фонд "Земеделие".
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело № 1907/2020 г. по описа на
Административен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: