№ 752
гр. Ямбол, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Т. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330101206 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата Т. Г. С. – редовно призована, се явява лично и с адв. М. Х. от
ЯАК, редовно упълномощена.
За ответника УС на ЕС на ул. „***, гр. Я., редовно призован, не се явява
управителят Д. Д. В.. За него - адв. А. Д. от ЯАК, редовно упълномощена.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото. Не са налице пречки.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х. – Уважаеми господин Председател, поддържам исковата молба.
Оспорваме представения отговор. Получили сме препис от Определение на
съда от 29.06.2022 г. с изготвен проектодоклад по делото. Нямаме възражения
по отношение на проекта за доклада и моля същият да се приеме като
окончателен. С оглед на вменената ни доказателствена тежест, представям и
моля да приемете нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот,
1
видно от който доверителката ми е собственик в процесната ЕС. С оглед
възраженията в отговора, че същата не заплаща въпреки своевременно
полагащите й се по закона разходи в ЕС, въпреки че това не е относимо към
спора, представям служебен бон от Български пощи за изпратени суми.
Представям депозирана жалба от Т. С. против процесното решение до
управителя на ЕС и заявления, с препис за ответната страна.
Адв. Д. – Уважаеми господин Председател, оспорваме исковата
претенция на ищцовата страна. Поддържаме отговора. Никога не сме
спорили, че ищцата има собственост в процесната ЕС, така че не възразявам
да приемете нотариалния акт. Считам, че другите доказателства са
неотносими към настоящия спор. Нямам възражения по доклада на делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклада по делото.
Съдът след като се запозна с представените в днешно съдебно заседание
от страна на пълномощника на ищцата писмени доказателства, а именно: нот.
акт за покупко-продажба на недвижим имот от 29.05.2014 г., жалба от Т. С. до
управителя на ЕС, служебни бонове за платени такси и заявление до
управителя на ЕС за включване на точка в протокола, съдът намира за
относими към настоящия спор нот. акт, жалбата и заявлението, като същите
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: зав. копия от нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № *** от 2014 г. от 29.05.2014 г., заявление до
управителя на ЕС на ул. „***, гр. Я., жалба до управителя на ЕС на ул. „***,
гр. Я.;
По отношение на представения служебен бон за заплащане на суми в ЕС
2
от страна на ищцата, съдът намира същите за неотносими към настоящия
спор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Връща на пълномощника на ищцата представените в днешно съдебно
заседание служебни бонове за платени суми.
Адв. Х. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Х. – Уважаеми господин Председател, моля с оглед събраните по
делото доказателства, считам, че искът е основателен и доказан. Безспорно от
представения нот. акт и фактът, че ответникът не оспорва, се установи, че
доверителката ми притежава право на собственост върху самостоятелен обект
в сграда в режим на ЕС. Няма спор, че на процесната дата 04.04.2022 г. е
проведено Общо събрание /ОС/ на ЕС, като обжалваното от нас решение е
част от взетите решения на това събрание. Считам обаче, че същото решение
противоречи на закона, в който изрично е указан начинът на определяне на
таксата, вноската към фонд „ремонт и обновяване“, като законът не е дал
оперативна самостоятелност на ОС на ЕС да определя вноска, различна от
тази по чл. 50, ал. 2, т. 2 от ЗУЕС, където изрично е регламентиран размерът
на вноската и фактът, че всеки от етажните собственици заплаща същата
съобразно процента на ид. части на притежаваните от него съобразно
документ за собственост. Моля в тази връзка да постановите Вашия съдебен
3
акт, както и да присъдите в полза на доверителката ми направените по делото
разноски – заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение съобразно
представен договор за правна защита и съдействие. Считам, че е справедливо
и настоящото производство да се води единствено и само решенията на ОС да
се провеждат съобразно закона и плащанията на всички вноски по фондове за
общи части да е съобразно идеалните части върху правото на собственост и
съобразявайки площта на жилищата във входа.
Адв. Д. – Уважаеми господин Председател, аз ще моя да отхвърлите
предявения иск като неоснователен. Подробни съображения за
неоснователността съм изложила в отговора, поради което няма отново да се
спирам на тях. По отношение на представената в днешно с. з. жалба, с която
са оспорени решенията на събранието, проведено на 04.04.2022 г., моля да
приемете, че същата не съставлява оспорване на факти, обективирани в
протокола на ОС, т. к. липсва дата, от която да е видно кога е депозирана тази
жалба, както и входящ номер и каквито е да е други доказателства, от които
да става ясно, че същата е станала достояние на управителя на ЕС. С оглед
последното изявление на ищцовата страна, че желанието на ищцата е да се
събират такси съобразно ид. части, то считам, че при вземане на такова
решение, същата ще заплаща много повече от определената в настоящия
момент такса. Още веднъж моля да приемете, че искът е неоснователен и
като такъв да го отхвърлите и да ни присъдите направените пред настоящата
инстанция разноски съгласно представените договор за правна помощ и
списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок на 29.10.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,42
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4
5