ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260285
26.10.2020 г. гр.Бургас
Бургаският районен съд
V наказателен състав
На двадесет
и девети септември през две хиляди и двадесета година
В открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАЯ СТЕФАНОВА
Секретар: Райна Жекова
разгледа докладваното от съдия Стефанова НАХД № 1503 по
описа на 2020 г. на БРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
чл.59 и сл. от ЗАНН и е започнало по повод постъпила жалба от „Т.“ ООД с ЕИК … със
седалище в гр.Б. и адрес на управление …, представлявано от И. К. Х. и Е. И. Х.,
срещу наказателно постановление №115 от 19.08.2019 г. на Председателя на
Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на дружеството за
нарушение на чл.324 ал.1 предложение първо вр. чл.79 от Закона за електронните
съобщенията (ЗЕС) е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 (тридесет хиляди)
лева.
С жалбата дружеството навежда
доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление,
издадено при съществени нарушения на материалните норми.
Въззиваемата
страна счита жалбата за процесуално недопустима като подадена извън срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Съдът след като обсъди събраните в хода на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства счита, че жалбата следва да
бъде оставена без разглеждане и производството пред БРС следва да бъде
прекратено, тъй като жалбата е процесуално недопустима поради следните
съображения:
Жалбата е подадена от легитимирано
лице, посочено в наказателното постановление като нарушител.
Към момента на издаване на
обжалваното наказателно постановление - 19.08.2019 г. адресът на управление на
дружеството –жалбоподател не е бил променен и това е гр.Б., ул.“Ц. К.“ № .
Налични са писмени доказателства, че НП е било изпратено за връчване като
специална препоръчана пратка по пощата (лист 129 от делото). Получателят –дружеството
„Т.“ ООД не е било открито на адреса за управление в гр.Б., ул.“Ц. К.“ № … и
служителят на 09.09.2019 г. е отразил, че е адресът променен (лист 129 на
гърба). В хода на съдебното производство до разпити бяха допуснати двама
служители на КРС, от показанията на които стана ясно, че са направили опит за
връчване на процесното наказателно постановление по седалището и адреса на управление
на дружеството гр.Б., ул.“Ц. К.“ № …, който адрес е бил единствен към месец ноември
на 2019 г. в Търговския регистър при Агенцията по вписванията. Адресатът не е
бил открит и за тези си действия служителите на КРС са съставили протоколи.
Нито при съставянето на акта, нито при направените писмени възражения по него
дружеството–жалбоподател е посочило друг адрес за кореспонденция и управление.
След всички тези действия,
изпълващи хипотезата на нормата на чл.337б ал.3 от Закона за електронните
съобщения (ЗЕС), КРС е пристъпила към връчване на наказателното постановление
чрез покана поставена на електронната страница на КРС. В тази връзка са
представени и доказателства на лист 131-133
от делото, че съобщението до „Т.“ ООД от 11.02.2020 г. е налично в сайта на КРС
и е било покана към дружеството да получи НП. До 24.02.2020 г. законен
представител или упълномощено лице на Т. ООД не се е явило пред КРС, поради
което тези документи са приложени към преписката и административнонаказващият
орган на 12.03.2020 г. е отбелязал това, което законът предвижда, че в
посочения срок след обявяване на поканата дружеството не се е явило. Считано от
20.03.2020 г е изтекъл и 7-мо дневният срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН като НП е било влязло в законна сила.
Между впрочем видно от извадка от
Търговския регистър за актуалното състояние на „Т.“ ООД (лист 97 от делото)
предоставено от жалбоподателя на 06.04.2020г е променен адресът на управление
на дружеството като седалището е отново в гр.Б., а адреса на управление на ул.“Ц. С.“ № ... Едва когато било получено
електронно съобщение за доброволно плащане на от 14.04.2020 г. жалбоподателят е
изпратил жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство пред
съда (лист 19 от делото-15.04.2020г).
С оглед изложеното съдът намира,
че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима
поради изтичане на срока за обжалване на НП по чл.59 ал.2 ЗАНН. Производството
следва да бъде прекратено.
Дружеството дължи ЮК
възнаграждение на КРС съгласно чл.63 ал.5 вр.ал.3 ЗАНН
вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 80 (осемдесет) лева.
С оглед изложеното и на основание
чл.64 б.“б“ ЗАНН, Бургаският районен съд, V наказателен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на „Т.“ ООД с ЕИК …, със седалище в гр.Б.
и адрес на управление …, представлявано от И. К. Х. и Е. И. Х., срещу
наказателно постановление №115 от 19.08.2019 г. на Председателя на Комисията за
регулиране на съобщенията (КРС), с което за нарушение на чл.324 ал.1
предложение първо вр. чл.79 от Закона за електронните съобщенията ЗЕС) е
наложена имуществена санкция в размер на 30 000 (тридесет хиляди) лева.
ОСЪЖДА
на основание чл.63 ал.5 вр.ал.3 ЗАНН вр.
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ „Т.“ ООД с ЕИК …, със
седалище в гр.Б. и адрес на управление ул. …, представлявано от И. К. Х. и Е. И.
Х., да заплати в полза на КРС-София възнаграждение за юрисконсулт в размер на
80 (осемдесет) лева.
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НАХД № 1503/2020 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд –гр.Бургас.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.