№ 51774
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110158023 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ с която срещу Столична община е предявен иск с правно основание чл. 410, ал.
1 КЗ за сумата 225,30 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение на правоимащо лице във връзка със застрахователно
събитие, настъпило на 11.06.2024 г. в гр. София, на ул. „С., ведно със законната лихва
за период от 01.10.2024 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на посочените дата и място, водачът Ц. И. К., управлявайки
лек автомобил „Киа Каренс“ с рег. № СА 8955 ТС, попаднал в необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно, вследствие на което на автомобила били
причинени материални щети. Поддържа, че за МПС е била сключена валидна
имуществена застраховка с ищеца, поради което при него е била образувана преписка
по щета № 470424242434391 (реф. № 51-01300-05877/24). Било е определено
застрахователно обезщетение в размер на 225,30 лева, която сума е била изплатена на
Ц. И. К. /собственик на увредения автомобил/. Излага, че тъй като за състоянието и
поддържането на участъка от пътя, на който е настъпило ПТП, отговорен е ответникът,
който се явява "стопанин на пътя" по см. на закона, то той и е следвало да предприеме
действия за осигуряване на безопасността на пътното платно, включително
поставянето на предупредителни знаци при налични препятствия на пътя. Поддържа,
че се е суброгирал в правата на увредения срещу ответника като възложител на
работата и в негова полза е възникнало вземане в размер на изплатеното обезщетение.
Заявява доказателствени искания за приемане на представените документи като
писмени доказателства, за допускане до разпит на един свидетел при режим на
призоваване, за допускане изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба
задачи.
Ответникът е подал отговор, с който оспорва предявения иск, като сочи, че не е
налице основание за изплащане на застрахователното обезщетение, съответно не е
налице надлежна суброгация на ищеца в правата на удовлетворения кредитор. Оспорва
описания в исковата молба механизъм на произшествието, като счита, че същият не се
потвърждава от други доказателствени източници. Не ставало ясно дали ищецът е
спазил собствените си общи условия при изплащане на застрахователно обезщетение.
1
Оспорва механизма на ПТП, както и размера на изплатеното обезщетение. Излага, че
водачът на застрахования автомобил не се е съобразил с пътната обстановка. Въвежда
възражение за съпричиняване на вредите от страна на водача на застрахованото МПС,
като счита, че при избиране на скоростта на движение последният не се е съобразил с
конкретните пътни условия. Излага, че за поддръжката на процесния пътен участък е
бил сключен договор с ДЗЗД „Зона 2“, което в качеството си на изпълнител, имало
задължение да извършва превантивно и текущо поддържане на пътя. Предвид
изложеното, счита, че предявените срещу ответника искове са неоснователни и моли
за тяхното отхвърляне, евентуално съдът да се произнесе съгласно хипотеза на
съпричиняване на вредите от страна на водача, управлявал застрахованото имущество,
като намали размера на претендираното обезщетение.
По доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по предявения иск по чл. 410,
ал. 1, т. 2 КЗ е да установи следните факти: сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който вследствие виновно и противоправно поведение
на ответника /бездействието на негов служител или на друго лице, на което е възложил
работа във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/ е
настъпило описаното в исковата молба застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е изплатил на правоимащия застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, както и че пътят, на който е
реализирано ПТП, се стопанисва от ответника.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване
на задължението, както и възражението си за съпричиняване, а именно, че водачът е
управлявал застрахованото при ищеца МПС с несъобразена с пътните условия скорост,
за което обстоятелство ответникът не сочи доказателства.
Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства.
Искането за допускане до разпит на свидетеля, посочен в исковата молба е
основателно, и следва да бъде уважено. Възраженията на ответника срещу това
доказателствено искане не могат да бъдат споделени. Водачът на застрахованото
имущество не се явява заинтересовано по см. на чл. 172 ГПК лице, нито е налице
забрана в процесуалния закон да се събират свидетелски показания за обстоятелствата,
за които ищецът е заявил доказателственото си искане. Заявено е искане за втори
свидетел при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба с оглед разпределената между страните
доказателствена тежест и възраженията на ответника.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да се призоват страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – Ц. И. К., ЕГН **********, който да бъде
призован от адрес: гр. София, ж.к. „Г., както и по тел. **********, при депозит в
размер на 40 лева, вносими от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетеля – постоянен, настоящ и по
месторабота, като свидетелят се призове едновременно на всички установени по
делото адреси, в т. ч. и по телефон.
УКАЗВА на свидетеля, че ако е редовно призован за съдебното заседание и не
се яви без уважителна причина, на основание чл. 85 ГПК съдът може да му наложи
глоба в размер от 50 до 300 лв. и да постанови принудителното му довеждане за
следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ВПИШАТ указанията на съда до свидетеля в изпратената му призовка,
както и да му се съобщят от деловодителя на състава при призоваването на свидетеля
по телефона.
Свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на документ за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането за разпит на втория посочен в ИМ
свидетел свидетел.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от
ищеца с исковата молба, като при отговора на задача 4, даде отговор при съобразяване
на средните пазарни цени към 11.06.2024 г., при депозит в размер на 400 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н., специалност: Технически експертен анализ
на ПТП, експерт оценител на МПС, тел. ..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на документ
за внесени депозити от страните.
УКАЗВА на вещото лице да се яви в насроченото ОСЗ за изслушване
показанията на свидетеля.
УКАЗВА на ищеца да представи на вещото лице снимков материал с подходящо
качество за целите на експертното изследване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2025
г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4