Разпореждане по дело №4/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по въззивна частна жалба на Б. Г. Е. против разпореждане №1300/03.11.09г на РС-П. по ч.гр.д.№1103/09г по описа на с.с., с пр.осн.чл.419 от ГПК.

С атакуваният съдебен акт е постановено незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист в полза на И. Б. срещу Б.Е. за сумата от 7 600лв,представляваща задължение по запис на заповед, както и 152лв, явяващи се платена ДТ и 400лв адвокатски хонорар.

Недоволен от така постановеното разпореждане е останал жалбоподателя, който го намира за незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в тази насока. Настоява за неговата отмяна и обезсилване на заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акт, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Според материалите по делото действително по заявление на И.Б. и приложената към него запис на заповед от 08.04.09г в негова полза е разпоредено издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, като за издаването на последния е налице надлежно отбелязване. Длъжникът е възразил в съответните срокове и изпълнителния процес е спрян по реда на чл.420 ГПК(вж. определение №2/05.01.2010г на ПРС по ч.гр.д.№1103/09г по описа на с.с.), в резултат на което кредитора е предявил иск за съществуване на вземането си по реда на чл.422 ГПК.

От анализа на доказателствения материал се установи, че РС правилно и законосъобразно е издал атакуваното разпореждане.Проверката на представения запис на заповед от 08.04.09г е извършена в съответствие с разпоредбата на чл.418, ал.2 ГПК.Несъмнено представената ценна книга попада в приложното поле на чл.417 ГПК(вж.т.9 от цитираната норма), същата е редовна от външна страна и съответства на предписаната от чл.535 ТЗ форма, както обосновано е приела и първата инстанция.Освен това удостоверява подлежащо на изпълнение вземане от 7 600лв на И.Б. срещу Б.Е., поради което наведените доводи за тяхната недължимост от длъжника се явяват несъстоятелни.Тъй като не се установи длъжникът да е изпълнил така поетото парично задължение, вкл. и след нотариалната покана, то за кредитора безспорно възниква правен интерес и основание да иска незабавно изпълнение и издаването на изпълнителен лист както за главницата с лихвите, така и за разноските.

По изложените съображения и останалите оплаквания на жалбоподателя не намират опора в закона.

Впредвид горното атакувания акт следва да се остави в сила, като правилен и законосъобразен.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №1300/03.11.09г на РС-Петрич по ч.гр.д.№1103/09г по описа на с.с.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: