№ 180
гр. Провадия, 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100367 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ А. С. Б., редовно призован от предходно заседание чрез
адв. С. Д., не се явява лично, представлява се от адв. С. Д., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован от предходно
заседание чрез адв. С. Д., АК- Добрич, се представлява от адв. С. Д., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Х. В., редовно призован, се явява лично.
Депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за изготвяне на съдебно-
автотехническа експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 2266 / 07.04.2023 г. заключение
по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.
Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
Съдебно-автотехническа експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Х. В., 42 годишен, българин, български
гражданин, неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Д.: Механизмът на ПТП-то, настъпило на
19.05.2021 г. е така, както е описано в т. 1 от експертизата.
На въпроси на адв. Д.: Не са налице обективни данни, по които може
да се изчисли с каква скорост са се движили двата автомобила. Нямаме
изготвен огледен протокол на местопроизшествието. Съответно имаме
снимки единствено на увреждането на лек автомобил „Пежо“. На другия
автомобил няма снимки по делото и ударът е с приплъзване спрямо лек
автомобил „Пежо“, така че няма как с точност да се определи скоростите на
движение на двете превозни средства. Няма изготвен огледен протокол,
имали са видимост, но на място не са правени изчисления и няма как да
отговоря на какво отС.ие са станали видими един от друг автомобилите. Не
съм извършвал измерване на място.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице
изчерпва задачата на допуснатата съдебно- автотехническа експертиза и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
2
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по съдебно-автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице А. Х. В. в
размер на 400,00 лв. (четиристотин лева), като сумата от 400,00 лв.
(четиристотин лева) да се изплати от внесения депозит (издаден касов ордер).
Съдът освобождава вещото лице.
Вещото лице излиза от залата.
АДВ. Д.: Моля, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК да допуснете
изменение на иска по размер чрез неговото увеличение от първоначално
предявената сума в размер на 1 000,00 лв. до сумата от 4 000,00 лв.
Представям доказателство за платена държавна такса в размер на 110,00 лв.
АДВ. Д.: Допустимо е увеличението на иска.
СЪДЪТ намира, че исканото изменение на размера на предявения
осъдителен иск следва да се уважи, същото е допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения от А. С. Б. срещу ЗК „Лев Инс“
АД осъдителен иск КАТО УВЕЛИЧАВА същия от 1 000,00 лв. на 4 000,00
лв. – парично застрахователно обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди в резултат на настъпилото ПТП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА авизо преводно нареждане за платена
държавна такса.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
3
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК, договор за
правна защита и съдействие от адв. Д., и списък на разноски от адв. Д..
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните
към спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковата
претенция да осъдите ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
4 000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат
на настъпило ПТП на 19.05.2021 г. както се посочва в заключението на
вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза
многофрагментното счупване с разместване на горната фаланга на пети пръст
на лявата длан, обуславят трайно затруднение на движението на лявата длан
за период от около месец и половина, като считам че това нараняване
представлява средна телесна повреда, което е разгледано в контекста на
причинените болки и страдания на ищеца, обуславят обсъждането на
поисканото обезщетение, което считам че е справедливо по размер. Моля да
присъдите сторените разноски в настоящото производство и да ми
предоставите срок за писмена защита.
4
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан. В условия на евентуалност,
ако счетете иска за основателен, то моля да редуцирате размера на
застрахователното обезщетение задължително под претендирания, доколкото
причинените телесни увреждания са изключително леки. Възстановителния
срок е до 20 дни. Към настоящия момент, ищецът е напълно възстановен. В
хода не бяха доказани твърденията за влошено емоционално и
психологическо съС.ие на ищеца, а поради високата степен на недостоверност
на отговорите на поставените въпроси, считаме наличие на манипулиране на
резултатите от експертното изследване от страна на ищеца. Наред с това не
може да се направи ясно разграничение кои негативни последици се дължат
на процесното пътно-транспортно произшествие и кое от смъртта на бабата
на ищеца. Претендираме разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в 10-
дневен срок, считано от днес, да изложи правните си доводи по съществото на
спора в писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 11:37 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5