Решение по дело №949/2019 на Районен съд - Казанлък

                               Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е   

 

                                 гр.Казанлък – 01.11.2019г.

 

                        В     И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съд,наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на  двадесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в съдебния състав ;

 

                                                                Председател ;  Тодор  Тодоров

 

При секретаря Марийка И. като сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 949/19г.  по описа на Казанлъшкия РС за 2019-та година и за да се произнесе взе предвид следното ;

 

 

                               М     О     Т     И     В     И     ;

 

 

Обжалвано е наказателно постановление № 35/05.08.2019г. на Директора на регионалната инспекция по околната среда и водите  гр. Стара Загора с което е наложено административно наказание – глоба.

Недоволен от така наложеното наказание останал жалб.  А.И.Н.  която  го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството ,че са допуснати съществени процесуални правила при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление.

Редовно призована  се явява ,поддържа жалбата си ,  и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Възз. страна чрез представителя си взема становище,че жалбата е неоснователна а обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди като такова.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства по реда на НПК- показания на свидетел,писмени и становищата на страните и след като ги прецени поотделно и в  съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН  поради което съдът приема,че е  допустима.

Разгледана по същество се явява   основателна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган е приел,че във връзка с  извършена  проверка   от служители на РИОСВ-Стара Загора и представители на РУ-Казанлък в местността ‘Старите лозя ’ в гр. Казанлък отразена в КП № 006053  от 27.02.2019гг. е констатирано съхраняване на автомобили с липсващи части и регистрационни номера . В протокола е издадено предписание в срок до 11.03.2019г. да се представят в РИОСВ- Стара Загора копия на нотариален акт на имота и документите за съхранените автомобили в имота описани в констативния протокол от 27.02.2019г.

След проверка в деловодната система на инспекцията    и констатиране, че не е постъпвала исканата информация и документация за прилагане  към преписката от РИОСВ- Стара Загора е извършена повторна проверка на мястото с представител на ОД на МВР Стара Загора и съставен констативен протокол № 006243/02.05.2019г. в който е отразено неизпълнение на предписанието като г-жа А.Н. е отказала да подпише констативния протокол.

С това деяние, АНО е приел,че  А.Н. е нарушила чл.166 т.3 от ЗООС вр. чл.155 от ЗООС .

Нарушението е извършено на 12.03.2019г. и установено на 02.05.2019г..   

Описаната фактическа обстановка се установява от показания на св.Л.П. – актосъставител и писмените доказателства- констативни протоколи за извършени проверки № 6053/27.02.19г., № 6243/02.05.19г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти и свидетелство за регистрация на автомобил част 1-ва.

При така установената фактическа обстановка административно-наказващия орган правилно и законосъобразно е приел,че е нарушен чл.166 т.3 от Закона за опазване на околната среда .

Установената в съдебното заседание фактическа обстановка и посочена в наказателното постановление дава основание на съда да приеме,че жалб. А.Н. не е представила предписаните в КП № 6053/27.02.19г. документи   от което да изведе следните изводи;

1.Жалб. чрез бездействие е осъществила деяние.

2.Това деяние е противоправно тъй като е  в нарушение на разпоредбата на чл.166 т.3 от ЗООС.

3.Деянието с нормата на чл. 166 т.3 вр. чл.155 ал.2 от ЗООС е обявено за наказуемо.

4.Деянието  е извършено с форма на вина- пряк умисъл.Нар. е съзнавала обществено-опасния  му характер / знаела е ,че има издадено предписание от контролен орган/ предвиждала е настъпването на обществено – опасните последици от него / въпреки,че е имала издадено предписание не го е спазила и не е представила копие от нот. акт и документите на съхраняваните автомобили /.

Следователно жалб.  А.Н.  е извършила административно нарушение по смисъла на чл.6 ал.1 от ЗАНН с което е осъществила всички признаци от значение за състава на нарушението по чл.166 т.3 от ЗООС.

По изложеното дотук съдът не приема и възражението на жалб.направено в хода на съдебното заседание,че не е извършила административно нарушение / пледоария/.

От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление за законосъобразност се установи,че АНО е изпълнил само част от задълженията си визирани в чл.57 от ЗАНН.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, АНО не е посочил мястото където е осъществено нарушението.

Единствено е посочил,че то е извършено на 12.03.2019г..

В обстоятелствената част е описано,че  нар. е следвало да представи до 11.03.2019г. документите в РИОСВ- Стара Загора.

Въпреки това АНО е бил длъжен да посочи изрично мястото на извършване на нарушението .

Дори  да бъде изведено от  обстоятелството изискването   жалб. да представи в РИОСВ Стара Загора  до 11.03.19г. исканите документи и по този начин да може да бъде определено   мястото на осъществяване на нарушението  което  тогава ще е в гр. Стара Загора, посочването впоследствие от АНО, че обжалваното наказателно постановление подлежи на обжалване пред Районен съд гр. Казанлък води до неяснота къде е било извършено нарушението.

С този пропуск , АНО е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.

Допуснато е и нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН- законните разпоредби които са били нарушени виновно.

Ката нарушени законови разпоредби АНО  правилно е посочил чл. 166 т.3 от ЗООС във вр. чл.155 от ЗООС.

Разпоредбата на чл.155 от ЗООС обаче има две алинеи всяка една от които урежда  различен тип обществено отношения и непосочването на коя от двете алинеи е нарушена  води до ограничаване правото на защита на нарушителя, да разбере коя материално правна норма е нарушил виновно.

В диспозитива на обжалваното наказателно постановление, АНО е посочил,че налага глоба в размер от 2000 лв. за нарушение по чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.2 от ЗООС.

С това е налице разминаване между посочените като нарушени норми в обстоятелствената част на наказателното постановление- чл.166 т.3 вр. чл.155 от ЗООС и  тези които е посочил като нарушени в диспозитива му - чл. 166 т.3 вр. чл.165 ал.2 доколкото последна норма определя размера на административната санкция и на кого следва да бъде налагана.

Тези пропуски също са   от категорията на съществените и са неотстраними в съдебната фаза на процеса и водят сами по себе си до отмяна на  обжалваното наказателно постановление.

По изложеното съдът счита, жалбата за основателна и атакуваното наказателно постановление подлежи на отмяна като незаконосъобразно.

Водим от горните мотиви съдът,

 

                                 Р    Е    Ш     И  ;

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 35/05.08.2019г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите- гр.Стара Загора с което  е наложена глоба в размер от 2000 лв. за нарушение по чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.2 от Закона за опазване на околната среда наложена на А.И.Н. *** с ЕГН ********** като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ ;