С присъда № 6/28.01.2009 година, постановена по н.о.х.д. № 1255/2008 година, Кърджалийският районен съд е признал Стефан Стоянов Ангелов с постоянен адрес в с.Перперек, общ.Кърджали за виновен в това, че на 15.09.2008 г., на път Ш-507 в с. Седловина, общ. Кърджали, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателни постановления №№ 451/2007 г., влязло в сила на 21.02.2008 г., издадено от Началника на РУ на МВР - Ардино, № 5281/2007 г., влязло в сила на 21.02.2008 г., издадено от Началника на РУ на МВР-Кърджали, № 3305/2008 г., влязло в сила на 03.07.2008 г., издадено от Началника на РУ на МВР-Кърджали, № 5697/08 г., влязло в сила на 08.09.2008 г., издадено от Началника на РУ на МВР - Кърджали и № 6942/2007 г., влязло в сила на 16.04.2008 г., издадено от Началника на РУ на МВР - Хасково, за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние: управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „ВАЗ”, с рег. № К 3940 АН, собственост на Мехмед Саид Осман от с. Мост, общ. Кърджали, без съответно свидетелство за управление, поради което и на основание чл.343в, ал.2, във вр. с ал.1 и чл.54 от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца при първоначален „лек” режим на основание чл.45 буква „б” от ЗИН. На основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК съдът е определил на Стефан Стоянов Ангелов едно общо наказание измежду наложените му с присъда № 57/13.07.2006 г. по н.о.х.д. № 420/2006 г. на РС-Кърджали и с присъда № 31/11.10.2006 г. по н.о.х.д. № 528/2006 на РС-Кърджали, а именно наказанието лишаване от свобода за срок от 6 месеца. Така определеното общо наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца съдът е постаÝовил да бъде изтърпяно на основание чл.68, ал.1 от НК. Въззивното производство е образувано по жалба на Стефан Стоянов Ангелов, който обжалва присъдата като неправилна поради явна несправедливост на наложеното наказание. Жалбодателят се признал за виновен в извършване на престъплението, за което бил признат за виновен и осъден. Неправилно при определяне на наказанието съдът не приложил разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК. Налице били многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства: положителни характеристични данни, критично отношение към извършеното престъпление, силно отежнено материално и семейно положение, влошено здравословно състояние. Така определеното наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца не съответствало на обществената опасност на деянието и дееца и било явно несправедливо. Поради изложеното моли въззивният съд да измени обжалваната присъда, като по отношение на наказанието приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2, б.”б” от НК с налагане на наказание пробация, или, ако не възприеме тези съображения, да намали наложеното наказание лишаване от свобода в минималния възможен размер. Редовно призован за съдебно заседание, жалбодателят не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Окръжна прокуратура Кърджали оспорва жалбата като неоснователна. Моли присъдата да бъде потвърдена като правилна, обоснована и законосъобразна. Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на обжалваната присъда, независимо от основанията, посочени във въззивната жалба, на основание чл. 314, ал.1 от НПК, приема за установено следното: В проведеното съдебно следствие, първоинстанционният съд е изяснил делото от фактическа страна и е събрал всички възможни и необходими доказателства, за да бъдат установени обстоятелствата по чл. 82 от НПК. Безспорно установено от фактическа страна е следното: Подсъдимият Стефан Стоянов Ангелов е неправоспособен водач на МПС, като няма нито една регистрирана категория и отпечатано свидетелство за управление на МПС. За периода 2004 г. - 2008 г. са му налагани 18 на брой административни наказания по реда на ЗДвП, единадесет от които за управление на МПС без да е правоспособен водач, видно от приобщената по делото справка за нарушител в региона от сектор КАТ - ПП при РДВР - Кърджали № 522/19.09.2008 г. По реда на чл.78а, ал.1 от НК е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба с влязло в сила решение от 15.06.2005 година по н.а.х.д. № 391/2005г. на РС-Кърджали, за извършено на 18.03.2005 г. престъпления по чл.343в, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. С Наказателни постановления №№ 451/07 от 09.10.2007 г., издадено от Началника на РУ на МВР - Ардино, влязло в сила на 21.02.2008 г.; № 5281/07 от 11.10.2007 г., издадено от Началника на РУ на МВР - Кърджали, влязло в сила на 21.02.2008 г.; № 3305/08 от 30.04.2008 г. от Началника на РУ на МВР - Кърджали, влязло в сила на 03.07.2008 г.; № 5697/08 от 04.07.2008 г., издадено от Началника на РУ на МВР - Кърджали, влязло в сила на 08.09.2008 г. и № 6942/07 от 08.01.2008 г. от Началника на РУ на МВР -Хасково,влязло в сила на 16.04.2008 г., на подс.Славчо Ангелов, врамките на една годинапреди инкриминираната дата - 15.09.2008 г., били наложени административни наказания за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за правоуправление. На 15.09.2008 г. около 09.20 часа на път Ш-507 в с. Седловина, общ. Кърджали полицейски автопатрул в състав Феодор Калитвенцов и свидетелят Георги Топалов - служители в Пътна полиция към РУ на МВР -Кърджали, спрели за проверка лек автомобил марка „ВАЗ”, с ДК №К 39 70 АН, собственост на Мехмед Саид Осман от с. Мост, общ. Кърджали, управляван от подс. Стефан Ангелов. Установили, че същият не притежава свидетелство за управление на МПС. За констатираното нарушение му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 7914/15.09.2008 г., за нарушение по чл.150 и чл.147 от ЗДвП - управление на МПС без правоспособност и непредставяне на знак за технически преглед на автомобила за 2008 г. В първоинстанционното съдебно следствие подсъдимият е дал обяснения, че бил преминал през подготовка в шофьорски курсове, но три пъти бил късан на изпитите за правоспособност и не можал да вземе свидетелство за правоуправление на МПС. От справката за съдимост, издадена от Бюро за съдимост при Районен съд - Кърджали, рег. № 1252/28.10.2008 година се установява, че подс. Ангелов е осъждан с влязла в сила на 28.07.2006 г. присъда № 57/13.07.2006 година по н.о.х.д. № 420/2006 г. на Районен съд- Кърджали, за извършено през периода 01.03.2006 г. - 17.03.2006 г. престъпление по чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, на наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила. Подс. Ангелов е осъждан и с влязла в сила на 26.10.2006г. присъда № 31/11.10.2006 година по н.о.х.д. № 528/2006 г. по описа на Районен съд - Кърджали за извършено на 07.10.2005 г. престъпление по чл.195, ал.1, т.2,4 и 5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.18, ал.1 от НК на наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, чието изпълнение също е било отложено с изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила. Подсъдимият е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба по реда на чл.78а, ал.1 от НК за извършено на 18.03.2005 г. престъпления по чл.343в, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, с решение от 15.06.2005 година по н.а.х.д. № 391/2005г. на РС-Кърджали, влязло в сила на 30.06.2005 година. Горната фактическа обстановка се установява от гласните доказателства по делото- показанията на свидетеля Георги Топалов, на които съдът дава вяра като логични и непротиворечиви с писмените доказателства по делото- АУАН и наказателни постановления на РУ на МВР-Кърджали, РУ на МВР-Ардино и РУ на МВР-Хасково, справка за съдимост, справка за нарушител от региона, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, характеристична справка и др., всички доказателства, преценени във връзка с обясненията на подс. Ангелов, на които съдът дава вяра частично. Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия в частта им, в която обяснява, че на инкриминираната дата, след побой, баща му бил с разкъсан далак и го приели в болницата в гр. Кърджали за операция, поради което се наложило Ангелов да тръгне с автомобила си от с.Перперек към гр. Кърджали, тъй като доказателства за наличието на такива обстоятелства, същият не представя. Напротив, от писмените доказателства по делото, а и от обясненията на подсъдимия, че лекият автомобил е негов, се установява по несъмнен начин, че същият редовно управлява МПС, все едно е правоспособен водач. От така обсъдените доказателства се налага безспорният извод, че на инкриминираната дата подс. Ангелов е управлявал МПС без съответно свидетелство за правоуправление, което обстоятелство впрочем същият признава. По така описания начин подсъдимият Стефан Стоянов Ангелов е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, какъвто правилен, обоснован и законосъобразен извод е направил първоинстанционния съд. От обективна страна се установява по делото, че подсъдимият не е правоспособен водач на МПС, като не притежава свидетелство за правоуправление за нито една категория и на инкриминираната дата- 15.09.2008 година е управлявал МПС на път Ш-507 в с. Седловина, общ.Кърджали. Управлението на МПС е в едногодишния срок от наказването му по административен ред: с наказателни постановления № 451/2007, влязло в сила на 21.02.2008 г., на Началника на РУ на МВР - Ардино, НП № 5281/2007, влязло в сила на 21.02.2008 г., на Началника на РУ на МВР-Кърджали, НП № 3305/2008 г., влязло в сила на 03.07.2008 г., на Началника на РУ на МВР-Кърджали, НП № 5697/2008 г., влязло в сила на 08.09.2008г., на Началника на РУ на МВР - Кърджали и НП № 6942/2007 г., влязло в сила на 16.04.2008 г., на Началника на РУ на МВР -Хасково, всички наказателни постановления, издадени срещу подсъдимия за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление. Т.е. подсъдимият, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за това, че управлява МПС без съответно свидетелство за управление с цитираните наказателни постановление, е извършил такова деяние - управлявал МПС без свидетелство за управление. Деянието е извършено при пряк умисъл, при който е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. В обясненията си подсъдимият е заявил, че не трябва да управлява лек автомобил, тъй като не притежава съответно свидетелство, но фактическите обстоятелства сочат, че това е негово трайно поведение. За извършеното престъпление, първоинстанционният съд е осъдил подсъдимия на наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца при първоначален “лек” режим на изтърпяването му. Съдът е обсъдил, че независимо, че в случая предвиденото наказание е до две години лишаване от свобода, е неприложима разпоредбата на чл.78а от НК за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като подсъдимият е осъждан за извършени престъпления от общ характер с цитираните по- горе присъди, както и по отношение на отговорността му е прилаган този институт. Съдът е обсъдил, че отчетените смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства- признания на фактите, изразено съжаление, лошо материално състояние, не са многобройни или смекчаващи такива по смисъла на чл. 55 от НК, които да налагат смекчаване на наказателната му отговорност. Тези изводи на съда се възприемат като правилни и почиващи на доказателствата по делото в тази връзка. Относно твърдяните във въззивната жалба смекчаващи отговорността обстоятелства- тежко семейно и материално положение и влошено здравословно състояние, подсъдимият не представя доказателства, поради което същите не могат да бъдат отчетени в негова полза като такива. Следва да се посочи, че в случая личната обществена опасност на подсъдимия е завишена с оглед на установеното обстоятелство, че управлението на МПС без съответно свидетелство е превърнал в свое трайно поведение; лекият автомобил, който е управлявал на инкриминираната дата същият третира като свой собствен и очевидно наложените му множество наказания по административен ред, включително воденото наказателно производство от административен характер по реда на чл. 78а от НК за същото такова деяние, не са го възпрели отново да управлява автомобила. Това негово поведение придава по-висока степен на обществена опасност както на деянието, така и на дееца. Посоченото нарушение на правилата за движение по пътищата е било съпроводено с други такива нарушения- управление на автомобила без да е преминал през задължителен технически преглед, без да има сключена задължителна гражданска отговорност и пр., като всичко това сочи на извода, че подсъдимият в изключително груба степен пренебрегва правилата за движение, без да държи сметка за възможните последици от нарушенията си. Наред с това, предпоставките за търсене на наказателна отговорност са били налице още с влизането в сила на наказателни постановления № 451/2007 година на Началника на РУ на МВР – Ардино и № 5281/2007 година на Началника на РУ на МВР-Кърджали, и двете влезли в сила на 21.02.2008 г., тъй като всяко последващо управление на МПС от подсъдимия, установено с АУАН, е било извършено в едногодишния срок по чл. 343в, ал.2 от НК. Видно от доказателствата по делото също така е, че подсъдимият е с лоши характеристични данни, не работи, осъждан е за извършени престъпления от общ характер. Ето защо, единственият начин да му се отнеме възможността да извърши същото престъпление и други престъпления от общ характер, както правилно е преценил и районният съд, е да му бъде наложено наказание лишаване от свобода, което да изтърпи. При тези данни и при безспорен превес на отегчаващите над смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства, наказанието на същия е следвало да бъде определено над средния размер на предвиденото наказание лишаване от свобода до две години, а не при баланс на тези обстоятелства, както е преценил съда. Поради липса на протест срещу определеното в този размер наказание, положението на подсъдимия обаче не може да бъде утежнено. Правилно първоинстанционният съд по реда на чл. 25-23 от НК е определил на подсъдимия едно общо наказание измежду наложените му условни наказания лишаване от свобода с влезли в сила присъди № 57/13.07.2006 г. по н.о.х.д. № 420/2006 г. на РС-Кърджали за срок от шест месеца и № 31/11.10.2006 г. по н.о.§.д. № 528/2006 на РС-Кърджали също за срок от 6 месеца, а именно наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален „лек” режим на основание чл. 45, б. „б” от ЗИН. Приложението на посочените разпоредби е правилно, тъй като деянията са извършени съответно в периода 01.03.2006 година- 17.03.2006 година и на 07.10.2005 година, а присъдите са влезли в сила на 28.07.2006 година и 26.10.2006 година, т.е. касае се за деяния, извършени в реална съвкупност преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, т.е. налице е едно осъждане. Правилно на основание чл.68, ал.1 от НК съдът е постановил изтърпяването на така определеното общо наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, тъй като деянието по чл. 343в, ал.2, във вр. с ал.1 от НК е извършено на 15.09.2008 година и попада в определения тригодишен изпитателен срок и на двете условни присъди. По изложените съображения въззивният съд счита, че така определеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца при първоначален „лек” режим на изтърпяване не е явно несправедливо, нито завишено по размер, като същото е в състояния да изпълни целите на наказанието по чл. 36 от НК спрямо подсъдимия: да го поправи и превъзпита към спазване законите и добите нрави; да въздейства предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления; и да въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. Не са налице обстоятелства, които да налагат намаляването на така наложеното наказание лишаване от свобода до възможния минимален размер на това по вид наказание или заменяването му с по-леко. Първоинстанционната присъда като правилна, обоснована и законосъобразна следва да бъде потвърдена. При проверка на присъдата въззивната инстанция констатира, че първоинстанционният съд е пропуснал да определи първоначалния режим на определеното за изтърпяване по реда на чл. 68, ал.1 от НК общо наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца. Определянето на първоначален режим е един от въпросите, който съдът решава при постановяване на присъдата по чл. 301, ал.1, т. 6 от НПК. Този пропуск следва да бъде отстранен от съда, постановил присъдата, след връщане на делото в Районен съд- Кърджали, в производство по реда на чл. 306, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от НПК. Водим от изложеното и на основание чл.336 във вр. с чл. 332, т.6 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 6/28.01.2009 година, постановена по н.о.х.д.№ 1255/2008 година по описа на Кърджалийския районен съд. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|