НОХД № 301/20
г.
МОТИВИ :
Подсъдимият
Е.С.Й. ***, обл.
Монтана, е обвинен в това, че на 18.04.2020 г., около 11:16 часа в гр. Лом, обл. Монтана по ул. „Пристанищна“
е управлявал МПС - колесен трактор марка и модел „ХЕБ 150“, с рама № 18766,
неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, съгл. чл. 140,
ал. 1 и ал. 6 от ЗДвП във вр. с чл. 11, ал. 1 от ЗРКЗГТ във вр. с чл. 7, ал. 1
от Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техника
по ЗРКЗГТ – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Представителят
на ЛРП в с.з. поддържа повдигнатото обвинение, което намира за доказано по
безспорен и категоричен начин. Предлага на съда да постанови решение, с което
да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъплението, за което е
предаден на съд и на осн. чл.78а. от НК
да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание „Глоба“, в размер, близък до минималния от 1 000 лв.
Подсъдимият Й. се явява лично в с.з.
Признава се за виновен по повдигнатото обвинение и дава кратки обяснения за
случилото се. Моли да му бъде наложена глоба в минималния предвиден размер.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както
и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
На 18.04.2020 г. служителите на РУ – Лом
– А. Й. и К.Д. били на работа за времето от 08.00 ч. до 16.00 ч. Около 11.10 ч.
в гр. Лом по ул. „Пристанищна“ в района на бившето поделение двамата спрели за
проверка колесен трактор, червен на цвят, управляван от Е.Й.. При извършената проверка
е установено, че водачът е неправоспособен, а управлявания от него трактор не е
регистриран по надлежния ред и няма поставена регистрационна табела. На
обвиняемия са съставени два бр. АУАН за нарушения на ЗДвП. На място е изпратена
и дежурна следствено-оперативна група, която извършила оглед на
местопроизшествието.
От приложената писмена справка от
Областна дирекция „Земеделие“ гр. Монтана се установява, че колесен трактор
„ХЕБ 150“ с рама № 18766 не е регистриран в информационната система на ОД
„Земеделие“ гр. Монтана.
Горното се установява от фактическа страна от събраните
в хода на ДП № 372/20 г. по описа на РУ - Лом
писмени доказателства, както следва: Докладна записка на л. 4; Протокол за
оглед на местопроизшествие ведно с албум за посетено местопроизшествие на л.
5-8; АУАН № 230971 от 18.04.2020 г. на л. 9, 10; Справка за нарушител на л. 11;
Справка от Областна дирекция „Земеделие“ гр. Монтана на л. 15, 16; Справка на
л. 17, Сведение от Е.Й. на л. 20; Протоколи за разпит на свидетелите К. Г. Д.
на л. 21-22, А. С. Й. на л. 23-24; Справка за съдимост на л. 25-26;
Постановление за привличане на обвиняем на л. 29-30; Протокол за разпит на
обвиняем на л. 31.
Видно от приложената по делото справка за
съдимост подсъдимият Д. е осъждан с 2 бр. влезли в сила присъди, както следва:
1./ По НОХД № 243/2001/2001 г. по описа на
ЛРС, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.
с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, извършено през м.12.1998 г. за което му е наложено
наказание „три месеца лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок от една година, считано от влизане на присъдата в сила –
12.06.2002 г.
2./ По НОХД № 656/2009 г. по описа на
ЛРС, за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК,
извършено за времето 13-17.05.2005 г., за което му е наложено наказание „една
година лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от
три години, считано от 20.04.2010 г.
Към настоящият момент изпитателният срок
на наказанието, отложено при условията на чл. 66 от НК отдавна е изтекъл, като Й.
не е извършил друго престъпление от общ характер, поради което последният е
реабилитиран по право на осн. чл. 86 от НК.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата отворени за обществено ползване
се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“
Според чл. 140, ал. 6 от ЗДвП: „Колесните трактори, тракторните рамаркета и
друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол
на земеделската и горска техника, могат да се движат по изключение по пътищата,
отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба, издадена от
министъра на земеделието, храните и горите, министъра на вътрешните работи и
министъра на регионалното развитие и благоустройството“.
Чл. 11, ал. 1 от Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горска техника определя, че „Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя
над 10 KW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и
апаратите използвани в земеделието и горите и машините за земни работи в
30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция
„Земеделие“…Същото задължение е уредено в чл. 7, ал. 1 от Наредба № 2 от 3
февруари 2016 година за условията и реда за регистрация на техниката по Закона
за регистрация и контрол на земеделската и горска техника, но видно от
изготвената и приложена справка от ОД „Земеделие“ не е изпълнено. Така
нерегистрираният трактор е управляван от подсъдимия Й..
Съдът
намира, че подсъдимият Е.С.Й. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, а именно: на
18.04.2020 г., около 11:16 часа в гр. Лом, обл. Монтана по ул. „Пристанищна“ е
управлявал МПС - колесен трактор „ХЕБ 150“, с рама № 18766, неустановена
собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, съгл. чл. 140, ал. 1 и
ал. 6 от ЗДвП във вр. с чл. 11, ал. 1 от ЗРКЗГТ във вр. с чл. 7, ал. 1 от Наредба
№ 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техника по ЗРКЗГТ.
Законодателят е предвидил за това
престъпление две алтернативни наказания „до една година лишаване от свобода“
или „глоба“ от 500 лв. /петстотин лева/ до 1 000 лв. /хиляда лева/.
Престъплението е от категорията на формалните престъпления и няма причинени
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, а Й. е реабилитиран по
право. Съгласно т. 4 от Постановление №
7 от 4.11.1985 г. по н.д. № 4/85 г. на Пленума на ВС „От наказателна отговорност по
чл. 78а. НК могат да се освобождават и лицата, които са осъждани, но са
реабилитирани, както и тези, които са освободени по глава осма от НК, ако е
изтекла една година от изпълнение на наложената мярка за обществено въздействие
или на административното наказание по
чл. 78а. НК“.
В случая съдът намира, че са налице
всички предвидени в закона предпоставки за приложение на нормата на чл. 78а. от НК, затова го освободи от наказателна отговорност за така извършеното
престъпление, като му наложи административно наказание „Глоба” в минимален размер, а именно: от 1 000
лв. /хиляда лева/, която следва да заплати в полза на държавата. При определяне
размера на административното наказание съдът взе предвид материалното положение
на подсъдимия и имотното му състояние.
Съдът напълно споделя доводите на
представителя на ЛРП, че с така наложеното административно наказание „Глоба” ще
се постигне както индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се
поправи и превъзпита извършителя към спазване на законите в страната и
установения правов ред, както и да се въздейства предупредително и възпитателно
и на останалите членовете на обществото.
Водим от
горното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :