Решение по дело №25374/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9194
Дата: 12 август 2022 г.
Съдия: Мирослава Ангелова Йорданова Великова
Дело: 20211110125374
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 9194
гр. София, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.

ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110125374 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 7 и чл. 8 от Регламент /ЕО/ 261/ 2004г.
Ищецът ДИДЗИС Е., с адрес Латвия,роден на 12.06.1984г.,с адрес Дзегизи 7-
39,1007 Рига,Латвия,действащ чрез пълномощника Еър Хелп
Лимитед,регистрирано в Хонконг ,представлявано от Оскар Пиекарски,
представляван от Адвокатско дружество „Х. и Иванова“, с Булстат
*********,представлявано от адв.М.Х. твърди, че е ползвала полет FB 320,
извършен от авиокомпания БЪЛГАРИЯ ЕР АД.
Полетът е следвало да се осъществи по следното разписание: излитане от
летище Тегел,Берлин,Германия / TXL/ на 15.07.2019г. в 10:10ч. и краен пункт
на пристигане на летище София 15.07.2019г. в 13:20ч. Полет FB 320 е бил
изпълнен със закъснение от 4 часа и 7 минути.
Ответникът депозира отговор на исковата молба извън законоустановения
едномесечен срок на основание чл.131 от ГПК.Счита исковата молба за
напълно неоснователни и недоказана.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Към доказателствата по делото е приобщен електронен
билет/резервация,ведно с превод на български език, справка за планираното
време на излитане и кацане на процесния полет от сайта Флайтстатс,ведно с
1
превод на български език,бордна карта ,ведно с превод на български
език,извънсъдебна покана за плащане от 11.03.2020г.,адресирана до
ответното дружество ,ведно с доказателства за получаването й.
Съгласно чл. 6 от Регламент /ЕО/ 261/ 2004г. при закъснение на полет
пътниците имат описаните в текста права, като съгласно чл. 6, ал. 1, б. „а“ от
регламента имат право на обезщетение по чл. 7 .
В чл. 7, § 1, б „а“ от регламента е предвидено, че при отмяна на полет
пътниците имат право на обезщетение, което при полет до 1 500км. е в размер
на 250евро.
В решение на Съда на ЕО по съединени дело С- 402/ 2007г. и С- 432/ 2007г.
по отправени преюдициални запитвания /задължително за националните
съдилища при прилагане на правото на ЕС /Решение по дело C-173/09 Е., §
29/ е прието, че членове 5, 6 и 7 от Регламент /ЕО/ 261/ 2004г. трябва да се
тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети следва да се приравнят
на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на
обезщетение и че могат да се позоват на правото на чл. 7 от регламента,
когато закъснението на полета е три и над три часа от първоначално
предвиденото.
В чл. 5 § 3 е предвидено изключващо отговорността на превозвача
обстоятелство, а именно- възникване на извънредни обстоятелства, които не
са могли да бъдат избегнати, дори ако са взети всички необходими мерки.
Тълкуване на тази норма е дадено в решение на Съда на ЕО по дело С 549/ 07
Wallentin-Hermann, където е посочено, че за да се освободи от отговорност на
основание чл. 5, ал. 3 от Регламент /ЕО/ 261/ 2004г.. авиопревозвачът е
длъжен да докаже не само повреда на самолета, а и че повреда от такова
естество, което е необичайно за експлоатацията на даден вид самолети и
обуславя невъзможност за бързото и своевременно отстраняване.
Тежестта на доказване на наличието на изключващо отговорността на
превозвача обстоятелство е на ответника. В тази връзка по делото не се
представиха доказателства касателно твърдението на ответника,че
закъснението е причинено от извънредни обстоятелства,които не са могли да
бъдат избегнати.
Ето защо, съдът намира, че в настоящия случай е налице основание за
ангажиране отговорността на превозвача по чл. 7 от регламента, както за
2
полет FB 320 на 15.07.2019г. / закъснението е с повече от 3 часа /.
Искът по чл. 7 от регламента следва да бъде уважен.
По разноските.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сторените от него разноски по делото в размер на 265,00лева-
държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение,в исковот
производство и 385,73 лв. - държавна такса и заплатено адвокатско
възнаграждение в заповедното производство.
Така мотивиран, съдът


РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ,че БЪЛГАРИЯ ЕР АД, ЕИК *********,
представляван от ХРИСТО ТОДОРОВ ТОДОРОВ, ЯНКО ВЪЛКОВ
ГЕОРГИЕВ, БИСТРА МАРИНКОВА, с адрес ГР.СОФИЯ, АЕРОГАРА
СОФИЯ дължи на ДИДЗИС Е., с адрес Латвия,роден на 12.06.1984г.,с адрес
Дзегизи 7-39,1007 Рига, Латвия, действащ чрез пълномощника Еър Хелп
Лимитед, регистрирано в Хонконг, представлявано от Оскар Пиекарски,
представляван от Адвокатско дружество „Х. и Иванова“, с Булстат
*********,представлявано от адв.М.Х.на основание чл.7, §1, б „а“ от
Регламент /ЕО/ 261/ 2004г. сумата в размер на 250 евро, представляваща
обезщетение за вреди от закъснение на полет FB 320 по маршрут гр. Берлин
- гр. София, на дата 15.07.2019 г., в едно със законната лихва от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д
№7694/21 г. СРС,171 състав - 08.02.2021г. до плащането, както и на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 265,00- разноски в исковото
производство и 385,73 лв. разноски в заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3